Диссертация (1155604), страница 38
Текст из файла (страница 38)
1 Конвенции противпыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания 1984 г., «пытка – это действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняетсясильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или оттретьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно илитретье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить егоили третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера,когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или инымлицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведомаили молчаливого согласия»547. В контексте исчезающих государств, очевидно, невозможноговорить об умышленности причинения вреда населению исчезающих государств.Во-вторых, практика судебных учреждений ряда государств ограничила значение«бесчеловечного или унижающего достоинство обращения», определив, что оно не может бытьиспользовано в качестве средства от всеобщей бедности, безработицы или нехватки ресурсов,или медицинской помощи, кроме как в самых исключительных обстоятельствах548.546ICCPR, art 7; Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment(adopted 10 December 1984, entered into force 26 June 1987) // 1465 UNTS 85, arts 3 and 1.547Art.
1 Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment(adopted 10 December 1984, entered into force 26 June 1987) // 1465 UNTS 85.548D v. United Kingdom (1997) 24 EHRR 423; N v. Secretary of State for the Home Department [2005] UKHL31; N v. United Kingdom (2008 decision of the European Court of Human Rights); HLR v. France (1997) 20EHRR 29, para 42; see also the views of Committee against Torture, as in AD v. The Netherlands,Communication No. 96/1997 (24 January 2000) // UN Doc.CAT/C/23/D/96/1997, para 7.2.124С другой стороны, Европейский суд по правам человека признал, что плохие условияжизни могут поднимать вопрос об ответственности за нарушение ст. 3 Европейской Конвенциио защите прав человека и основных свобод 1950 г., если они достигли минимального уровняжестокости, которые могут включать в себя отсутствие какой-либо социальной защиты549.
Темне менее, учитывая попытки как самих исчезающих государств, так и небезразличие к ихсудьбе всего международного сообщества в целом, о чем речь шла выше, в настоящий моментне позволяют констатировать отсутствие какой-либо социальной защиты по отношению кнаселению исчезающих государств.Касаемо возможности применения принципа невысылки ввиду нарушения права нажизнь отметим, что, например, Межамериканская комиссия по правам человека признала, чтореализация права на жизнь (содержащегося в ст.
6 Международного пакта о гражданских иполитических правах 1966 г.) зависит от окружающей среды550. Комитет по правам человека всвоем комментарии № 31 отметил, что право на жизнь предусмотренное рядом международныхдоговоров, влечет обязательство невысылки551. Так, Дж. МакАдам полагает, что ст. 2 и 3Европейской Конвенции о правах человека 1950 г., а также ст. 6 и 7 Международного пакта огражданских и политических правах 1966 г. являются правовым основанием для защитыперемещенных лиц в результате изменения климата552. Свою позицию Дж.
МакАдамобосновывает тем, что Комитет ООН по правам ребенка отметил, что принцип невысылкидолжен применяться в каждом случае, когда имеются веские основания полагать, чтосуществует неотвратимый риск «непоправимого вреда» для человека в случае его высылки вдругое государство553. Профессор Б.Г. Рамчаран предполагает, что право на жизньподразумевает право на окружающую среду и сопутствующее обязательство государств"принимать эффективные меры по предотвращению экологических опасностей, которыеугрожают жизни человека»554.
Однако на наш взгляд, в отсутствии территории для высылки –если она полностью погрузится в океан, то вопрос о высылке не может быть поставлен, если жетерритория есть – не ушла полностью подводу и пригодна для жизни - то право на жизнь можетбыть реализовано.549Pancenko v Latvia App No 40772/98 (28 October 1999); BB v France App No 30930/96 (Commission, 9March 1998) (Cabral Barreto).550Report on the Human Rights Situation in Ecuador // OEA/Ser.L/V/II.96 Ch 8; Yanomami case (case 7615 of5 March 1985), cited in annual report of the Inter-American Commission on Human Rights, 1984–85 //OEA/Ser.L/V/II.66, Doc. 10 rev.1.551Human Rights Committee, ‘General Comment No. 31: The Nature of the General Legal Obligation Imposedon States Parties to the Covenant’ // UN Doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26 May 2004, para. 12.552McAdam J.
Climate Change, Forced Migration, and International Law, 2012. - Р. 36.553Там же. - С. 36.554Ramcharan B. G. (ed.). The Right to Life in International Law. - Dordrecht/Boston, MartinusNijhoffPublishers, 1985. – P. 13.125Доценты Д.К. Бекяшев и Д.В. Иванов также отмечают, что традиционно Европейскийсуд по правам человека признает, что «если в стране, куда заявитель высылается, онподвергнется пыткам или жестокому обращению, запрещенному ст. 3 Европейской Конвенциио защите прав человека и основных свобод 1950 г., то государство не должно его высылать»555.По их мнению, «теоретически наличие экологически неблагоприятных факторов можетрассматриваться как жестокое обращение»556. Однако такое утверждение, действительно, поканосит только теоретический характер, и на наш взгляд, применимо только в ситуации, еслиусловия жизни на исчезающей территории действительно будут неприемлемы для жизни ибудут вызывать сильную физическую и нравственную боль и страдание у населения.Однако отметим, что развитие международного права прав человека ведет к тому, чтоаргументы против оказания защиты всё более изощряются, а тенденция заключается врасширении, а не сужении защиты.
Гуманитарная необходимость предоставления защитытаким лицам стимулирует государства все-таки предоставлять им защиту по своемуусмотрению557, о чем речь пойдет подробнее далее.Таким образом, в отсутствие единого международного соглашения, регулирующегорежим дополнительной защиты, региональные нормы о дополнительной защиты также невключают в качестве оснований предоставления такой защиты экологические бедствия икатастрофы, в том числе обусловленные изменением климата.
На настоящий момент двамеждународных договора по правам человека затрагивают тему оказания помощи особымгруппам людей, потерпевшим от экологических катастроф и бедствий:•статья 11 Конвенции о правах инвалидов 2006 г. устанавливает обязательстводоговаривающихся государств обеспечивать защиту и безопасность в случае стихийногобедствия,статья 25 Африканской хартии прав и основ благосостояния ребёнка 1990 г.558•требуетотгосударств-участников,чтобыребенокполучалнадлежащуюзащитуигуманитарную помощь.Данные статьи устанавливают общую обязанность оказывать помощь, основанную нагуманистических началах, и не конкретизируют конкретные меры и действия, которыегосударства обязаны выполнять в отношении таких людей.
Кроме того, группа бенефициаров555Бекяшев Д.К. Экологическая миграция населения: Международно-правовые аспекты / Д. В. Иванов,Д. К. Бекяшев. - М.: Аспект-пресс, 2013. - С. 36.556Там же.557Презентация Катарины Люмп, Старшего советника по правовым вопросам, УВКБ ООН, Женева, март2004 г. - С. 26. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unhcr.org.ua/img/uploads/docs/doc5-06.pdf(Дата обращения: 22.01.2018).558African Charter on the Rights and Welfare of the Child // OAU Doc CAB/LEG/24.9/49 (adopted 11 July1990, entered into force 29 November 1999).126такой помощи довольно узкая – только инвалиды и дети.
Более того, они, совершенноочевидно, не предрешают вопроса международно-правового статуса таких лиц.Что касается международных договоров, посвященных специально теме оказанияпомощи людям в случае бедствий, можно выделить следующие:•Конвенция Тампере о предоставлении телекоммуникационных ресурсов длясмягчения последствий бедствий и осуществления операций по оказанию помощи 1998 г. (п.
6ст. 1)559.•Рамочная конвенция по оказанию помощи в области гражданской обороны 2000 г.(п. «в» ст. 1)560.В данных универсальных международных договорах объединены природные итехногенные катастрофы под единым термином «бедствия»561, но и они не регулируют вопросмеждународно-правового статуса рассматриваемых лиц. В целом, «на универсальном уровне несуществуетмногостороннегосоглашения,касающегосяобщихаспектовобеспечениябезопасности в случае бедствий, в котором была бы определена связь между международнымправом прав человека и бедствиями»562.Существует также ряд документов в области экологических катастроф, но они неявляются обязательными для государств, а представляют собой нормы «мягкого» права:Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015–2030 гг.563;Оперативные руководящие положения по правам человека и стихийным бедствиям (IASCOperational Guidelines on Human Rights and Natural Disasters (Brookings-Bern Project on InternalDisplacement 2006))564; Руководство по облегчению и регулированию международной помощипри чрезвычайных ситуациях и содействия в первоначальном восстановлении (Guidelines for theDomestic Facilitation and Regulation of International Disaster Relief and Initial Recovery Assistance559Конвенция Тампере о предоставлении теле- коммуникационных ресурсов для смягчения последствий бедствий и осуществления операций по оказанию помощи 1998 г.
[Электронный ресурс]. –Режим доступа:. http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/tampere.shtml (Дата обращения:18.03.2018 г.).560Рамочная конвенция по оказанию помощи в области гражданской обороны 2000 г. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.ifrc.org/ Docs/idrl/I319EN.pdf (Дата обращения: 18.03.2018 г.).561Круглов Д.А.
Международно-правовые основы обеспечения права человека на здоровье в условияхбедствий // Вестник Костромского государственного университета, 2016. - Т. 22. - № 4. - С. 199.562Там же.563Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015–2030 гг. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.unisdr.org/files/43291_russiansendaiframeworkfordisasterri.pdf (Датаобращения: 17.03.2018).564IASC Operational Guidelines on Human Rights and Natural Disasters [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:http://www.ohchr.org/Documents/Issues/IDPersons/OperationalGuidelines_IDP.pdf(Датаобращения: 18.03.2018).127(IFRC 2007))565; Руководство УВКБ ООН по временной защите или механизмам размещения(Guidelines on Temporary Protection or Stay Arrangements (TPSAs))566, Руководящие принципыОсло 2007 г.567 Заключение Исполнительного комитета УВКБ ООН от 1981 номер 22 "Защиталиц, ищущих убежища в ситуациях массового притока"568 также установило основные правилаобращения с данной категорией лиц.Также следует отметить Принципы и правила проведения операций Красного Креста иКрасного Полумесяца по оказанию помощи при стихийных бедствиях и катастрофах 1995 г.569,Декларацию Красного Креста о принципах оказания международной гуманитарной помощигражданскому населению в ситуациях бедствия 1969 г.570, резолюцию Совета Европы о мерахпредосторожности на случай стихийных и иных бедствий и о планировании и предоставленииэкстренной помощи при бедствиях, принятую в 1972 г.571, и Кодекс поведения Международногодвижения Красного Креста и Красного Полумесяца и неправительственных организаций приосуществлении операций помощи в случае бедствий и катастроф, принятый в 1995 г.572КМП ООН с 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
