Диссертация (1155598), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Эти принципы выступают связующим документом между договорами покосмосу и документами «мягкого права» в области использования ядерныхисточников энергии, предупреждению образования космического мусора и другихаспектов.См.: Доклад Комитета по использованию космического пространства в мирных целях Шестидесятая сессия. 7-16июня 2017 года // Документ ООН A/72/20.
С. 24.487См.: Документ зала заседаний о реализации страной [Соединенное Королевство] первого Свода руководящихпринципов обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности от 27 января 2017 г. // ДокументООН A/AC.105/C.1/2017/CRP.21; Документ зала заседаний о мероприятиях и позиции Франции в отношениидеятельности по обеспечению долгосрочной устойчивости космической деятельности в связи с реализацией первогоСвода руководящих принципов от 3 февраля 2017 г. // Документ ООН A/AC.105/C.1/2017/CRP.26.486168Однако, если данный документ будет принят в виде очередной резолюцииГенеральной Ассамблеи ООН, его значение будет сведено к минимальному, так какРуководящие принципы не обеспечат мировому сообществу уверенности вотношении стабильного, безопасного и бесконфликтного мирного использованияиисследованиякосмическогопространства.Первостепенныевопросыдолгосрочности, эффективности и безопасности космической деятельностидолжны закрепляться в документах обязательного характера.Таким образом, следует признать, что государствам еще предстоит доработатьбольшую часть итогового документа Руководящих принципов по обеспечениюдолгосрочной устойчивости космической деятельности, согласование которых, впервую очередь, будет зависеть от ведущих космических держав путемнахожденияполитическихкомпромиссов,непротиворечащихкакмеждународному праву, так и сложившемуся миропорядку.§ 3.3.
Совершенствование международно-правового регулированиядолгосрочной устойчивости космической деятельностиОтветственность государств как критерийустойчивости космической деятельностиОдними из наиболее дискуссионных вопросов в доктрине международногокосмического права на сегодняшний день являются вопросы об ответственностигосударств за национальную космическую деятельность (ст. VI Договора покосмосу) и за ущерб, причиненный их космическими объектами (ст. VII Договорапо космосу и Конвенция об ответственности)488.В международном космическом праве для определения связи междугосударством и коммерческой деятельностью юридических лиц были введены«идентификационные признаки»: запуск и регистрация, процесс которых долженСм.: Жуков Г.П., Волынская О.А.
Актуальные проблемы международной ответственности в сфере космическойдеятельности // Московский журнал международного права. 2013. № 3 (91). С. 92–103.488169регулироватьсянациональнымзаконодательством,непротиворечащемприменимым международным договорам по космическому праву и признаватьсядругими государствами, а также тесно связанные с этим процессы разрешения ипостоянного наблюдения за такой деятельностью.Признак запуска, включая попытку запуска, раскрывается через понятиезапускающего государства, согласно Конвенции об ответственности и Конвенциио регистрации, означающее 1) государство, которое осуществляет или организуетзапуск космического объекта; 2) государство, с территории или установок которогоосуществляется запуск космического объекта. Признак регистрации согласноДоговора по космосу (ст. VIII) провозглашает право государства регистрациисохранять юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажемэтого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе ина небесном теле.
При этом ст. II Конвенции о регистрации раскрывает данныйпризнак как обязательство регистрации космического объекта запускающим этотобъект государством, которое должно вести национальный регистр такихкосмических объектов.Здесь возникает как минимум 3 правовые ситуации, которые можносмоделировать:Если государство является только участником Договора по космосу, то1)оно будет нести различные виды ответственности в зависимости от ситуации,например:a)в случае нарушения им или его неправительственными юридическимилицами положений Договора по космосу согласно статье VI, оно будет нестимеждународную ответственность за национальную космическую деятельность(responsibility);b)в случае причинения ущерба космическим объектом согласно статьеVII оно будет нести международную ответственность за ущерб (liability);c)ущербав случае нарушения и положений Договора по космосу и причинениягосударствобудетнестимеждународнуюнациональную деятельность и за причиненный ущерб.ответственностьза170При этом в Договоре по космосу признаки, определяющие государство,ответственное за ущерб (liability), полностью совпадают с определениемзапускающего государства.
Ответственность и факт регистрации не связаны междусобой.2)Если государство является только участником Конвенции обответственности, которая распространяется на случаи только ответственности заущерб, то такое государство будет запускающим государством согласноопределения489. Ответственность и факт регистрации не связаны между собой.3)ЕслигосударствоявляетсяучастникомтолькоКонвенцииорегистрации, то по смыслу Конвенции государством регистрации являетсязапускающее государство.
Факт регистрации космического объекта предполагает,что государство регистрации является запускающим государством.Соответственно, даже если государство будет участником всех трехмеждународных договоров, привлечение к ответственности за ущерб будетосновываться на признаках осуществления или организации запуска, территорииили установок, с которых космический объект запущен.
Все признаки равны ипривлечь к ответственности можно на основании любого признака490.Отсюда вытекает, что регистрация какнеобходимое действие дляосуществления контроля со стороны государства за деятельностью своихнациональных или юридических лиц не имеет связи с ответственностью этогогосударства за причиненный ущерб.При этом в области осуществления коммерческой космической деятельности,осуществляемой также на международном уровне и с привлечением несколькихгосударств, признаки запускающего государства и возможности государства,зарегистрировавшего космический объект, по обеспечению юрисдикции иконтроля не решают главного вопроса: какое государство de facto осуществляетНапример, Босния и Герцеговина, Хорватия, Габон, Мальта, Сенегал. Status of international agreements relating toactivities in outer space as at 1 January 2017.
23 марта 2017 // Committee on the Peaceful Uses of Outer Space LegalSubcommittee Fifty-sixth session Vienna, 27 March–7 April 2017 Item 5 of the provisional agenda // Документ ООНA/AC.105/C.2/2017/CRP.7.490An Introduction to Space Law: book / Edited by Diederiks-Verschoor I. Second Revised Ed.
Alphen aan den Rijn: KluwerLaw International, 1999. P. 38.489171управление предполагаемым космическим объектом и действительно будетвиновно за причиненный ущерб491, а также вопрос обеспечения техническойбезопасности, который должен обеспечиваться со стороны государства, выдавшегоразрешение на осуществление космической деятельности, с территории которогоосуществлялся запуск.Для решения данного вопроса необходимо начать с рассмотрения положенийКонвенции об ответственности.Необходимо отметить, что еще на стадии согласования проекта Конвенции обответственности между делегациями государств возникали противоречия,касающиеся:1)включения/невключения в международный договор положения обответственности за ущерб, причиненный в космическом пространстве.
СШАвыступали против включения такого положения, в связи с тем, что определитьвиновную сторону в случае столкновения космических объектов будетневозможно. Исходя из доктринальных исследований, данная позиция быланеобоснованной, так как трудностей при определении виновного государства вслучае столкновения двух космических объектов с учетом тогдашнего состояниянауки и техники не должно было быть. Технические средства позволяютопределить и орбиту, и траекторию полета любого космического объекта, и силуудара при столкновении, и какой аппарат вызвал столкновение492.2)ответственности за косвенный ущерб, например, от последствийядерного взрыва (Индия, Япония, Франция, Канада – «за», США и Великобританиятолько в части распространения на такие случаи, но против возмещения косвенногоущерба);3)предела ответственности (США);4)возможности принимать на себя обязательства по Конвенциимеждународным межправительственным организациям (США);См.: Spencer R.L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
