Диссертация (1155577), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Общее наследие человечества в международном морском правеНе вызывает сомнений тот факт, что вопросы, связанные с международнымморским правом, имеют принципиальное значение для всего международного сообщества без исключений. Ввиду важности рассматриваемых вопросов всегда существовало множество противоречий, вносящих путаницу в эти вопросы. Одно изтаких противоречий - концепция общего наследия человечества, которая начала зарождаться в конце 1960-х годов. Конвенция 1982 года198 стала результатом работыТретьей конференции по морскому праву. Конвенция была принята в 1982 году, новступила в силу только 16 ноября 1994 года199. Западные государства массово присоединились к Конвенции только после того, как в 1994 году было достигнуто специальное Соглашение в отношении глубоководного морского дна200, известногокак «Район».Важность этих вопросов очевидна. В юбилейном 20-м докладе ООН по морскому праву «Мировой океан: источник жизни» было указано, что морские ресурсыглубоководного морского дна оцениваются примерно в 1 трлн.
долл. США в год.Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 01.12.1997. № 48. Ст. 5493.199На сегодняшний день Конвенцию 1982 г. ратифицировали 168 государств мира из 193 государств –членов ООН. США до сих пор её не ратифицировали / UN Treaty Collection [Электронный ресурс]. Режимдоступа:https://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10 сентября 2018 г.).200Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединённых Наций по морскомуправу от 10 декабря 1982 г. // Собрание законодательства РФ.
22.12.1997. № 51. Ст. 5720.19866Согласно докладу, 90% торговли между странами осуществляется по морю. Морская добыча нефти составляет 18 600 млн. баррелей нефти в день (около 30% отобщего объёма добычи), тогда как добыча на шельфе составляет примерно половину от общего объёма добычи. Географически океаны покрывают 72% земной поверхности. Учитывая эти факты, не говоря уже о культурной, исторической и научной значимости Мирового океана, легко понять, почему государства, как и международное сообщество в целом, проявляют большой интерес к созданию жизнеспособного режима для разведки и эксплуатации морской среды201.В этой части диссертации мы рассмотрим концепцию общего наследия человечества, как она представлена в международном морском праве, прежде всего вЧасти XI Конвенции 1982 года, в обычном международном праве, «мягком» морском праве.Исторически концепция общего наследия человечества стала развиваться через «мягкое» морское право, а именно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.Для первоначального развития концепции общего наследия человечества Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2467А202, которая учредила Комитетпо мирному использованию дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции (далее – Комитет по морскому дну).
Комитет по морскому дну подготовилряд резолюций, наиболее важными из которых являются Резолюция 2574D203 и Резолюция 2749204.Цель Резолюции 2574D о моратории, принятой в 1969 году, заключалась всоздании моратория на глубоководную разработку морского дна до установлениямеждународного режима. В Резолюции о моратории было указано, что:1) Государства и лица, физические или юридические, обязаны воздерживаться от всякой деятельности по эксплуатации района дна морей и океанов и егонедр за пределами национальной юрисдикции;201Holmila E.
Common Heritage of Mankind in the Law of the Sea // Acta Societatis Martensis. 2005. Vol. 1.P. 188.202GA Res 2467A (XXIII), UN GAOR, 23rd sess, 1752nd plen mtg. // UN Doc A/RES/2467 (XXIII) (1968).203GA Res 2574D (XXIV), UN GAOR, 24th sess, 1833rd plen mtg. // UN Doc A/RES/2574 (XXIV) (1969).204GA Res 2749 (XXV), UN GAOR, 25th sess, 1933rd plen mtg. // UN Doc A/RES/2574 (XXV) (1970).672) Никакие притязании на любую часть этого района или его ресурсы не будут признаваться205.Развивающиеся государства использовали Резолюцию о моратории для ограничения эксплуатации глубоководного морского дна развитыми государствами.Целью Резолюции о моратории было создание правовой неопределённости и сдерживание любой эксплуатации глубоководного морского дна.
Это должно было датьвозможность продолжить обсуждение до того, как этот вопрос потеряет актуальность из-за начала деятельности на морском дне206.Развитые государства не признали обязательную силу Резолюции о моратории. Джон Стивенсон, советник по правовым вопросам Государственного департамента Соединённых Штатов, в письме к Комитету по морскому дну заявил, чтопозиция Соединённых Штатов заключается в следующем: «Резолюция является рекомендательной и не обязательной, поэтому Соединённые Штаты не связаны никакими правовыми обязательствами. Однако Соединённые Штаты должны добросовестно учитывать Резолюцию при определении своей политики ...
Но Соединённые Штаты не обязаны выполнять рекомендации и чётко заявляют о своём несогласии с этой концепцией»207.Развитые государства считают, что мораторий будет препятствовать будущему развитию технологий, связанных с глубоководной разработкой морскогодна208. Утверждалось, что Резолюция о моратории является контрпродуктивной дляобщего наследия человечества, поскольку ни одно государство не получает никаких выгод, пока существует мораторий209. Развитые государства опасались, чторади получения доступа к конкрециям другие государства будут выдвигать расширенные претензии на национальную юрисдикцию.
Это было возможным на основе205Guntrip E. The Common Heritage of Mankind: An Adequate Regime for Managing the Deep Seabed // Melbourne Journal of International Law. 2003. Vol. 4. P. 381.206Brown K. The Status of the Deep Seabed beyond National Jurisdiction: Legal and Political Realities. NationalLibrary of Canada; Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International. Ottawa, 1991.
P. 29.207Brown E. D. Sea-bed Energy and Mineral Resources and the Law of the Sea: The Area beyond the Limits ofNational Jurisdiction, Vol. 2. 1986. P. 22.208Li Y. Transfer of Technology for Deep Sea-bed Mining: The 1982 Law of the Sea Convention and beyond.Vol. 25.
Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. 1994. P. 131.209Brown K. The Status of the Deep Seabed beyond National Jurisdiction: Legal and Political Realities. NationalLibrary of Canada; Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International. Ottawa, 1991. P. 28.68Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 года (принята 29 апреля1958 г., вступила в силу 10 июня 1964 г.), в которой предусматривалось, что континентальный шельф может распространяться на глубину любых годных для разработки ресурсов.В 1970 году Генеральная Ассамблея приняла Декларацию принципов210. Этобыла попытка выделить принципы, регулирующие использование глубоководногоморского дна.
В Декларации говорилось, что морское дно является общим достоянием человечества, но она не разрешила проблему разрыва между развитыми и развивающимися государствами. Это объясняется двумя факторами. Во-первых,принципы, изложенные в Декларации, были неоднозначными. Декларация былапринята как компромисс, и, следовательно, принципы были неопределёнными инепротиворечивыми211. Об этом свидетельствует отсутствие в Декларации принципов определения принципа общего наследия человечества. Во-вторых, государствасчитают, что Декларация принципов имеет разные цели. Развитые государства несчитают, что Декларация имеет обязательную юридическую силу. Они предпочлирассматривать принцип общего наследия человечества как факультативную концепцию, с помощью которой, после её развития, можно будет управлять ресурсамиглубоководного дна. Они утверждали, что отсутствие правового содержания моглобыть исправлено установлением международного режима.
Развивающиеся государства, напротив, рассматривали Декларацию принципов как основу международного режима. Таким образом, Декларация принципов сделала принцип общегонаследия человечества юридически осуществимым средством регулирования глубоководного морского дна212.Часть XI Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву1982 года называется «Район». Это термин, который охватывает «дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции». Как известно, «Райони его ресурсы являются общим достоянием человечества».
Соответственно, были210GA Res 2749 (XXV), UN GAOR, 25th sess, 1933rd plen mtg. // UN Doc A/RES/2574 (XXV) (1970).Anand R.С. Legal Regime of the Sea-bed and the Developing Countries. Vol. 1. Brill Archive, 1976. P. 181.212Guntrip E. The Common Heritage of Mankind: An Adequate Regime for Managing the Deep Seabed // Melbourne Journal of International Law. 2003.
Vol. 4. P. 382.21169разработаны специальные правила для использования ресурсов. Этот вопрос является весьма противоречивым и привёл к отказу многих западных государств отКонвенции 1982 года213. Следует особо отметить отказ Соединённых Штатов и Соединённого Королевства от Конвенции, несмотря на то, что президент Джонсонуже заявлял о важности международного управления морским дном: «Мы считаем,что ни при каких обстоятельствах мы не можем позволить, чтобы перспективы завладения полезными ископаемыми создали новую форму колониальной конкуренции среди морских держав ... Наша задача - обеспечить, чтобы дно морей и океановбыло и оставалось наследием всех людей»214.Таким образом, казалось, что Соединённые Штаты не выступают против общего наследия человечества как такового.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
