Диссертация (1155559), страница 27
Текст из файла (страница 27)
автора].4Архив Новосибирской областной коллегии адвокатов (АНОКА). Протоколы заседаний президиума за1933г. Л.9.1137оставалась ситуация с организацией адвокатской деятельности в сельскойместности. При этом, понимая невозможность изменения ситуации,президиум до 1934 г. фактически не обращался к рассмотрению данноговопроса. Ситуацию изменилась на заседании 18.02.1934 г. Анализируяпричину «слабой популярности» адвокатов и их объединений в сельскихрайонах, члены президиума посчитали, что это является результатомфактического отсутствия общественно-массовой работы защитников1 и ихконсультаций в районах, в частности, в области пропаганды советскогоправа.
Констатируя недоверие к сельской адвокатуре со стороны судейскихработников, порожденное «основательной политической неграмотностью»адвокатов, президиум предписал последним «включиться в кружки поповышению своего политического развития»2. В то же время, анализируясостояние правовой помощи в сельских районах в целом, члены президиумавынуждены были признаться: ситуация просто не может быть иной вусловияхкрайнегоотсутствовалидефицитазащитникивкадров.46ВЗападно-Сибирскомрайонах,идлякраеполученияквалифицированной помощи их жители вынуждены были выезжать вдругие.Начинаяс1935г.ситуациявсельскойместностиначаладемонстрировать тенденцию к улучшению.
Этому способствовало созданиесистемы наставничества: более опытные защитники3 брали шефство надмолодыми специалистами районных коллективов, проводили с нимитеоретические занятия, присутствовали на их судебных процессах, оказываяТак, за 4-й квартал 1933 г.
в пяти районах края защитники сделали всего семь выступлений на собранияхколхозников, а с колхозным активом провели всего восемнадцать встреч [Прим. автора].2К участию адвокатов в системе политико-правового просвещений в 1930-е гг. не следует относиться сусмешкой. Руководствуясь принципом историзма, следует признать, что это участие было взаимовыгодновласти и адвокатской корпорации. В период ломки традиционных устоев организации аграрногопроизводства, реформирования законодательства, осуществлении масштабных избирательных кампанийвласть нуждалась в пропагандистской и разъяснительной помощи адвокатов, которые были болееобразованными, чем руководящие работники районных и сельских исполкомов. Для членов коллегийзащитников участие в подобных кампаниях было своего рода способом выживания: разъясняя политикувласти они доказывали, что не являются ее противниками [Прим.
автора].3И.Г. Бурдаков, В.И. Ковалевский, Р.А. Кузнецов, И.М. Кушков и др. [Прим. автора].1138практическую помощь.Одновременно с этим в 1935 г. в Новосибирске были открытытрехмесячные курсы подготовки защитников, на которых занималосьтридцать человек. После окончания курсов и успешной сдачи испытанийони были приняты в коллегию защитников и направлены в районныецентры. В 1937 г. курсы были организованы вновь, в районные коллективызащитников было принято еще 43 человека и практически все коллективыбыли реорганизованы в межрайонные.К сожалению, все усилия коллегии по укреплению собственнойорганизации так и не смогли переломить общего критического настроявласти по отношению к институту адвокатуры.
В конце концов,деятельность адвокатского объединения Западно-Сибирского края властьюбыла признана неудовлетворительной. Эта оценка прозвучала 23.05.1935 г.на пленуме Президиума Запсибкрайсуда1. В специальном докладе о работеколлегии защитников, с которым выступил Председатель суда В.С. Степняк,обращалось внимание на негативные стороны работы объединения,особенности его кадрового состава, которые, по мнению автора доклада,совершенно неприемлемы. Так, президиуму краевой коллегии защитниковуказали на то, что вверенный ему коллектив захламлен враждебными иабсолютно скомпрометировавшими себя работниками.
Из 115 членовколлегии ни один не был членом большевистской партии, в комсомолесостояло только пять защитников2. Не меньшие опасения внушалоПредседателю Окрсуда социальное происхождение адвокатов. Четвертьсостава коллегии в недавнем прошлом входили в состав, т.н., «лишенцев»(пораженных в правах), поскольку происходили из числа дворян, в томДетальная характеристика основного доклада и выступлений в прениях на этом заседании приводится встатье С.А. Красильникова «Коллегиязащитников в Западной Сибири в 1935 году: механизмгосударственного контроля над корпорацией» (Вестник НГУ. 2007. Серия: История, филология.
2007. Т.6.Вып.1: История. - С.226-232.2ГАНО. Ф. Р-47. Оп.5. Д.211. Л.99.1139числе офицеров дореволюционной армии, священнослужителей и частныхторговцев. Двадцать два адвоката в своих анкетах указывали – «изслужащих», что, однако, не помешало установить место этой прежнейслужбы – Окружные суды Российской империи и т.н. «Колчакии». Лишь 63членаколлегииимелижелаемоевластямирабоче–крестьянскоепроисхождение, впрочем, количество выходцев из рабочего классасоставляло всего одиннадцать человек.Особый гнев руководителя Крайсуда вызывал персональный составруководящегоорганаколлегии.Отецпредседателяпрезидиума,Л.И. Евсиовича, в свое время был лишен избирательных прав за «социальночуждое происхождение».Лукина-Шульц и Некрасова происходили издворянских семей, П.П.
Цветков возглавлял мировой судебный участок впериодсуществованияколчаковскогорежима,аН.Е.Голубков в1909-1914 гг. работал в канцелярии Окружного суда1.Сетуя на низкий процент «рабоче–крестьянских» адвокатов, Степнякприэтомвозмущалсязащитников:крайнедвенадцатьнизкимчленовпрофессиональнымколлегиинесмоглиуровнемвыдержатьвступительные экзамены на заочное отделение в Институт советского правапо причине элементарной безграмотности2. Думается, что эти защитники,равнокакиупоминавшиесяСтепнякомморальноразложившиеся,пьянствующие, проявляющие «половую распущенность» члены коллегииявнонебылисвязанысослужбойвгосударственныхорганахдореволюционной России.В выступлении Степняка приводились доводы в поддержку того, чточуждое социальное происхождение автоматически порождает антисоветскиенастроения в среде адвокатуры. Настроения эти, по мнению руководящего12ГАНО. Ф.1027.
Оп.7. Д.58. Л.л.24–27.ГАНО. Ф. Р-47. Оп.5. Д.211. Л.102.140судебного работника, могут выражаться как в пропаганде враждебныхвзглядов1, так и во вредительских действиях2.Материалы майского заседания президиума Западно–Сибирскогокраевого суда были переданы на рассмотрение в Президиум Западно–Сибирского крайисполкома Советов депутатов трудящихся. В специальномпостановлении последнего, принятом 28.05.1935 г., предписывалось внестинемедленные изменения в персональный состав президиума коллегиизащитников, обеспечив необходимое представительство в нем адвокатов,являвшихсячленамибольшевистскойпартии.Одновременнопостановлением была запущена процедура полной служебной проверки всехчленов коллегии3.Проверка имела настолько оперативный характер, что первоепредписание просто не успели исполнить: уже 14 июня 1935 г.
руководствоКраевого суда приняло решение о необходимости полного роспуска всехруководящих органов краевой коллегии защитников и созыве экстренногосъезда адвокатов для избрания нового состава президиума и ревизионнойкомиссии4.На состоявшемся спустя два месяца съезде5 смогли участвовать уже невсе члены прежнего состава адвокатского объединения. По согласованию сбюро Краевого комитета ВКП (б) Президиум Краевого суда исключил изсостава коллегии двадцать ее представителей: подобная чистка фактическипредрешила организационные решения съезда.
Сформированный в августе1935 г. состав отличался абсолютной подконтрольностью партийным исоветским органам. Председателем президиума коллегии был «избран» вТак, адвокат В.Н. Макаров враждебно отзывался о международной политике СССР, а И.А. Андронников,в прошлом член Совета присяжных поверенных округа Омской судебной палаты, сравнивал процессколлективизации с грабежом [Прим. автора].2К примеру, во взимании более высокой платы за адвокатские услуги с трудящихся [Прим. автора].3ГАНО.
Ф. Р-47. Оп.5. Д.211. Л.203.4ГАНО. Ф. 1027. Оп.6. Д. 7. Л.24.510.08.1935 г. [Прим. автора].1141прошлом один из организаторов процесса коллективизации в регионе,председатель Бирилюсского райисполкома (Восточно-Сибирский край),ставший затем судьей Крайсуда, член партии с 1920 г., И.И. Гайбович. Всостав рабочей тройки также вошли коммунисты Мельников и Сергеев.В период подготовки к августовскому мероприятию и всю вторуюполовину 1935 – 1936 г. происходили изменения в персональном составекраевой коллегии защитников.
По состоянию на начало декабря 1936 г. вобъединение входило 114 человек, двенадцать из них имели статусстажеров. Не принимая в расчет практикантов, каждый из которых имелпролетарское происхождение, отметим, что двадцать членов коллегии (19, 6%) являлись выходцами из рабочей, сорок (39, 2 %) – из крестьянскойсреды. Тридцать три защитника (32, 3%) происходили из семей служащих.Заметно сократилось представительство «социально-чуждых» элементов –девять защитников (8,9 %)1.
Все это позволяет констатировать, что «чистка»адвокатской корпорации достигла цели: ее состав стал более управляемым илояльным.Решение же первой задачи, определенной Крайисполкомом в мае1935 г. – увеличить в составе коллегии представительство адвокатов –членов ВКП (б) – в данный период так и осталось не реализованным.Помимо упомянутых выше членов президиума, являвшихся коммунистами,в состав краевой организации входили четыре комсомольца. Оставшиесязащитникипредпочиталиоставатьсябеспартийными.Определенныеизменения начинают происходить лишь в предвоенные годы, уже послепрекращения существования краевой коллегии, когда состав новосибирскойадвокатуры пополнился девятнадцатью представителями ВКП (б) иВЛКСМ2.12ГАНО. Ф.1027.
Оп.8. Д.41. Л.104.ГАНО. Ф. 1027. Оп.8. Д.41. Л.176.142В составе краевой коллегии защитников кузбасские адвокатынаходились вплоть до принятия в сентябре 1937 г. Постановления ЦИКСССР о ликвидацииЗападно–Сибирского края, после чего ониавтоматически были отнесены к Новосибирской областной коллегиизащитников. Отметим, что и данная адвокатская корпорация унаследоваламногие прежние проблемы.Так и не удалось вплоть до начала Великой Отечественной войныразрешить проблемы общего увеличения количества профессиональныхадвокатов и оптимизации сети адвокатских учреждений. Несмотря на явнуютенденцию роста количественного состава адвокатуры, проявившуюся вувеличении количества защитников1, по-прежнему остро ощущаласьнехваткаквалифицированныхработников.Вусловияхприростадемографических показателей и быстрого индустриального развитияобласти в предвоенные годы адвокатура, лишенная поддержки полностьюликвидированной категории частнопрактикующих специалистов, оказаласьбеспомощной в своем желании предоставить юридические услуги всемнуждающимся гражданам и хозяйствующим субъектам.Относительно небольшие группы адвокатов в предвоенный периодобслуживали Новосибирский областной суд, три Окружных военныхтрибунала (Сибирского военного округа, Управления противовоздушнойобороныиТомскойжелезнойдороги)икорпусныетрибуналы.Представители областной коллегии привлекались к участию в процессах ввоенно-транспортном суде2, двадцати двух Народных судах области,Организационная структура вновь созданной областной коллегии неотличалась новизной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
