Диссертация (1155553), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Рабочая группа Ассоциации международного права в своем докладеотметила, что несмотря на тот факт, что Комиссия международного права ООНвнесла в окончательный Проект статей об ответственности международных организаций ряд корректировок с учетом позиций государств и международныхорганизаций по отдельным вопросам, тем не менее определенные положения113Лукашук И.И. Ответственность в международном праве.
М., 2004. С. 22.Report of International Law Association. Study Group on the Responsibility of International Organizations. Sofia Conference. Sofia, 2012. P. 2.11440Проекта Комиссии международного права и комментариев к нему остались неизменными, что обусловливает необходимость дальнейшего исследования института ответственности международных организаций.Как подчеркивается в докладе Ассоциации международного права, припринятии Проекта статей об ответственности международных организацийКМП ООН во втором чтении наблюдатели от государств-членов ООН и международных организаций не раз отмечали, что данный проект Комиссии международного права является лишь основой для дальнейшего развития норм обответственности международных организаций, нежели набором уже установленных и неизменных принципов и правил115.
В докладе Ассоциации международного права основной акцент ставится на анализе и изучении таких вопросов,как «различие между lex lata (с точки зрения действующего закона) и legeferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно) в отношении соответствующего Проекта статей Комиссии международного права об ответственности международных организаций и его структура; внутренние правиламеждународной организации; характер и элементы международного противоправного деяния; общие правила о присвоении поведения международной организации; поведение органов и агентов, предоставленных в распоряжение международной организации; проблемы нарушения международной организациейсвоих обязательств; ответственность международной организации в связи с международно-противоправным деянием государства или другой международнойорганизации, включая помощь и содействие в совершении международно-противоправного деяния; проблема эффективного контроля со стороны международной организации; действия международной организации в обход своих обязательств при вынесении решений, разрешений и рекомендаций; обязательствагосударств-членов или международных организаций-членов в отношении репараций; контрмеры в отношении международной организации и ее членов, а115Report of International Law Association.
Study Group on the Responsibility of International Organizations. Sofia Conference. Sofia, 2012. P. 2.41также соотношение Проекта Комиссии международного права ООН об ответственности международных организаций и Устава ООН»116.Ответственность международных межправительственных организаций вытекает из самого статуса этих субъектов международного права, что многократно подтверждалось на практике: в Консультативном заключении Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. «По вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН», которое уже освещалось выше, говорилось о том,что международные межправительственные организации обладают необходимой правосубъектностью; в Консультативном заключении 1980 г.
«О толковании соглашения между Всемирной организацией здравоохранения и Египтомот 25 марта 1951 г.»117 Международный Суд ООН также подтвердил, что международные межправительственные организации являются субъектами международного права, но сделал это в ином ключе, а именно – указав на то, что наних могут налагаться любые обязательства, которые могут налагаться на государства, а также те, которые закреплены в их учредительных документах, т.е. вспециальных договорах о создании международной организации.В доктрине международного права можно столкнуться с мнениями о том,что правосубъектность разных международных межправительственных организаций неодинакова ввиду положений, закрепленных в их учредительных документах. Такой подход представляется не совсем обоснованным, так как в учредительных документах международных межправительственных организацийзакрепляются полномочия, а сама правосубъектность, как уже отмечалось выше, вытекает из самого статуса.
Сам же учредительный акт любой международной межправительственной организации – это международный договор.116Клюня А.Ю., Солнцев А.М. Вопросы развития института ответственности международныхорганизаций // Вестник международных организаций. 2013. № 2 (41). С. 130–142. С. 133.117Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion // ICJ Reports. 1949.P.
174; Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt // ICJ Reports. 1980.P. 73. См. также: The WHO Regional Office Case // ICJ Reports. 1980. P. 73; The Case Concerning theObligation to Arbitrate // ICJ Reports. 1988. P. 12; Jurisdiction of the European Commission of the Danube,Advisory Opinion // PCIJ. Series B. № 14. P. 64; International Tin Council Case // ILR.
1989. № 80. P. 110;Judgment by the House of Lords in J.H. Rayner Ltd. v. Department of Trade // ILR. 1989. № 81. P. 670.42Г.И. Тункин отмечает, что особенностью правоотношений в области ответственности является то, что «стороной в них могут быть и международные организации»118.Из вышесказанного можно сделать вывод, что межправительственные организация могут и должны нести ответственность за нарушения международноправовых обязательств.В 1963 г., когда проводился начальный этап кодификации положений обответственности государств в международном праве, Комиссия международного права ООН рассматривала вопрос об ответственности международных межправительственных организаций отдельно, учитывая всю его важность для международного сообщества. Член Комиссии А.
Эль-Эриан в первом докладе повопросу об отношениях между государствами и межправительственными организациями отметил, что «расширение сферы охвата деятельности международных организаций, скорее всего, придаст новые измерения проблеме ответственности международных организаций»119.Вопросы ответственности международных межправительственных организаций широко обсуждались. В рамках этих рассуждений было рассмотреномножество аспектов такой ответственности. В частности, наиболее остро стояли вопросы о возможности организации обладать международной правосубъектностью и должны ли государства-члены международных организаций нестиответственность за нее, и если должны, то в какой мере.Комиссия международного права ООН, проводя работу над проектом статей об ответственности международных организаций, остановилась только накодификации ответственности международных организаций за нанесениеущерба.Действия, совершенные органами международных организаций, а такжелюбым лицом или группой лиц, действующими ex officio, могут рассматривать118Тункин Г.И.
Теория международного права / под общ. ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало-М, 2015. С. 476.119YILC. 1963. Vol. II. Document A/CN.4/161. Par. 172. P. 184.43ся как действия самих организаций, что позволяет призвать их к международной ответственности. На практике можно увидеть, что это положение работаетне всегда. Так, например, нарушение международных обязательств миротворческими силами ООН вменяются государствам-членам ООН, к которому прикреплен контингент миротворцев, совершивших нарушение, хотя представляется, что ответственность должна нести сама организация120.Комиссией международного права была создана рабочая группа, котораязанималась вопросами, которые входили в долгосрочную программу кодификации международного права.
Этой группой в 1996 г. была подготовлена специальная схема проекта статей об ответственности международных межправительственных организаций.Для более глубокого понимания международно-правовых оснований ответственности международных межправительственных организаций следуетболее подробно осветить данный проект статей.В первом разделе, который называется «Сфера охвата статей», Рабочейгруппой были сделаны следующие главные выводы:1. В первую очередь, схема рассматривает вопросы об ответственностимеждународных организаций за совершение противоправных деяний. Тем неменее следует отметить, что в круг освещаемых вопросов также вошла ответственность государств-членов, что видно на примере п.
4 комментария к ст. 57:«случаи, когда действующим лицом является международная организация, нопри этом государство несет ответственность в силу своего участия в поведенииэтой организации или в силу своего членства в этой организации»121.2. Необходимо рассматривать только нормы общего международного права и заниматься их кодификацией на примере ст. 55.
Проблема наличия или отсутствия самого факта международно-противоправного деяния, а также такихвопросов как имплементация государствами норм международного права и120Bowett. United Nations Forces-A Legal Study of United Nations Practice. London, 1964. P. 245;Seyersted United Nations Forces in the Law of Peace and War. London, 1966. P.
119.121ILC Report. А/56/10. 2001. Ch. II. Para. 76. P. 376.44вытекающей из этого ответственности не должны входить в кодификационную работу, так как регулируются отдельными нормами международногоправа122.3. Несмотря на то что ответственность государств-членов рассматриваетсяв общем контексте, тем не менее необходимо подробное исследование данныхвопросов более подробно.4. Так как материальная ответственность рассматривается в качестве отдельной темы Комиссией международного права, следовательно, вопросы о такой ответственности международных организаций следует отложить.5. Поскольку в этот период существовало уже достаточно большое количество международных организаций, Рабочая группа предложила ограничитьпроект статей об ответственности по кругу субъектов, рассматривая только международные межправительственные организации123.Взаимосвязь между ответственностью государств и ответственностью международных межправительственных организаций устанавливается в разд.
IIПроекта. Осветить представляется необходимым решение о формальной самостоятельности Проекта статей об ответственности государств с возможностьюзакрепления в нем ссылок на специальные нормы. Кроме того, этот проект неявляется источником для Проекта об ответственности международных организаций, даже не смотря на то что многие нормы были взяты именно из него.В частности, были сделаны выводы о том, что Проект статей об ответственности государств должен формально являться самостоятельным текстом.Необходимо также отметить, что важный для темы диссертационного исследования вопрос об абсолютной ответственности государств был изъят изПроекта статей об ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
