Диссертация (1155553), страница 5
Текст из файла (страница 5)
I, Annex II. 1969.58Amador Garcia. First report on State Responsibility // ILC Yearbook. 1956. Vol. II. Annex 9.P. 184.5422циацией международного права Германии в 1930 г.59; Проект статей «Об ответственности правительств», разработанный Американским институтом международного права в 1925 г.60; Декларация «Об основах и ведущих принципах международного права», принятая Ассоциацией международного права в 1938 г.61.Без сомнения можно утверждать, что все эти документы заложили фундаментдля дальнейшего развития доктрины международного права в области ответственности субъектов международного права.Наибольший вклад в развитие данной области в современном международном праве осуществила Комиссия международного права ООН в рамкахследующих проектов статей об ответственности в международном праве:1.
Проект статей Комиссии международного права ООН «Ответственностьгосударств за международно-противоправные деяния», принятый в качествеПриложения к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря2001 г.2. Проект статей Комиссии международного права ООН «Ответственностьмеждународных организаций», принятый в качестве приложения к РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН 66/100 от 9 декабря 2011 г.3.
Проект статей Комиссии международного права ООН «О предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности», принятый в качестве Приложения к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 62/68 от 6 декабря 2007 г.4. Проект принципов Комиссии международного права ООН «О распределении убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результатеопасных видов деятельности», принятый в качестве Приложения к РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН 61/36 от 4 декабря 2006 г.Разумеется, все эти проекты носят рекомендательный характер.
Тем не менее они основаны на нормах международного обычного права и регулярно59ILC Yearbook. 1969. Vol. II. Annex VIII. P. 149.Amador Garcia. First report on State Responsibility // ILC Yearbook. 1956. Vol. II. Annex 7. P. 182.61Amador Garcia. First report on State Responsibility // ILC Yearbook. 1956. Vol. II. Annex 10. P. 185.6023применяются международными судебными учреждениями при обоснованиивыносимых ими решений, т.е. являются по своей сути кодификацией и прогрессивным развитием.Рассмотрев основные общетеоретические аспекты ответственности в международном праве, перейдем к ответственности субъектов международногоправа.Раскрывая понятие ответственности государств и отделения ее от понятияответственности индивидов, Гуго Гроций неоднократно отмечал, что «появляется обязанность, закрепленная Естественным Правом выплатить репарациипострадавшей стороне, если был причинен ущерб»62.
Эта формулировка, выдвинутая одним из основателей науки международного права, стала в последствии неотъемлемым базисом международной ответственности. Впоследствиимногие ученые использовали формулу Гуго Гроция, проводя исследования вопросов ответственности в международном праве, часто изменяя или перефразируя ее63.Отличительной чертой последних столетий было то, что обязательствовозместить вред возникало только у государств перед другими государствами.Однако, как уже говорилось выше, ответственность развивалась вместе с самиммеждународным правом и в итоге эволюционировало по нескольким основнымнаправлениям:– ответственность распространилась не только на государства, но и на другие субъекты международного права;– ответственность утратила свое концептуальное единство в результате того, что материальный ущерб перестал быть обязательным элементом возникновения отношений об ответственности.Относительно первого пункта следует указать положение, которое былозаключено в Консультативном заключении Международного Суда от 11 апреля62Гроций Г.
О праве войны и мира. Гл. 17, ч. 1, пар. 1. М.: ЛАдомир, 1994. С. 419.См.: Jouannet E. Emer de Vattel et l’emergence du droit internationale classique. Paris: Pedone,1998; Combacau J., Sur S. Droit internationale public. Paris: Montchrestien, 2009; Анцилотти Д. Курсмеждународного права / пер.
с итал. А.Л. Саккети, Э.М. Фабрикова; под ред. Д.Б. Левина. Т. 1: Введение. Общая теория. М.: ИЛ, 1961.63241949 г. «Возмещение за увечья, понесенные на службе Организации Объединенных Наций». В этом Консультативном заключении указывалось, что организация (в заключении – ООН) является субъектом международного права и каксубъект международного права обладает правоспособностью, следовательно, наэтом основании вправе предъявлять претензии международного характера64.Куда больший резонанс был вызван в отношении второго пункта. В 2001 г.Комиссией международного права на 56 Сессии ООН был представлен Проектстатей «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния». В ст.
1 был закреплен уже устоявшийся на то время принцип ответственности государств. В ст. 2 перечислялись элементы международно-противоправного деяния государства. Международно-противоправное деяние имеет местобыть, когда существует поведение, состоящее в действии или бездействии:– присваивается государству по международному праву;– представляет собой нарушение международного обязательства этого государства65.В отличие от классического подхода к ответственности государства, в данном тексте было исключено понятие «ущерб» как необходимого элемента наступления ответственности. Подобное решение Комиссия международногоправа объяснила следующим образом: «Если мы будем продолжать утверждать,что “ущерб” является элементом международно-противоправного деяния, томы будем вынуждены также признать, что нарушение любого международногообязательства в отношении другого государства сопровождается ущербом»66.Вполне логичным представляется, что ущерб более не является обязательным элементом для наступления ответственности.
Целью Комиссии международного права было именно показать то, что нарушение международного обязательства государством может не нести непосредственного ущерба государ64См. подробнее: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановленийМеждународного Суда. 1948–1991. ООН. Нью-Йорк, 1993. С. 9–10.65Доклад Комиссии международного права. 56 сессия Генеральной Ассамблеи ООН. 2001. Дополнение № 10 (А/56/10). С. 26.66Commentary to draft art 3. Рara 12 // ILC Yearbook.
2001. Vol. II. Р. 183.25ству или международному сообществу, однако это не значит, что подобноепротивоправное деяние не должно нести за собой ответственность нарушившего его государства. Именно поэтому в тексте неотъемлемым элементом является факт нарушения международного обязательства67.Комиссия международного права ООН, также как и многие ученые (например, Пеллет), отмечали, что к международному праву нельзя примерятьструктуры национальных законодательств.
В национальном законодательствелюбого государства существует фундаментальная позиция, которая заключается в том, что нарушение правовых норм физическими или юридическими лицами этого государства приведет к вмешательству государства в эти отношениякак регулирующей, властной структуры с целью восстановления нарушенныхобязательств и привлечения нарушителей к ответственности. Сам по себе данный подход не применим в международном праве, так как все государства суверены, равны между собой68. Дабы подчеркнуть этот факт, Комиссией международного права ООН было отмечено, что международное право должно уважаться независимо от последствий нарушения международно-правовых обязательств и той ответственности, которую может понести нарушитель.
Из этогоможно сделать вывод, что ущерб как элемент наступления ответственности государства не исчез вовсе, а лишь был сдвинут на задний план с целью конкретизации каждого отдельного нарушения международного обязательства. Формулаочень проста: чем больше ущерба вызвало нарушение международного обязательства, тем больше будет ответственность. Но даже при отсутствии ущерба ответственность все равно будет наступать, но в более мягких вариантах.Со временем своего развития ответственность в международном правестолкнулась с фрагментацией понятия. В русском языке эта проблема видится67Существуют иные точки зрения на данный вопрос.
См., напр.: Stern B. A Plea for «Reconstruction» of International Responsibility Based on the Notion of Legal Injury. Paris, 2001; Ragazzi M. International Responsibility Today: Essays in Memory of Oscar Schachter. Leiden: Brill, 2003. P. 93.68В международном праве существуют возможности оказания коллективного влияния на государства-нарушители международного права в виде, например, коллективных санкций экономического характера.
Подробнее этот вопрос будет рассмотрен далее.26не такой очевидной, но, в частности, в английском языке понятие «ответственность» может быть обозначена разными терминами: «liability», «responsibility».В самом общем смысле можно утверждать, что «responsibility» используется втом случае, когда речь идет о нарушении международного обязательства, повлекшего нанесение ущерба. «Liability», в свою очередь, определяет ответственность государств за нарушения международных обязательств, которые неповлекли за собой материального ущерба.Для целей настоящего исследования важно отметить, что в сфере международного воздушного права и ответственности государств основным формойответственности является компенсация. С.Н.
Братусь в своих работах отмечал:«Проблема ответственности – одна из наиболее сложных проблем как общейтеории права, так и отраслевых юридических наук»69.Важно отметить, что в случае причинения ущерба физическим и юридическим лицам мы должны говорить об ответственности государства, так как вдоктрине и международной практике сложился обычай, по которому государство, защищая своих граждан и юридических лиц, по сути, защищает свои собственные интересы70.Вести рассуждения об ответственности в современном международномправе можно очень долго.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
