Диссертация (1155553), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Также своего отражения в Проекте не нашли вопросы об ответственности международных организаций, вытекающей извнутреннего права, что является вполне логичным решением.122123ILC Report. А/56/10. 2001. Ch. II. Para. 76. P. 378.Ibid. P. 398.45Исходя из теории международного права, обязательства для международной межправительственной организации как субъекта международного правамогут возникать из любого источника международного права, применимого кмеждународным организациям, будь то международный договор или обычай.Комиссия также пришла к выводу, что для международных межправительственных организаций, также как и для государств, правоотношения, вытекающие из международно-противоправного деяния не обязательно должны иметьдвусторонний характер.
Это может быть, например, и внутреннее право самойорганизации.Как уже отмечалось выше, ответственность международных организацийрассматривается в виде целого комплекса: проекты по кодификации, прецеденты и доктрина международного права. Кодификация, проведенная Комиссиеймеждународного права ООН, а также консультативные заключения Международного Суда ООН и работы юристов-международников подтвердили факт того, что ответственность международных межправительственных организацийрождается из ответственности самих государств, так как последние являютсячленами и создателями организаций.
Речь, однако, не идет о полноценном делегировании. Хотя государства и передают международным организациямчасть своих суверенных прав, ответственность организации может носить индивидуальный характер как ответственность полноценного субъекта международного права124.В целом вышеуказанный Проект статей об ответственности международныхорганизаций представляется практически полным аналогом Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Отношения,возникающие в результате ответственности государства и международной организации, полностью копирует Проект об ответственности государств125.124См.
подробнее: Доклад Комиссии международного права, 60 Сессия Генеральной АссамблеиООН, 2008. Doc. № A/63/10.125Commentary to art 1 of the Draft Articles on the Responsibility of International Organizationsadopted on first reading by the ILC in August 2009. Para 10.46Требование об исполнении норм ответственности лежит на пострадавшейстороне. Рассмотрим несколько вариантов наступления ответственности в международном праве с участием межправительственных организаций.Так как международная организация является субъектом международногоправа, следовательно, она является носителем международных прав, которыемогут быть нарушены другими субъектами международного права126.
Вопрособ ответственности перед международной организацией возник достаточнодавно127 и стал одним из ключевых в работе КМП ООН над Проектом статей обответственности государств. Подобное решение было принято в результате всебольшей интеграции международных организаций в международную деятельность.
Однако на сегодняшний день существуют несколько спорных аспектов враспределении прав, которые принадлежат непосредственно организации и вытекают из самого международного права.Первым аспектом является то, что права, принадлежащие организации,должны быть отделены от тех, которые принадлежат государствам как членамэтой организации. Соответственно, только при нарушении прав, которые являются частью самой организации, мы можем говорить об ответственности передорганизацией как субъектом международного права. К таким ситуациям можноотнести нарушение двустороннего договора, где организация выступала в качестве стороны соглашения; нарушение норм международного права в сфере, вкоторой данная организация осуществляет свои функции128, а также нарушениеправ служащего организации или любого другого лица, выступающего от имени организации129.126В случае нарушения прав международной организации, как и нарушения прав государства,мы не можем выделять в качестве нарушителя только государство.
Возможными нарушителями международных прав межправительственной организации могут выступать третьи государства, другиеорганизации, а также государства-члены самой организации, что, в свою очередь, отличает международные организации от государств.127Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion // ICJ Reports. 1949.P. 174.128Например, нарушение торговых обязательств, вытекающих из норм международного права,которые входят в сферу деятельности Всемирной торговой организации.129Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion // ICJ Reports. 1949.P.
174, 177.47С другой стороны, можно встретить более сложные прецеденты – в ситуациях, когда организация и ее члены являются сторонами международного соглашения, в котором сфера деятельности каждого члена прописана недостаточно досконально. В таком случае представляется трудным определить, комуименно принадлежали те или иные права, которые были нарушены.Вторым аспектом является вопрос о том, обладает ли организация своимиправами, исходя из уставного документа или из факта того, что она сама является его частью.
Нарушает ли государство права международной организации вслучае нарушения уставного документа или же только то право, которое былоделегировано другими членами организации? Налицо образуется парадокс: соглашение создает организацию, однако организация не имеет прав, соответствующих обязательствам государств по выполнению этого документа. Самымпростым примером отсутствия таких прав можно назвать отсутствие у международной организации прав (и, как следствие, возможности) выйти из составаорганизации (т.е.из самой себя).Правовой департамент Европейского Союза высказывал свое мнение поданному вопросу и пришел к выводу, что внутренние правила международнойорганизации крайне значимы и важны, так как именно они обеспечивают привлечение международной организации к ответственности130.Кроме того, существует множество защитных механизмов, состоящих изнорм международного права, которые находятся в сфере деятельности международной организации.
Однако эти механизмы построены не на праве ответственности в международном праве, а вытекают из полномочий самой организации, которые были ей переданы государствами-участниками.Говоря об ограниченности прав организаций, мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что организация не вправе ссылаться на свое внутреннееправо в виде уставных документов для оправдания невыполнения своих обяза-130Pellet А.
Responsibility of International Organizations // Official Records of the General Assembly.55 Session. Supplement № 10 (A/55/10). Ch. IX. Annex. P. 305.th48тельств. По сути это есть принцип, который применяется в случае совершенияорганизацией противоправного деяния. Закреплен этот принцип по аналогии сгосударствами, Проектом статей об ответственности государств131, где, в своюочередь, использовалась формула ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.132.Другой важной стороной в вопросе ответственности является ответственность самих организаций перед третьими субъектами. Как и ранее, мы говоримо возмещении причиненного ущерба.Так же, как и в случае с государствами, возмещение носит определенныеформы и ни в коем случае не является абстрактной. Этими формами ответственности являются реституция, компенсация и сатисфакция, как и при ответственности государств.
Данный факт подтверждается Комиссией международного права ООН в Проекте статей об ответственности международных организаций133. Стоит отметить, что несмотря на это вопрос о правовых формахответственности организаций остается дискуссионным в доктрине международного права. В частности, Я.
Броунли отмечал, что «терминология ответственности находится в хаосе, что ведет к различиям в точках зрения по этомувопросу»134. Кроме того, некоторые ученые вообще не проводили разницы между формами ответственности организаций, а сводили их в единую систему135.Другие же разделяли формы ответственности исходя только из применяемыхсанкций136.131В Проекте статей об ответственности государств, подготовленный КМП ООН, закрепленпринцип, что государства не могут ссылаться на свое внутреннее законодательство для оправданияневыполнения своих международных обязательств или совершения международно-противоправногодеяния.132Венская конвенция о праве международных договоров, принятая 23 мая 1969 г.
// Офиц. сайтООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения:17.09.2015).133Official Records of the General Assembly. 55th Session. Supplement № 10 (A/55/10). Chap. IX.Annex. P. 305.134Brownlie. Principles of Public International Law. Oxford, 1990. P. 458.135Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. M., 1966.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
