Диссертация (1155553), страница 11
Текст из файла (страница 11)
122.136Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало-М, 2015. С. 480.49Говоря об ответственности и возмещении вреда, необходимо упомянутьсудебную практику. Впервые формы ответственности137 были затронуты в деле«О фабрике в Хожуве» 1928 г. В этом деле Постоянная палата международногоправосудия установила в качестве основных форм ответственности реституциюи компенсацию, а в качестве дополнительной формы – сатисфакцию.Рассматривая ответственность международных межправительственных организаций, можно выделить следующие формы:– реституцию в натуре – восстановление материального положения, предшествующего нарушению;– ресторацию – восстановление нематериальных прав. В качестве примеров можно привести восстановление в качестве члена организации государства,которое незаконно было лишено членства; прекращение деятельности органамеждународной организации, который был создан в нарушение учредительныхактов организации или на основе незаконного акта этой организации, и т.д.;– компенсация – возмещение причиненного ущерба в денежном эквиваленте в той мере, в которой его невозможно возместить путем реституции.Обязательство по обеспечению реституции является неограниченным длямеждународных организаций, как и для государств.
Реституция не осуществляется, если фактически невозможна138 или непропорциональна нанесенномуущербу.По аналогии с ответственностью государств, компенсация представляетсобой материальное возмещение вреда в той его части, в которой это невозможно сделать при помощи реституции. Таким образом, компенсация закреплена в Проекте статей об ответственности организаций, выступая в качествевторичной формы ответственности. Как правило, компенсация заключается вденежной выплате, которая должна быть соизмерима с причиненным ущербом.137Речь шла об ответственности государств, но так как ответственность организаций строитсяпо аналогии с ответственностью государств, представляется логичным рассмотрение данного дела вкачестве первого источника ответственности, в том числе и международных организаций.138Имеется в виду утрата или уничтожение подлежащего восстановлению имущества или прав.50Наиболее всесторонне продуманную схему определения размера компенсации предложил профессор И.И.
Лукашук. По его мнению, при осуществлениикомпенсации должны учитываться стоимость имущества по рыночной стоимости, упущенная выгода и дополнительные расходы в виде убытков и затрат, которые понадобились для того, чтобы устранить или уменьшить ущерб и убытки, которые были вызваны противоправным деянием139.Другая форма дополнительной ответственности международных организаций – сатисфакция, которая призвана возместить нематериальный ущерб в томслучае, если реституция и компенсация не обеспечивают полного возмещенияпричиненного организацией ущерба. Под этим понимается, в частности, что сатисфакция призвана обеспечить возмещение ущерба, который невозможно оценить в денежном или другом материальном эквиваленте.По аналогии с государствами, сатисфакция может выражаться в различных формах, которые должны соответствовать каждому отдельному нарушению и не могут по этой причине быть определены заранее, например, в формеизвинений или официального признания своей вины.
Исходя из сложившейсямеждународной практики, сатисфакции международных организаций выступают в виде признания нарушения и добровольного принятия на себя ответственности.Как и в случае с ответственностью государств, в рамках исследуемой проблематики института ответственности в международном воздушном праве наибольший интерес представляют положения об ответственности международныхмежправительственных организаций в виде компенсации. Как показывает практика, международные межправительственные организации стали полноправными субъектами международных отношений в области аэронавигации. Такоеположение дел неизбежно подталкивает к созданию новых международно-правовых норм об ответственности международных межправительственных организаций за аэронавигационную деятельность.139Лукашук И.И.
Право международной ответственности. М., 2004. С. 223–224, 227.51Из всего вышесказанного можно сделать главный вывод: проект статейКомиссии 2011 г. имеет крайне ограниченный потенциал из-за узкой направленности рассматриваемых вопросов ответственности международных межправительственных организаций. По сути, Проект закрепляет ответственностьтолько в двух случаях: за международно-противоправные деяния самой организации и ответственности государств-членов за деятельность организации.1.3. Абсолютная ответственность государстви международных организаций в международном правеВ международном праве существует принцип абсолютной ответственностигосударств и международных межправительственных организаций.
С однойстороны, ее можно рассматривать как позитивный вид ответственности, так каку государства просто не остается возможностей уйти от ответственности переддругими субъектами международного права. Но, с другой стороны, абсолютнаяответственность в международном праве часто принимает несправедливуюформу.Автор акцентирует внимание на том факте, что наступление абсолютнойответственности, как правило, не связано с волей государства или международной организации. В основе абсолютной ответственности лежит факт, действиеили бездействие, которые полностью или частично связаны с правомерной деятельностью. Однако в результате такой деятельности причиняется ущерб и,следовательно, должна наступать ответственность.Доктринально с абсолютной ответственностью связаны два фактора: источник повышенной опасности и действия непреодолимой силы.
Так как диссертация посвящена институту ответственности в международном воздушномправе, то наиболее частым обстоятельством применения принципа абсолютнойответственности является факт использования воздушного пространства воз-52душными судами или иными объектами (ракеты, космические объекты, проходящие через воздушное пространство, и т.д.).
Разумеется, что воздушные судаявляются источниками повышенной опасности, в виду чего в отдельных аспектах, таких как деятельность органов управления воздушным движением, необходимо установление норм, закрепляющих абсолютную ответственность в случае причинения ущерба по вине таких органов. Таким образом, можно говоритьо том, что управление подобным источником повышенной опасности влечет засобой ответственность государств и международных организаций даже в техслучаях, когда факту непосредственного причинения ущерба способствовалоналичие непреодолимой силы.Как уже отмечалось выше, рабочие группы Комиссии международногоправа ООН не рассматривали в своей работе вопросы об ответственности государств и международных межправительственных организаций по внутреннемуправу и абсолютной ответственности за ущерб, причиненный в результате незапрещенной деятельности нормами международного права140.
Не только теория международного права, но и практика требует разграничения случаев причинения ущерба в результате международно-противоправных деяний и действий, не запрещенных международным правом.Таким образом, абсолютная ответственность государств и международныхмежправительственных организаций представляет собой самостоятельный комплекс международно-правовых отношений, который заключается в обязанностипо возмещению ущерба вне зависимости от вины, хотя и такой ущерб был причинен в результате незапрещенной международным правом деятельностью.Специальный докладчик Комиссии международного права Р.К.
КвентинБакстер следующим образом сформулировал мысль об абсолютной ответственности: «Противоправность нанесения убытков или ущерба другому государству140Резолюция ГА ООН 62/68 «Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничного вредаот опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда» от 6.12.2007; Резолюция ГА ООН 61/36 «Распределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности» от 04.12.2006.53не подлежит, в принципе, сомнению, однако из практики государств также явствует, что если государство осуществляет свою законную деятельность разумным образом, то причинение случайных убытков или ущерба другому государству необязательно повлечет за собой международную ответственность действующего государства. Между этими двумя полюсами имеется широкая неисследованная область, в рамках которой невозможно добиться упорядочениянорм посредством запретительных правил, имеющих особое применение.
Границы между правами каждого государства и его обязательствами по отношению к другим государствам необходимо наметить более четко и согласовать ихна взаимной основе. Время от времени четкое определение таких границ в тойили иной форме осуществляется при разработке широких многосторонних идвусторонних договоров, регулирующих различные аспекты режима международной границы или пограничной зоны»141.Проводимый анализ существующей международно-правовой базы демонстрирует возможность государства или международной межправительственнойорганизации отказаться от компенсации ущерба, причиненного незапрещеннойдеятельностью (или просто уйти от такой ответственности). В подобных случаях концепция абсолютной ответственности выходит на первый план и представляется наиболее удачной для закрепления на универсальном уровне с целью недопущения подобных прецедентов.Таким образом, представляется возможным обоснованно утверждать о формировании в перспективе в международном публичном праве нового института –института объективной ответственности, который должен будет урегулироватьцелый комплекс отношений о возмещении ущерба в международном праве.Можно также с уверенностью сказать, что для установления абсолютнойответственности необходимо заключение специального международного соглашения, в котором будет четко закрепляться подобная ответственность.141Савельева Л.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
