Диссертация (1155553), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Анализ международной практики показывает, что в случае, когдауничтожается государственное воздушное судно, можно говорить о причинении ущерба самому государству281.Самый же курьезный случай произошел 4 июля 1989 г. Советский истребитель МиГ-23 пересек воздушное пространство нескольких государств (ГДР,ФРГ, Бельгия) и разбился на территории Бельгии, уничтожив частный дом, в279См., напр.: Meron Th. The Humanization of Humanitarian Law // A.J.I.L. 2000. № 94. P. 239–240;UN Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on Extrajudicial, Summary or Arbitrary Executions, Phillip Alston, Addendum: Study on Targeted Killings, UN GAOR, 2010. UN Doc.
A/HRC/14/24/Add.Р. 86.280Травников А.И. Правовой режим воздушного пространства // Аэронавигация и безопасность.М.: Проспект, 2014. С. 123.281Лукашук И.И. Ответственность в международном праве. М., 2004. С. 218.131котором на тот момент находился его владелец. Из-за технических неполадокпилот истребителя катапультировался, однако самолет продолжил свое движение без пилота на борту. НАТО отслеживало полет на протяжении всего времени. В отношении МиГ-23 не была применена сила, поскольку руководствоНАТО не было достоверно уверено в отсутствии пилота на борту истребителя282. На данном примере можно видеть иной подход к вопросу применения силы в отношении государственных воздушных судов.Необходимо отметить, что с точки зрения международного права единственным законным случаем нахождения иностранного военного воздушногосудна на территории иностранного государства может быть приглашение дляпроведения каких-либо мероприятий (выставок, показов, дружественных визитов или совместных военных учений).
Во всех других случаях такое воздушноесудно считается нарушителем (нарушающим воздушное пространство).Процедура пресечения нарушения воздушного пространства государственным воздушным судном схожа с подходом в отношении гражданских воздушных судов. Однако после исчерпания мирных средств (требование покинутьвоздушное пространство или совершить принудительную посадку) каких-либозапретов на использование силы в отношении таких воздушных судов ни в национальных законодательствах, ни в международном праве не существует.Тем не менее на практике можно часто столкнуться с ситуацией, когда государство не торопится применять силу в отношении военных воздушных судов другого государства, а лишь сопровождает их и наблюдает за их действиями.
Главной причиной такого поведения является нежелание обострять отношения с государством регистрации воздушного судна-нарушителя, что можетпривести к началу военного конфликта.Особенно остро такая проблема возникает в отношении государственныхне военных воздушных судов, например, транспортных самолетов ведомств282Травников А.И. Правовой режим воздушного пространства // Аэронавигация и безопасность.М.: Проспект, 2014.
С. 123.132чрезвычайных ситуаций (например, МЧС России). Такие воздушные суда частосовершают полеты на территорию, где произошли чрезвычайные ситуации, сцелью оказания помощи пострадавшим или с целью оказания помощи в ликвидации последствий. Необходимо закрепить запрет на применение силы в отношении таких воздушных судов, так как они не несут никакой угрозы для безопасности государства или третьих лиц. Нарушение воздушного пространства может произойти по случайности (пилот потерял ориентировку, сложные погодные условия и т.д.). Представляется необходимым, чтобы государства, чье воздушное пространство было нарушено такими судами, оказывали им помощь.В данном контексте необходимо процитировать А.И.
Травникова, который рассматривал данный вопрос в своих работах и отмечал, что «жизни людей не могут зависеть от субъективных воззрений лидеров различных стран на защитусуверенитета над воздушным пространством своих государств, а мировое сообщество в целом просто обязано определить в универсальных нормах международного права, кто и на каких основаниях может, а в некоторых случаях обязан отдать распоряжение о применении оружия против воздушных судов-нарушителей национального законодательства или международных договоров»283.Таким образом, международному сообществу необходимо установить международно-правовые механизмы регулирования применения силы как в отношении гражданских воздушных судов, так и в отношении государственныхвоздушных судов и установить ответственность государств за неправомерныедействия.В контексте проведенного выше анализа необходимо осудить действияТурции в отношении российского воздушного судна.
24 ноября 2015 г. Турция,используя ракеты «земля–воздух», сбила российский бомбардировщик Су-24Мв районе сирийско-турецкой границы. Сам по себе инцидент не имеет аналоговв истории воздушного права. Использование вооруженных сил против государ-283Травников А.И. Правовой режим воздушного пространства // Аэронавигация и безопасность.М.: Проспект, 2014. С.
123.133ственного воздушного судна другого государства, как уже отмечалось выше,может привести к эскалации вооруженного конфликта. Турция настаивает напозиции, что российский бомбардировщик пересек границу Турции, и послеисчерпания всех средств связи была применена сила. Следует разобрать всевозможные варианты. Итак, если Су-24 действительно нарушил воздушноепространство Турции, это, как отмечалось выше, не позволяет применять силу вотношении такого воздушного судна. Причин нарушения воздушного пространства может быть много, в частности, граница могла быть нарушена в результате проведения воздушного маневра.
В такой ситуации Турция должнабыла оценивать степень угрозы, которую представлял российский бомбардировщик. Очевидно, что никакой угрозы для Турции он не представлял. Крометого, реальных подтверждений тому, что Турция пыталась выйти на связь сэкипажем бомбардировщика, нет. Однако необходимо также учитывать факттого, что сбитый самолет упал на территории Сирии, что дает повод сомневаться в утверждении Турции о нарушении ее воздушного пространства. В подобной ситуации можно предположить, что российский бомбардировщик был сбитв воздушном пространстве Сирии.
В данном контексте можно сделать вывод,что Турция нарушила воздушное пространство Сирии, применив ракету дляуничтожения самолета.К сожалению, Турция не понесла никакой ответственности за подобныйвопиющий случай применения силы в отношении государственного воздушного судна Российской Федерации. Это еще раз доказывает необходимость установления международно-правовых норм об ответственности государств за применение силы в отношении государственных воздушных судов. Государства недолжны иметь возможности избегать ответственности за нарушение международного права.В рамках рассматриваемой темы ответственности за неправомерные действия в отношении воздушных судов необходимо также проанализировать положения о запретных и опасных зонах узкий аспект обозначенной проблемы, а134именно – установление государствами «запретных зон» в суверенном воздушном пространстве и объявление «опасных зон» в международном воздушномпространстве.Для рассмотрения подобной темы необходимо начать с определения используемых терминов.
В документе ИКАО 9569 под «запретной зоной» понимается «воздушное пространство установленных размеров над территориямиили территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены»284. В том же документе закрепляется определение«опасной зоны», которая представляет собой «воздушное пространство установленных размеров, в пределах которого в определенные периоды времениможет осуществлять деятельность, представляющая опасность для полетов воздушных судов»285. Из смысла определений «опасной зоны» и «запретной зоны»можно сделать вывод, что «опасные зоны» объявляются за пределами суверенной территории.Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (далее – Чикагская конвенция 1944 г.) в ст.
9 устанавливает, что «каждое Договаривающеесягосударство может по соображениям военной необходимости или общественной безопасности ограничить или запретить на единообразной основе полетывоздушных судов других государств над определенными зонами своей территории»286. Из практики известно, что такие зоны устанавливаются над районамиведения боевых действий или проведения испытаний авиационной и ракетнойтехники.В первую очередь, остановимся на «запретных зонах» и рассмотрим конкретный пример.В рамках рассматриваемой темы необходимо вспомнить о сбитом малазийском Боинге в воздушном пространстве Украины.
Катастрофа произошла17 июля 2014 г. в районе села Грабово Донецкой обл. Украины. Расследовани284Документ ИКАО. 1991. Ст. 82. ICAO Doc. 9569.Там же.286Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. Ст. 9. ICAO Doc. 7300/8.285135ем занимались специалисты из Нидерландов, что, в свою очередь, нарушает положения ст. 26 Чикагской конвенции 1944 г. Украина всегда стояла на позиции,что Донецкая обл.
является неотъемлемой частью государства Украина, следовательно, Украина обязана осуществлять аэронавигацию над данной территорией. В отношении этого случая можно вспомнить ст. 9 Чикагской конвенции1944 г., которая называется «Запретные зоны». Эта статья является диспозитивной и не обязывает государство – в рассматриваемом случае Украину – устанавливать запретные зоны при ведении военных действий и дает возможность избежать ответственности в случае несоблюдения данной нормы.
Как известно,на момент крушения Боинга в области Грабово велись военные действия.В случае, если бы Украиной была установлена запретная зона над этой воздушной территорией, смерти 298 человек, находящихся на борту Боинга, можнобыло бы избежать.Статье 9 Чикагской конвенции 1944 г. необходимо придать статус императивной нормы, закрепляющей обязанность устанавливать запретные зоны дляобеспечения безопасности международной аэронавигации.
Вследствие этогогосударство, не выполнившее это требование, может быть привлечено к международной ответственности за необеспечение должной безопасности международных полетов в своем воздушном пространстве.Рассмотрим другой пример, связанный с уничтожением российского самолета Ту-154М авиакомпании «Сибирь» в открытом воздушном пространственад Черным морем в 2001 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
