Диссертация (1155547), страница 28
Текст из файла (страница 28)
С его результатами в значительноймере связывается эффективность процесса доказывания по уголовным делам.Соответственно этому, в трудах специалистов, посвященных даннойпроблематике, нередко можно встретить такие понятия, как «оперативныедоказательства», «оперативное доказывание», «собирание, проверка и оценкаоперативных доказательств» и некоторые другие171. Не ручаясь за точность икорректность данной терминологии, согласимся с тем, что доказывание,осуществляемое в рамках оперативно-розыскной деятельности представляет,по своей сути, не что иное, как процесс познания, основанный(преимущественно)насоблюденииправилконспирации.Являясьспецифической «смесью» гласной и негласной познавательной деятельности,доказывание такого рода, равно как и процессуальное доказывание,подчиняется законам отражения.
В нем присутствует чувственное и170См. например: Зникин В. Результаты оперативно-розыскной деятельности вуголовном процессе // Законность. №11, 2005. С.37; Поляков М., Рыжов Р. О моделиправового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности вуголовном процессе // Уголовное право. 2005. №1. С.89 – 90 и др.171См. например: Самойлов В. Г. Документирование по делам оперативнойразработки. ГВШ МВД СССР. Горький, 1978. С.18 – 19; Доля Е.
А. Использование вдоказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С.5 – 6; БорщевА. С., Колташев Ю. В. О соотношении документирования в оперативно-розыскнойдеятельности и доказывания в уголовном процессе. // Правовые, научные иорганизационно-тактическиепроблемыоперативно-розыскнойдеятельностивсовременных условиях.
Тезисы докладов и сообщений на научно–практическойконференции. М., 1997. С.55 – 59; Волженкин Б. Допустима ли провокация как методборьбы с коррупцией? // Российская юстиция. №5, 2001. С.45; Химичева Г. П. Досудебноепроизводство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности. Монография. М., 2003. С.192; Стерлядьев А.С.
Требования,предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российскийюридический журнал. - Екатеринбург, 2008. №5 (62). С.223 и др.141рациональноеначало,предопределяющее(вконечномитоге)егоисследовательский характер.Важно отметить, что документирование в оперативно-розыскнойдеятельности, по аналогии с доказыванием в уголовном судопроизводстве,предполагаетсобирание,проверку,оценкуииспользованиесамыхразнообразных фактических данных. Причем, применительно к собиранию,проверке и оценке – речь может идти, только об оперативных данных, априменительнокиспользованию–одоказательствах,всугубопроцессуальном смысле этого слова.Наше исследование показало, что оперативное документирование ипроцессуальное доказывание по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, имеют не толькоотличительные, но и общие характерные черты.
Их следует разграничиватьне столько по целям собирания, проверки, оценки и использования сведений,сколько по основаниям, способам и условиям, в которых эта деятельностьосуществляется.Предмет оперативного документирования противоправных действийосужденных к исправительным работам, во многом совпадает с предметомдоказывания по уголовным делам о совершенных ими преступлениях.Сущностные различия у них наблюдаются в правовом режиме и формереализации. По нашему глубокому убеждению, в предмет оперативногодокументирования осуществляемого соответствующими подразделениямиуголовно-исполнительной системы, должны, в первоочередном порядкевключаться именно те факты и обстоятельства, которые процессуальнымпутем установить довольно сложно, либо вообще невозможно.Впервойглавенашегодиссертационногоисследованияужеуказывалось, что орган дознания, дознаватель, следователь, расследуяпреступления осужденных к исправительным работам, должны использоватьсамые разнообразные имеющие значение по уголовному делу, сведения.
Впродолжение обоснования этого вывода, следует подчеркнуть, что в142зависимости от способа получения, они могут иметь процессуальную инепроцессуальную природу. Первые, могут быть получены только ссоблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, что гарантирует ихдопустимость в качестве доказательств. Непроцессуальные сведения такимсвойством, как правило, не обладают. Соответственно, возможности по ихиспользованию в доказывании по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, существенноуменьшаются. Допустимость подобных сведений (впрочем, как и ихдостоверность)должнабытьподтвержденапроцессуальнымпутем,поскольку, так требует закон.
До этого момента они носят исключительновспомогательный(т.е.ориентирующий)характер.Какидругаявспомогательная информация, сведения такого рода могут способствоватьустановлению тех или иных обстоятельств, подлежащих доказыванию поуголовному делу о преступлении (преступлениях) совершенном осужденнымк исправительным работам. Чтобы их доказывание в итоге состоялось, вматериалах полученных оперативным путем, непременно должна находитьотражение следующая информация:о возможных источниках доказательств;о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значениедля уголовного дела;о местонахождении предметов и документов, которые могут бытьпризнаны вещественными доказательствами по уголовному делу;сведения о местонахождении осужденного к исправительным работам(если он скрывается от органов предварительного расследования);о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем ипоследовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболееэффективнуютактикуихпроизводстваиоптимальнуюметодикупредварительного расследования по конкретному уголовному делу.Не будучи самоцелью, эти сведения необходимы для предотвращениявполне возможной утраты доказательственного значения результатовОднозначноположительными,ноинебылиисключител143оперативно-розыскной деятельности, в ходе подготовки и практическогоосуществления следственных и иных процессуальных действий.
По этомуповоду в трудах специалистов правильно отмечается, что нарушениетребованийЗаконаРФ«Обоперативно-розыскнойдеятельности»препятствует получению тех результатов, ради достижения которых онприменяется172.Практическими действиями, направленными на получение сведенийнепроцессуального характера об осужденных к исправительным работам,традиционно предстают оперативно-розыскные мероприятия. Их цельсостоит(вконечномсчете)внегласномполученииинформации,необходимой для выявления, раскрытия и расследования, совершенных илиготовящихсяимипреступлений.Припроведениидиссертационногоисследования мы смогли убедиться, что информация такого рода обычноисходит от конкретных лиц (по аналогии с показаниями на допросе) и изматериальныхобъектов(какправило,потенциальныхвещественныхдоказательств).
По своему характеру она далеко неоднозначна и можеткасаться как одного, так и сразу нескольких обстоятельств, входящих впредмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам. Нередко она представляет собойразрозненные сведения о преступной деятельности конкретного лица,которые условно могут быть разделены на две группы:сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильнойорганизации процесса доказывания по уголовному делу о преступлении(преступлениях), совершенном осужденным к исправительным работам;сведения об источниках доказательств по данному преступлению(преступлениям).К первой группе мы относим сведения, индивидуализирующие ихарактеризующие осужденного к исправительным работам, которые могут172Федеральный закон «Об оперативно–розыскной деятельности»: Комментарий \\Под ред.
А. Ю. Шумилова. – М.: Вердикт – 1.: М., 1997. С.120.144иметь значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела,правильной организации предварительного расследования и обеспечения егорезультативности. Ко второй – сведения о лицах, показания которых могутиметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств (в т.ч. о местах нахождения интересующих следствие предметов и документов), одействиях по сокрытию следов совершенного преступления, намеренияхскрыться, оказать противодействие расследованию, об объектах, как ужеявляющихся источниками этих сведений, так и могущих ими стать.Неясность сведений о том, где и при каких обстоятельствах былполучен тот или иной материальный объект, лишает его доказательственнойсилы173.
Поэтому, собирая подобные сведения, оперативные сотрудникиуголовно-исполнительной системы должны четко представлять, могут ли онивпоследствии использоваться в доказывании по уголовному делу опреступлении, совершенном осужденным к исправительным работам, и, еслимогут, то как именно.Представления такого рода должны формироваться на фоне осознаниятого, что окончательное решение об использовании собранных ими сведений,в доказывании по уголовному делу будет принимать должностное лицо,осуществляющее предварительное расследование, т.е. дознаватель илиследователь.
С учетом перспективы преобразования сведений, собранныхпри проведении оперативно-розыскных мероприятий в доказательства поуголовномуделуопреступлении,совершенномосужденнымкисправительным работам, источники их происхождения могут бытьразделены на те, которые способны, и, те которые не способнытрансформироваться в источники доказательств в рамках соответствующихпроцессуальных процедур;Мы уже заостряли внимание на ст.11 Закона РФ «Об оперативнорозыскной деятельности», устанавливающей, что ее результаты могут173Лупинская П.
А. Основания и порядок принятия решений о недопустимостидоказательств // Российская юстиция. – М., 1994. № 11. С.3.145использоваться в доказывании по уголовным делам лишь в соответствии сположениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценкудоказательств. Приняв во внимание, данное законодательное положение,можновыделить,использованияпоменьшейсведений,мере,полученныхдваприоптимальныхпроведениивариантаоперативно-розыскных мероприятий, в процессе доказывания по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам:во-первых, для информирования органа дознания, дознавателя илиследователя о действиях и поведении конкретного осужденного кисправительным работам;во-вторых,дляустановленияместонахожденияпредметовидокументов, имеющих отношение к расследуемому событию.Мы поддерживаем точку зрения процессуалистов, считающих, чтоиспользование сведений, полученных в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, можетпроисходить не только непосредственно, но и опосредованно174.
Ихнепосредственное использование, обычно происходит при определенииоптимальногонаправлениярасследования,принятиирешенийопроизводстве следственных действий, определении их очередности и т.д.Опосредованное их использование, в следственной практике сводится кпоиску и определению путей придания ее источникам процессуальногостатуса, а затем извлечения из этих источников все тех же сведений, но ужевыступающих в качестве доказательств по уголовному делу.Практические работники, нередко прибегают к смешанной формеиспользования таких сведений. Вначале они, руководствуясь Законом РФ«Об оперативно-розыскной деятельности», проводят соответствующиеоперативно-розыскные мероприятия.
В случае, если они начали приноситьожидаемые положительные результаты, параллельно с ними проводится то174См. например: Белкин А.Р. Указ. Автореферат дисс.… доктора юридич. наук. Воронеж, 2000. С.26 и др.146или иное следственное действие (или следственные действия), направленноена собирание соответствующих доказательств. Таким образом, решение о егопроизводстве, принимается не в порядке, предусмотренном УПК РФ, кактого требует закон, а исходя из иных соображений, не имеющих прямогоотношениякосуществляемойпоуголовномуделупроцессуальнойдеятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
