Автореферат (1155546)
Текст из файла
На правах рукописиАНТИПОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМРАБОТАМ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССАСпециальность 12.00.09 – уголовный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква, 20172Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса икриминалистики Федерального казенного образовательного учреждениявысшего профессионального образования «Академия права и управленияФедеральной службы исполнения наказаний»Научный руководитель:Шаталов Александр Семеновичдоктор юридических наук, профессорОфициальные оппоненты:Николюк Вячеслав Владимировичдоктор юридических наук, профессор,Заслуженный деятель науки РоссийскойФедерации, Российский государственныйуниверситет правосудия, главный научныйсотрудник отдела проблем уголовногосудопроизводстваБелкин Анатолий Рафаиловичдоктор юридических наук, профессор,Московский технологический университет,профессоркафедрыуголовно-правовогообеспечения национальной безопасностиФедеральное казенное образовательноеучреждение высшего образования«Вологодский институт права и экономикиФСИН России»Ведущая организация:Защита состоится «12» октября 2017 г.
в __.__ часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.203.24, созданного на базе ФГАОУВО«Российский государственный университет дружбы народов» по адресу:117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, зал заседания диссертационногосовета.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке и наофициальномсайтеФедеральногогосударственногоавтономногообразовательногоучреждениявысшегообразования«Российскогогосударственногоуниверситетадружбынародов»поадресуhttp://dissovet.rudn.ru/Автореферат разослан «__» __________ 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наук, доцентО.А. Кузнецова3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, чтов условиях быстроразвивающихся интеграционных процессов потребностиследственной и судебной практики в доктринальном обосновании путейпреодоления проблем напрямую связанных с доказыванием по уголовнымделам с течением времени не уменьшаются, а, напротив, актуализируются.
Этовполне закономерно, поскольку ошибки в собирании, исследовании, оценке ииспользовании доказательств были и остаются весьма распространеннымявлением. Нередко они препятствуют установлению виновных либо приводят кнеобоснованному осуждению или оправданию подвергнутых уголовномупреследованию лиц. В немалой степени этому способствует отсутствие единыхнаучных представлений о сущности доказательств и содержательной сторонепроцесса доказывания; о субъектах и условиях, предопределяющих полноту,объективность и всесторонность отражения сведений о преступлении вматериалах уголовного дела; отсутствие практических рекомендаций,разработанных с учетом особенностей доказывания по тем или инымкатегориям уголовных дел, в рамках конкретных стадий уголовного процесса.Именно этим и объясняются акценты, сделанные в настоящемдиссертационном исследовании. В целях обеспечения его прикладной итеоретической значимости, они сосредоточены на доказывании по уголовнымделам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительнымработам, в границах досудебного производства.Несмотря на повышенную общественную опасность преступлений,совершаемых осужденными к исправительным работам, общее количествовозбужденных по таким фактам уголовных дел невелико и не соответствуетреальному положению.
Во многих случаях, органами предварительногорасследования принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного делаи о прекращении уголовно-процессуальных производств, что, в свою очередь,не позволяет обеспечивать восстановление социальной справедливости, а такжев полной мере осуществить защиту прав и законных интересов лиц,потерпевших от преступлений. В значительной мере сложившаяся ситуацияобусловлена наличием серьезных проблем, возникающих при осуществлениидоказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденнымикисправительнымработам;оказываемымимипротиводействиемпредварительному расследованию; высокой латентностью совершенныхпреступлений; нескоординированной деятельностью должностных лицправоохранительных органов по их выявлению, раскрытию и расследованию;несовершенствомнормативныхположенийдействующегоуголовнопроцессуального законодательства (далее – УПК РФ).С учетом того, что на этапе проведения предварительной проверкисообщений, о фактах преступной деятельности осужденных к исправительнымработам необходимо установить конкретное лицо, вновь совершившеепреступное деяние, органы дознания, дознаватели и следователи начинаютсталкиваться с проблемами такого рода уже на стадии возбуждения уголовного4дела.
Еще большее количество вопросов в практике доказывания по уголовнымделам данной категории, возникает у них в ходе предварительногорасследования. Как следствие, нормы уголовного закона, устанавливающиеответственность за совершение тех или иных преступлений, не находят своегополномасштабного и надлежащего применения.Совокупность обозначенных и сопряженных с ними обстоятельств,свидетельствует об актуальности исследования особенностей доказывания привозбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, а также о необходимости поискановых подходов к повышению эффективности процесса доказывания вообще и,по этой категории уголовных дел, в частности.Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Внауке уголовного процесса проблемы, непосредственно связанные сдоказательствами и доказыванием по уголовным делам исследовались весьмаобстоятельно. Их научная глубина и универсальная правовая природа повлиялито, что в той или иной мере ими занимались практически все ученыепроцессуалисты. В досоветский период, наиболее значительный вклад вразвитие этого процессуального института внесли Л. Е. Владимиров, С. И.Викторский, А. А. Квачевский, С. Н.
Розин, В. К. Случевский, В. Д. Спасович,Д. Н. Тальберг и И. Я. Фойницкий. В советское время были изданыфундаментальные труды В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, М. М. Выдри, В. М.Галкина, В. Л. Громова, В. Я. Дорохова, С. П. Ефимичева, Н. В. Жогина, Л. М.Карнеевой, Л.
Д. Кокорева, С. В. Курылева, A. M. Ларина, П. А. Лупинской, П.И. Люблинского, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, С. В. Познышева, Р. Д.Рахунова, М. С. Строговича, А. И. Трусова, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова,А. А. Эйсмана, П. С. Элькинд и некоторых других авторов.Среди современных научных публикаций по вопросам доказывания вуголовном судопроизводстве особо следует отметить работы B. C. Балакшина,А. Р.
Белкина, А. С. Барабаша, В. П. Божьева, Ю. П. Боруленкова, Л. М.Володиной, Л. А. Воскобитовой, Б. Я. Гаврилова, Л. В. Головко, В. Н.Григорьева, А. А. Давлетова, Е. А. Доли, Г. И. Загорского, В. И. Зажицкого, О.А. Зайцева, Е. А. Карякина, А. А. Крымова, А. В. Кудрявцевой, В. А. Лазаревой,Ю.
А. Ляхова, Л. Н. Масленниковой, В. В. Николюка, Ю. К. Орлова, А. В.Победкина, А. Д. Прошлякова, Е. В. Селиной, А. В. Смирнова, В. Т. Томина, А.А. Хмырова и С. А. Шейфера.Актуальные проблемы производства следственных действий в контекстеих познавательной направленности достаточно подробно освещены впубликациях Т. В. Аверьяновой, А. В. Акчурина, Л.
Е. Ароцкера, О. Я. Баева, Л.В. Бертовского, В. М. Бозрова, В. М. Быкова, И. Е. Быховского, Г. А.Воробьева, И. Ф. Герасимова, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Ю. В.Кореневского, О. А. Малышевой, П. Н. Марфицина, В. Н. Махова, Н. Г.Муратовой, В. А.
Семенцова, И. В. Смольковой, А. Б. Соловьева, Л. Г.Татьяниной, О. В. Химичевой, А. С. Шаталова, Н. Г. Шурухнова, С. П. Щербыи многих других авторов.5Значительное число проведенных процессуалистами исследований,касается вопросов доказывания по тем или иным категориям уголовных дел и вконкретных стадиях уголовного процесса. Их авторами являются: А.
И.Алешкин, В. С. Балакшин, Л. В. Березина, В. Г. Беспалько, С. А. Бирмамитова,С. В. Воронцова, А. Д. Гордиенков, С. А. Грачев, И. А. Грудинин, М. Ю.Жирова, Р. Г. Золоторев, Д. А. Коваленко, В. П. Кольченко, В. В. Константинов,М. С. Коровина, Е. Э.
Курзинер, А. А. Кухта, О. В. Левченко, С. В. Лукашевич,Н. С. Ляпустина, А. В.Михеев, Е. И. Овчаренко, С. А. Осипов, Н. В.Пальчикова, С. Н. Перлов, В. А. Саморока, К. А. Синкин, А. В. Тепуков, В. А.Черкашенин, Д. В. Чеснов и др.Несмотря на их весомый вклад в дело научного осмысления проблемдоказывания в уголовном судопроизводстве, единство во взглядах, насодержательную сторону этого процессуального института, пока отсутствует.Что же касается доказывания именно по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам, то ранее этот егоаспект никогда и никем целенаправленно не изучался.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
