Диссертация (1155547), страница 26
Текст из файла (страница 26)
конф., посвящ. 75-летию Удм. гос. ун-та. 30-31 марта 2006 г.Ижевск: Детектив-информ, 2006. Ч.5. С.150 – 157; Кривенко А.И. Взаимодействиеследователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. – М.,2006. - 192 с.; Стерлядьев А. С. Требования, предъявляемые к результатам оперативнорозыскной деятельности // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008.№ 5(62). С.223 – 229; Горяинов К. К.
Оперативно-розыскная деятельность в уголовноисполнительном праве и законодательстве // Уголовно-исполнительная системаРоссийской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективыразвития: Сб. докл. участников Междунар. научно-практ. конф. В 4 т. Рязань: АкадемияФСИН России. 2013. Т.1. С.116 - 119 и др.132основания проведения оперативно-розыскныхмероприятий поручениеследователя или дознавателя (п.4 ч.2 ст.38);положениями иных федеральных законов, регулирующих некоторыеаспекты проведения оперативно-розыскных мероприятий и отдельныевопросы непосредственно связанные с оперативно-розыскной деятельностью(например: ст.84 УИК РФ; ст.64 Федерального закона от 7 июля 2003 г.№126-ФЗ «О связи» и др.);ведомственнымирегламентирующиминормативнымипредставлениеправовымирезультатовактами,оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд162,взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделенийправоохранительныхоргановприрассмотренииимисообщенийопреступлениях163 и др.По общему правилу, результаты оперативно-розыскной деятельностипредставляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления имогут служить поводом для возбуждения уголовного дела.
К нему могутприлагаться162полученныеприпроведенииоперативно-розыскныхСм. например: Приказ Министерства внутренних дел РФ, Министерстваобороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ,Федеральной таможенной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральнойслужбы исполнения наказаний РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотомнаркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. №776 /703 /509 /507 /1820 /42 /535 /398 /68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатовоперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или всуд» // Документ опубликован по адресу: http://www.rg.ru/2013/12/13/instrukcia-dok.html163См. например: Приказ Министерства юстиции РФ от 11 июля 2006 г. №250 «Обутверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 12 января 2007 г.
№23 «Об утвержденииИнструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органахРоссийской Федерации сообщений о преступлениях»; Приказ Следственного комитета РФот 11 октября 2012 г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений опреступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системыСледственного комитета Российской Федерации»; Приказ МВД РФ от 29 августа 2014 г.№736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения втерриториальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерациизаявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ипроисшествиях»идр.//Документыопубликованыпоадресу:base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?...133мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иныеносители информации, а также материальные объекты, которые могут бытьпризнанывещественнымидоказательствами.Результатыоперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказываниипо уголовным делам, должны позволять формировать доказательства,удовлетворяющие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствамв целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения,имеющиезначениедляустановленияобстоятельств,подлежащихдоказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскныемероприятия,припроведениикоторыхполученыпредполагаемыедоказательства, а также данные, позволяющие проверить в условияхуголовного судопроизводства доказательства, сформированные на ихоснове164.Изложенное позволяет нам констатировать, что, сведения, полученныеоперативным путем, могут быть признаны доказательствами (в т.ч.
поуголовнымделамопреступлениях,совершенныхосужденнымикисправительным работам) лишь тогда:когдаоперативно-розыскныемероприятияпроизводилисьвсоответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;когда полученные в результате их проведения сведения имеютнепосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказываниюпо уголовному делу;когда они собраны и проверены в порядке, установленном УПК РФ.Использование в доказывании результатов применения негласныхметодов и средств наряду с гласными – необходимая и одновременновынужденная мера. Признавая данный факт, Конституционный Суд РФ,проверяя конституционность отдельных положений Закона РФ «Обоперативно-розыскной деятельности», прямо указал, что деятельность такого164См.: пп.6, 16 и 20 указ.
Инструкции о порядке представления результатовоперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или всуд.134рода объективно невозможна «…без значительной степени секретности.»165.По этой причине, перечисление оперативно-розыскных мероприятий, вданном федеральном законе, не сопровождается какими-либо разъяснениямиотносительно порядка их проведения. Ведомственные нормативные акты,предусматривающие содержательные характеристики и тактику проведениятаких мероприятий, издают под соответствующим ограничительным грифом.Закрытый характер этих сведений, объективно не позволяет дознавателю иследователюдатьвсестороннююоценкурезультатаммероприятий,проведенных оперативными подразделениями уголовно-исполнительнойсистемы, в отношении осужденных к исправительным работам и правильноопределить их доказательственное значение для расследования уголовныхдел о совершенных ими преступлениях.
Следовательно, осторожноеотношение дознавателя, следователя, а затем и суда к доказательствам,собирание, проверка, оценка и использование которых сопровождалисьпроведениемоперативно-розыскныхмероприятий,имеетподсобойопределенные основания. Этот вывод косвенно подтверждается сведениями,полученными нами при изучении уголовных дел. Примерно в пятой части изних (21%) имелись постановления о частичном прекращении уголовногопреследования в отношении осужденных к исправительным работам, пооснованию, предусмотренному п.1.
ч.1 ст.27 УПК РФ.Наиболее показательным, в этом плане оказался анкетный опросдознавателей и следователей. Большинство из них (68%) указали, чтоникогда заранее не планируют использовать результаты оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Оставшаясячасть респондентов (32%) подтвердила наличие таких планов. Из них:4% - указали, что они всегда планируют использование результатовоперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;165Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
С.10 - 27.1356% - указали, что они готовы к использованию результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, по мере ихпоступления;22% - указали, что обычно они планируют использовать лишьотдельные материалы, передаваемые им из оперативных подразделений.На вопрос о том, стоит ли приобщать к материалам уголовного деласведения,полученныеоперативнымпутем,только9%ответилиположительно.
Около трети опрошенных (34%), дали отрицательный ответна этот вопрос, считая, что этого не следует делать вообще, остальные (57%),затруднились с ответом.На вопрос о том, могут ли результаты оперативно-розыскнойдеятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системыиспользоваться в качестве доказательств, положительный ответ дали 14%опрошенных. Все другие респонденты затруднились ответить однозначно.На вопрос, об оптимальных направлениях использования результатовоперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,большинство опрошенных (72%) посчитали, что преимущественно онитребуются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
О том, чтосведения, полученные оперативным путем, могут и должны использоватьсядля установления конкретного осужденного к исправительным работам,причастного к совершению преступления в период отбывания наказания,указали лишь 7% респондентов.Причины таких «акцентов» в мнениях опрошенных лиц, нам видятся вих незаинтересованности в проведении оперативно-розыскных мероприятийпо уголовным делам рассматриваемой категории, неумении организовыватьих проведение и использовать полученные результаты в процесседоказывания.По общему правилу, представление результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, дознавателю, следователю для использования136вдоказываниипоуголовномуделу,происходитнаоснованиисоответствующего постановления, утвержденного руководителем органа,осуществляющего оперативно-розыскную деятельность166.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
