Диссертация (1155544), страница 27
Текст из файла (страница 27)
По мнению С. Янга данныеположения закона, которые были введены в 1937 году, фактически отменилистарое правило общего права о недопустимости допроса стороны в качествесвидетеля в гражданском судопроизводстве1.Сказанное также подводит к еще одному выводу. В гражданском процессеГонконга, Сингапура и Малайзии свидетельские показания могут давать только телица, которые отвечают двум главным критериям: возможность обязать к дачепоказаний (compellability) и компетентность (competence).
По общему правилулюбое лицо может быть вызвано в качестве свидетеля путем вручения емуповестки с обязательством явиться в суд. Исключение касается только лиц,которые в силу установленной законом привилегии не обязаны давать показанияили раскрывать доказательства.Компетентным свидетелем считается тот, кто в силу закона способен даватьпоказания. Исторически общее право исключало из данного понятия довольнобольшуюкатегориюлюдей(атеисты, нехристиане, осужденные, супруги,заинтересованные в исходе дела лица и другие).
Однако в настоящее время, какотметил гонконгский правовед М. МакКонвилл, в общем праве повсеместнодействует презумпция компетентности любого лица, способного пониматьзначение своих действий и слов2. Статья 3 Ордонанса Гонконга о доказательствах1886 г. устанавливает, что некомпетентными свидетелями считаются только лица,страдающие психическими заболеваниями, которые на момент допроса показалисвою неспособность к восприятию фактов, в отношении которых проводитсядопрос; либо неспособные изложить их правдиво. Соответственно, из-под действияданнойстатьиисключаютсялица,хотьистрадающиепсихическимизаболеваниями, но способные адекватно и правдиво сообщить суду необходимыесведения3.Ранее также считалось, что по общему правилу дети, не достигшиесемилетнего возраста, не компетентны.
Однако данная норма была исключена спринятием в 1995 году правок в ст. 3 Ордонанса Гонконга о доказательствах. В1Young S.N.M. Op. cit. P. 73, 83.McConville M., Hubbard D., McInnis A. Op. cit. P. 220.3Course L., Chan A. Op. cit. P. 16.2115настоящее времяпоказания ребенка в гражданском процессе считаютсядопустимыми на общих основаниях. При этом суд должен убедиться, что ребенокпонимает необходимость говорить правду.В гражданском процессе Сингапура и Малайзии закон предписывает, чтовсе лица считаются компетентными, если только суд не придет к выводу, чтодопрашиваемый не понимает задаваемых ему вопросов либо не может дать на нихразумный ответ в силу своего юного или преклонного возраста, психического илифизического состояния, а также по иным причинам схожего рода (ст. 120 ЗаконаСингапура о доказательствах 1893 г.
и ст. 118 Закона Малайзии о доказательствах1950 г.). Таким образом, право устанавливает презумпцию компетентностисвидетеля. Неспособность лица быть свидетелем является вопросом доказыванияюридического факта. Поэтому, к примеру, в Малайзии апелляционная инстанцияотменила решение нижестоящего суда по делу Kee Lik Tian v. Public Prosecutor,придя к выводу, что суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве опроведении экспертизы на вменяемость свидетеля, страдающего умственнымрасстройством1.В отношении детей как компетентных свидетелей закон не вводит какихлибо особых правил. Достаточно, чтобы ребенок понимал задаваемые ему вопросыи мог на них разумно отвечать. Также суд выясняет, понимает ли ребенокнеобходимость говорить правду. В случае отрицательного ответа свидетельскиепоказания даются без принесения клятвы2.
Однако такие показания могут бытьоценены как малоубедительные.Сложнее дело обстоит с пониманием компетентности свидетелей вмалазийских Судах Шариата. Согласно ст. 83 Закона Малайзии о доказательствах вСудах Шариата 1997 г. любой мусульманин признается компетентным свидетелемпри условии, что он находится в здравом уме (aqil), достиг совершеннолетиясогласно нормам Шариата (baligh), соблюдает нормы ислама (adil), имеет хорошуюпамять и не заинтересован в исходе дела.
Мусульманин, отвечающий даннымкритериям, может давать свидетельские показания в форме syahadah и bayyinah.Первые считаются наиболее ценными, поскольку их может давать толькоРешение Высокого суда Малайзии по делу Kee Lik Tian v. Public Prosecutor [1984] 1 MLJ 306.Ст. 6 Закона Сингапура о клятвах и заверениях 2000 г. и ст. 8 Закона Малайзии о клятвах изаявлениях 1949 г.11612мусульманинпутемпроизношенияторжественнойфразы«asyhadu»(«ясвидетельствую»)1. Такое свидетельство может даваться только в отношениидругого лица, но не самого себя. Если из перечисленных условий какое-то несоблюдено, то показания свидетеля считаются bayyinah. Например, лицо несоблюдает требования ислама или заинтересовано в результатах рассмотрениядела.
Свидетельские показания лица, не являющегося мусульманином, признаютсядопустимыми в форме bayyinah в случаях, когда это соответствует нормамШариата (к примеру, показания эксперта). Как отмечает малазийский ученыйДжамила Хуссаин разница между syahadah и bayyinah проявляется в том, чтопервый является обязательным для суда, в то время как принятие второго вкачестве доказательства остается на усмотрение судьи2.Как уже отмечалось, одним из условий для того, чтобы свидетель могдавать показания в форме syahadah, является соблюдение норм ислама (adil). В техслучаях, когда у суда возникают сомнения в том, что свидетель являетсяправоверным мусульманином, он может проверить свидетеля путем «тайногодопроса» или же в открытом суде с участием сторон (ст.
ст. 119 и 120 ЗаконаМалайзии о доказательствах в Судах Шариата 1997 г.). При тайном допросе судьянаправляет одному из указанных в законе лиц письмо с вопросом, является лидопрашиваемый свидетель adil (ст. 121 Закона Малайзии о доказательствах в СудахШариата 1997 г.). К примеру, в отношении ученика письмо направляется егоучителю; в отношении военнослужащего – его командующему офицеру; вотношении гражданского лица – соседу или иному лицу, заслуживающемудоверие. Также суд может принять решение допросить данных лиц в открытомсуде с целью подтверждения или опровержения статуса adil (ст. 123 ЗаконаМалайзии о доказательствах в Судах Шариата 1997 г.).
В случае негативногоответа показания свидетеля признаются недопустимыми в форме syahadah.Показания супругов и детей, даваемые друг против друга, считаютсядопустимыми. Однако если такие показания даются в поддержку супруга, ребенкаКак отметил малазийский ученый Джамила Хуссаин, для обвинения лица в совершениипреступления против религии, нравственности и морали (hudud) дополнительнымтребованием к syahadah является дача свидетельских показаний лицом только мужского пола.Источник: Hussain J.
Op. cit. P. 188.2Ibid.1171или родителя, то они признаются bayyinah (ст. 85 ЗаконаМалайзии одоказательствах в Судах Шариата 1997 г.). Спорным считается вопрос о том, скакого момента ребенок достигает зрелости и, соответственно, может бытьполноценным свидетелем. По общему правилу зрелость ребенка определяетсяпоявлением первых признаков возможности продолжения потомства.
Однако приих отсутствии специалисты исламского права предлагают применять возрастнойкритерий (от 15 до 18 лет)1. Если ребенок не отвечает указанным требованиям, егопоказания считаются bayyinah.Таким образом, можно сделать вывод, что в Судах Шариата Малайзииоценка доказательств проходит с точки зрения теории формальных доказательств,т.е. определенные источники изначально имеют большую силу, чем другие. Такжетеория проявляется в специфических правилах, устанавливающих заранеефиксированноечислосвидетелеймужскогополадляподтвержденияопределенного факта (ст.
86 Закона Малайзии о доказательствах в Судах Шариата1997 г.). К примеру, факт того, что ранее богатое лицо стало бедным,подтверждается тремя свидетелями мужского пола (делается это для целей уплатыспециального налога в пользу бедных – закят (zakat)). Показания женщинысчитаются достаточными лишь для подтверждения фактов, которые обычно можетзнать или видеть женщина (п. 3 ст. 86 Закона Малайзии о доказательствах в СудахШариата 1997 г.).
Во всех остальных случаях показания должны даваться двумямужчинами или одним мужчиной и двумя женщинами. В тех случаях, когда истецможет представить только показания одного свидетеля, такие показания будутдопустимы лишь при условии принесения истцом клятвы (ст. 88 Закона Малайзиио доказательствах в Судах Шариата 1997 г.).
Как видно, законодательствоМалайзии содержит дискриминационные положения, устанавливающие приоритетодних свидетельских показаний над другими в зависимости от половой ирелигиозной принадлежности, дачи клятвы, а также числа приведенных в судсвидетелей. Обращает на себя внимание то, что в государственных (гражданских)Подробнее см.: Mohd Shukri M.H., Hassan M.K.H.
Should a child be allowed to give evidence?The position of child evidence under civil and Islamic laws in Malaysia // MPRA Paper. – 2014 //MunichPersonalRePEcArchive/URL:https://mpra.ub.unimuenchen.de/60173/1/MPRA_paper_60173.pdf (дата обращения: 07.02.2017 г.).1181судахМалайзииникакоечислосвидетелейнеможетиметьзаранеепредустановленной силы (ст. 136 Закона Малайзии о доказательствах 1950 г.).2. Особой категорией свидетелей в доказательственном праве Гонконга,Сингапура и Малайзии считаются эксперты (expert witness). Как указывалось ранее,вопреки общему правилу данный тип свидетелей вправе высказывать свое мнение(expert opinion) на основании исследованных материалов и наблюдавшихсяфактов1. Эксперты привлекаются к участию в процессе, когда суду требуютсяспециальные познания в области, выходящей за пределы знаний обычногочеловека2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
