Диссертация (1155529), страница 14
Текст из файла (страница 14)
3).Формат настоящего диссертационного исследования предполагаетвозможность изложения некоторых соображений теоретического плана поповодуприменениявзаконодательстветакихобщеупотребительныхтерминов как «функция», «полномочие» и других, характеризующих статусили компетенцию описываемого субъекта. Такое отступление нами сделановвиду обнаруженной терминологической неопределённости употребленияуказанных терминов в первую очередь в Федеральном законе о прокуратуре.Так, термин «функция» используется в законе в следующих нормах:на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложеновыполнение функций, не предусмотренных федеральными законами (ст.
3);статистическая и иная информация, справки, документы и их копии,необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратурыфункций, представляются по требованию прокурора безвозмездно (ч. 2 ст. 6);71прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе (ч.1 ст. 22);при осуществлении возложенных на него функций прокурор (ч. 1 ст.27);осуществлениефункцийпрокуратурыможетбытьвозложеноГенеральным прокурором Российской Федерации на органы военнойпрокуратуры (абз.
3 ч. 1 ст. 46).Термин «полномочия органа» употребляется в следующем контексте:прокуратура Российской Федерации осуществляет:уголовноепреследованиевсоответствиисполномочиями,установленными уголовно-процессуальным законодательством РоссийскойФедерации (абз. 7 ч.2 ст. 1);возбуждение дел об административных правонарушениях и проведениеадминистративногорасследованиявсоответствиисполномочиями,установленными Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях и другими федеральными законами (абз. 9 ч.2 ст.
1);органыпрокуратуры осуществляют полномочиянезависимо отфедеральных органов государственной власти, органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,общественных объединений и в строгом соответствии с действующими натерритории Российской Федерации законами (абз.
2 ч.2 ст. 4);ворганахпрокуратурывсоответствиисихполномочиямиразрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения онарушении законов (ч. 1 ст. 10).свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют вВооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинскихформированиях и органах, созданных в соответствии с федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст.
46).Таким образом, исходя из анализа указанных положений Федеральногозакона о прокуратуре Российской Федерации, далее мы будем функцию72ассоциировать с функциональными направлениями деятельности органовпрокуратуры, а под полномочиями будем понимать права и обязанности,возникающие в связи с осуществлением определённой деятельности (илиреализации определённой функции).В терминологии Приказа Генеральной прокуратуры № 400 органыпрокуратуры Федеральным законом об антикоррупционной экспертизе иФедеральным законом о прокуратуре Российской Федерации наделяютсяполномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы нормативныхправовых актов и проектов нормативных правовых актов.Федеральный законодатель связывает проведение антикоррупционнойэкспертизы прокурорами с осуществлением ими иных полномочий.
Такимобразом,самостоятельнойсамостоятельнымфункциейнаправлениеморгановпрокуратурыпрокурорскойилидеятельностиантикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов не является.Так в силу требования, установленного ст. 9.1 Федерального закона опрокуратуре Российской Федерации прокурор в ходе осуществления своихполномочийпроводитантикоррупционнуюэкспертизунормативныхправовых актов федеральных органов исполнительной власти, органовгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,иныхгосударственных органов и организаций, органов местного самоуправления,их должностных лиц.Законодатель не уточнил содержание термина «своих полномочий»,поэтомутеоретическипрокурорприосуществлениилюбой,предусмотренной Федеральным законом о прокуратуре деятельности, вслучае попадания в сферу его внимания нормативных правовых актоворганов исполнительной власти (федеральных органов исполнительнойвласти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации),органовгосударственнойпредставительныхоргановвластиивысшихсубъектовдолжностных(законодательныхлицсубъектов73Российской Федерации), Российской Федерации, иных государственныхорганов и организаций, органов местного самоуправления, их должностныхлиц, обязан проводить их антикоррупционную экспертизу и в случаевыявления в них коррупциогенных факторов внести в орган, организациюили должностному лицу, которые издали акт, требование о его изменении спредложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов,либо обратиться в суд.Функция органов прокуратуры по проведению антикоррупционнойэкспертизы, на наш взгляд, имеет субсидиарный характер, причём ееосуществление связано с исполнением не всех, а лишь надзорных функцийпрокуратуры в процессе проверки соблюдения законодательства повопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;государственной и муниципальной собственности, государственной имуниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного,водного,природоохранногоградостроительного,законодательства,корпораций,фондовзаконодательства,законодательстварегулирующегоииныхоземельного,лицензировании,деятельностьорганизаций,атакжегосударственныхсоздаваемыхРоссийскойФедерацией на основании федерального закона; социальных гарантий лицам,замещающим(замещавшим)государственныеилимуниципальныедолжности, должности государственной или муниципальной службы (ч.
2 ст.3 Федерального закона об антикоррупционной экспертизе).Так, например, прокуратурой г. Москвы в Регламенте подготовкиудостоверения «Ветеран Великой Отечественной войны», утверждённомпостановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2007 года № 85- ПП«Об утверждении регламентов подготовки документов службами «одногоокна» управлений социальной защиты населения районов города Москвы»были выявлены положения, предоставляющие сотруднику службы «одногоокна» право по своему усмотрению: отказать в приёме документов, поданныхв письменном виде либо не оформлять удостоверения, без определения74условий принятия этих решений, образующие коррупциогенный фактор,предусмотренныйп.п.«а»пунктаМетодики3проведенияантикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов, утверждённой постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 26.02.2010 № 96. Постановлением ПравительстваМосквы от 12 декабря 2014 года № 756- ПП по требованию прокурорауказанный коррупциогенный факторы был исключён.И ещё один пример.
В Регламенте рассмотрения в режиме «одногоокна» заявлений граждан о признании их малоимущими в целях,установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании ихнуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися всодействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамкахгородскихжилищныхпрограмм,утверждённомпостановлениеПравительства Москвы от 7 апреля 2011 года № 115- ПП были выявленыположения предоставляющие сотруднику «одного окна» необоснованноширокиедискреционныеполномочийпопринятиюрешенийприрассмотрении заявлений граждан, образующие коррупциогенный фактор,предусмотренный п.п.
«б» пункта 3 указанной Методики. По требованиюпрокуроравуказанноепостановлениебыливнесеныизмененияпостановлением Правительства Москвы от 09 декабря 2014 года № 741-ППустранившие коррупциогенный фактор.Как видно из приведённых примеров, антикоррупционная экспертиза,это реальная работа с нормативными правовыми актами которая в случае еезавершениятребованиемпрокурорапомогаетразрешатьконкретныепроблемы широкого круга лиц, снимать социальную напряжённость иповышает доверие граждан к правоохранительным органам и власти в целом.Если продолжить рассуждения по поводу функций прокурора приосуществлении, например, надзора за соблюдением Конституции РоссийскойФедерации и исполнением законов органами исполнительной власти, следуетзаметить, что прокурор осуществляя проверку соответствия полноты и75качества фактического исполнения полномочий проверяемого органаисполнительной власти объёму и содержанию полномочий, установленныхсоответствующими нормативными правовыми актами, должен в силуПриказа Генеральной прокуратуры № 400 провести антикоррупционнуюэкспертизу положения о проверяемом органе исполнительной власти, а такжезаконов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядокосуществления функций органа исполнительной власти по вышеуказаннымвопросам,установленнымантикоррупционнойисполнительнойч.2экспертизе.властист.ЕслисодержитсяустанавливающаявозможностьисполнительнойвластиФедерального3вположениирасширительнаяосуществленияполномочий,законаобоборганеформулировка,проверяемыморганомпредусмотренныхиныминормативными правовыми актами, то на наш взгляд, прокурор обязанпровести антикоррупционную экспертизу также тех актов, в которыхзакреплены указанные полномочия.Как уже отмечалось прокуроры субъектов Российской Федерациинаделеныправомзаконодательнойинициативы.Прокурорампредоставляется право правотворческой инициативы представительнымиорганами местного самоуправления, указанное полномочие включается вуставы муниципальных образований.
Представители органов прокуратуры итерриториальных органов юстиции на системной основе участвуют впрактической правотворческой работе органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации, в качестве постоянных членов рабочихгрупп и комиссий по обсуждению проектов нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации, в том числе в заседаниях законодательныхорганов субъектов Российской Федерации и в рабочих группах при органахместного самоуправления. Таким образом полномочия и территориальныхорганов прокуратуры и органов юстиции последовательно развиваются внаправлении смещения работы по обеспечению единства правовогопространства в субъектах Российской Федерации на ранние стадии – работы76с проектами актов.
Можно констатировать, что идёт сближение с модельюучастия Минюста России в нормотворческой деятельности на федеральномуровне. Наблюдается тенденция к увеличению количества, проведённыхправовых и антикоррупционных экспертиз проектов нормативных правовыхактов субъектов Российской Федерации85, хотя формально юридическитакими полномочиями ни территориальные органы прокуратуры, ниюстиции не наделены.Из Приказа Генеральной прокуратуры № 400 следует косвенный выводо том, что прокуроры работают не только с нормативными правовымиактами по вопросам указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона обантикоррупционнойпродолжитьэкспертизе.практикуТак,информированияпрокурорампредписываетсясоответствующихоргановидолжностных лиц о наличии коррупциогенных факторов в нормативныхправовых актах, не относящихся к категории актов, установленных ч.
2 ст. 3Федерального закона № 172-ФЗ, а также в проектах нормативных правовыхактов п. (1.10).ВбольшинствесубъектовРоссийскойФедерацииэтаработапроводится на основании соглашений о взаимодействии, заключаемыхмежду территориальными органами прокуратуры и юстиции и высшимиорганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Как мера, позволяющая отработать общие механизмы работы спроектаминормативныхправовыхактов,допустима,однаковвидуотсутствия надлежащего правового регулирования, очевидно, что такаядеятельностьдолжнарасцениватьсякакнаходящаясявнепределовполномочий, поскольку подобные соглашения находятся вне системынормативных правовых актов Российской Федерации и ими не могутустанавливаться полномочия территориальных органов федеральных органовисполнительной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
