Диссертация (1155529), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Очевидно, что следует сначала создать правовыеоснования для этой деятельности, определить силы и средства, необходимыедля ее качественного осуществления, определить правовые последствия, азатем только приступать к работе.Органы власти, и особенно, наделённые контрольно-надзорнымифункциями, должны следовать принципу императива «разрешено то, чторазрешено».Самостоятельноенерегламентированноеосуществлениеполномочий органом власти порождает опасную тенденцию неправильноговосприятия функций и пределов собственных полномочий, особенно имеяввидустатусоргановпрокуратурыиоргановюстиции,имеющихконтрольно-надзорные полномочия по отношению к органам-разработчикамнормативных правовых актов. С одной стороны, совместная работаСтародубцева И.А.
Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий:особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. №9. С. 17.9395«проверяющих» и «проверяемых» позволяет на предварительной стадииустранитьвозможныенормативныхправовыхнесоответствияактовразрабатываемыхфедеральномупроектовзаконодательствуипредотвратить включение в них коррупциогенных факторов. С другойстороны, совместная разработка актов, может привести к ситуации, когдаорганы прокуратуры будут связаны своей предварительной позицией,высказанной на ранней стадии обсуждения проекта акта. А при реализациинадзорных полномочий и/или проведении правовой и антикоррупционнойэкспертизыужепринятогонормативногоправовогоактасубъектаРоссийской Федерации, не всегда смогут объективно и беспристрастнореализовать свои полномочия.Прокуроры субъектов Российской Федерации наделены правомзаконодательнойинициативы.правотворческойинициативысамоуправления,указанноеПрокурорампредоставляетсяпредставительнымиполномочиеорганамивключаетсявправоместногоуставымуниципальных образований.
Представители органов прокуратурыитерриториальных органов юстиции на системной основе участвуют впрактической правотворческой работе органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации, в качестве постоянных членов рабочихгрупп и комиссий по обсуждению проектов нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации, в том числе в заседаниях законодательныхорганов субъектов Российской Федерации и представительных органовместного самоуправления.
И это дополнительные гарантии контролякачества регионального законодательства.Подводяитоганализуэффективностидеятельностиорганов,осуществляющих антикоррупционную экспертизу, следует остановиться наследующих моментах.Очевидно, что проведение антикоррупционной экспертизы в стадииподготовки и принятия нормативных правовых актов снижает возможныекоррупционные риски. Однако не следует забывать, что в процессе96правоприменения возникают факторы, влияющие на содержание правовогорегулирования иногда даже изменяющие волю законодателя. Эффективнаяреализацияправовогорегулирования,помимозаконодательногоустановления заключается также в своевременном принятии подзаконныхактов, внесении изменений в действующее законодательство. Качествонормативных правовых актов, в том числе и в виде появления в нихкоррупционных факторов может ухудшаться в связи с внесением поправок,выявления пробелов и т.п.
На этом этапе жизни правовой нормы необходимоисследование коррупциогенных факторов, которое должно происходить безвмешательства в компетенцию других органов.Безусловно, проведение антикоррупционной экспертизы в процессеправоприменения в системе мер, направленных на предупреждениекоррупции важный этап, который должен иметь соответствующее правовоерегулирование.
В нем должно быть определён порядок проведенияантикоррупционной экспертизы на этом этапе, субъекты, уполномоченные ееосуществлять, формы реагирования, методы устранения. Думается, чтоорганом, на который могут быть возложены функции по контролю запоявлением коррупциогенных факторов в действующем, то есть ужепрошедшем ранее антикоррупционную экспертизу нормативном правовомакте, может быть определена прокуратура Российской Федерации.К субъективным факторам, влияющим на эффективность проводимыхантикоррупционныхэкспертизможноотнестиперегруженностьподразделений органов прокуратуры, и недостаточную квалификациюспециалистов, на которых возложена обязанность по ее проведению.
Отквалификацииэксперта,очевиднозависиткачество,проведённойэкспертизы. Понятно, что формальное проведение этой работы приводит ктому, что устраняются только явно заметные коррупциогенные факторы, и впроверяемом нормативном акте остаются элементы, позволяющие сохранятьвысокийуровеньпроведениякоррупциогенностиантикоррупционнойисследуемогоэкспертизыакта.предполагаетСпецификаналичие97специальных знаний, дополнительной квалификации, специализации ввопросах юридической техники. Следует обратить внимание на то, чтоучебный стандарт подготовки квалифицированных юристов не содержитобязательных программ обучения достаточных для выработки устойчивыхумений и навыков проведения антикоррупционной экспертизы.
В некоторыхвысших учебных заведениях России, разрабатываются специализированныекурсы по вопросам юридической техники, однако они, как правило, являютсяфакультативными, реализуются в рамках дисциплин по выбору, и несодержат специальных тем, направленных на изучение коррупциогенныхфакторов и основ антикоррупционной экспертизы, что не предполагаетвозможности удовлетворения потребности в экспертах, учитывая, чтоантикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые актыфедерального уровня, акты, принимаемые органами власти субъектовРоссийской Федерации, акты органов местного самоуправления.
Такимобразом, на сегодняшний день со всей очевидностью следует признать, чтопроблема кадров, имеющих надлежащие навыки по проведению экспертизынормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,способныхустанавливатьСамостоятельнаякоррупциогенныеподготовкадляданногофакторы,виданерешается.деятельности,либопроведение разного рода тренингов, не может признаваться достаточной,даже для дипломированных юристов. Представляется целесообразнымпредусмотреть в планах учебных заведений юридического профиля,осуществляющихпрограммыподготовкуповышенияспециалистов-юристов,квалификацииповопросамспециальныепроведенияантикоррупционной экспертизы, что позволит решать вопрос недостаткаквалифицированных специалистов в масштабах страны.
При этом следуетучитывать, что такое обучение должно отвечать принципам системногоподхода, потребует дополнительных материальных и кадровых ресурсов. Впротивном случае, качество проводимой экспертизы будет оставатьсянизким, что будет приводить к тому, что антикоррупционная экспертиза из98превентивной меры противодействия коррупции, как она задумывалась приформулировании ее в системе мер борьбы с коррупцией, превратится вфакультативнуюформальнуюпроцедуруправотворческогопроцесса,которая осуществляется формально и не отвечает тем целям которыедекларировались при создании этого института. Конечно, говоря оподготовке специалистов по проведению антикоррупционных экспертиз,следует уточнить, что эта проблема не является, откровенно говоря,проблемой прокуратуры.
Однако, можно допустить, что решение этойпроблемыможетбытьосуществленосиспользованиемресурса,существующего в органах прокуратуры в виде специализированных учебныхзаведений. Тем более, что, как отмечалось выше Приказом Генеральнойпрокуратуры № 400, вопросы обучения, аналитического и методическогообеспеченияантикоррупционнойэкспертизыотнесеныквопросамрешаемым центральным аппаратом Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации совместно с Академией Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации (п. 7.5).Именноорганыпрокуратуры,традиционнобылипризваныосуществлять надзор за соответствием издаваемых нормативных правовыхактов законодательству, а также функции, которыми в соответствии сзаконодательством она наделена осуществляя проверки актов в видеконтроля или надзора.Здесь, вероятно будет нелишним остановиться на разграничениипонятий «контроль» и «надзор», использованных в нормативных правовыхактах, регулирующих деятельность некоторых органов власти, в том числепрокуратуры Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
