Диссертация (1155529), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В российской юридической литературе,несмотрянато, что природа и содержание контрольно-надзорнойдеятельности исследовались как в рамках общей теории административногоправа, так и в рамках отдельных исследований94. Существуют разныеСеменов С.В., Чаплинский А.В. О совершенствовании правового регулирования системыгосударственного и муниципального контроля // Вопросы государственного и муниципального управления.2014. № 4. С. 120.9499подходы к рассматриваемому вопросу: одни учёные полагают, что надзоресть разновидность контроля (Бахрах Д.Н., Козлов Ю.М., Студеникина М.С.),другие выделяют надзорную деятельность как самостоятельную, третьиотождествляют контроль и надзор.Мы полагаем возможным разделитьточку зрения А.Б.
Яблонской которая в своём исследовании приходит квыводу о сущностном единстве контроля и надзора, в связи с которымконтрольно-надзорную деятельность следует рассматривать в качествеединой функции государственной власти95. Этот тезис, однако не следуетраспространятьнаспециальнуюфункциюпрокуратуры,котораяопределяется как «прокурорский надзор».В заключение, оценивая перспективы развития форм работы органовпрокуратуры в сфере обеспечения единства правового пространстваРоссийской Федерации, отметим, что без сомнения, акценты в этой работенеизбежно будут смещаться от стадии последующего нормоконтроля кстадии предварительного нормоконтроля, и проводимая сегодня работа,успешная работа в этом направлении в субъектах Российской Федерацииспособствует наработке положительной практики, однако масштабноеизменение алгоритмов проведения правовой и антикоррупционной экспертизнормативных правовых актов субъектов Российской Федерации необходимоосуществлятьвзвешенно,просчитываявсевозможныенегативныепоследствия и только на основании подробных, принятых в установленномпорядке регламентирующих документов.Возможно следует частично перераспределить полномочия междуорганами прокуратуры и органами юстиции, передав органам прокуратурыфункции по ведению федерального регистра нормативных правовых актов, врамках которой органы прокуратуры будут проводить правовые иантикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов субъектовРоссийской Федерации и тем самым контролировать качество региональногоЯблонская А.Б.
Контрольно-надзорная функция государственной власти// Пробелы в российскомзаконодательстве. Юридический журнал. 2009. № 4. С. 94-95.95100законодательства,полномочияпоатерриториальнымпроверкенаорганамсоответствиеюстицииКонституциисохранитьРоссийскойФедерации и федеральному законодательству уставов муниципальныхобразований и муниципальных правовых актов о внесении изменений вуставы муниципальных образований.И,наконец,сегоднялюбоесовершенствованиедеятельностиобязательно основывается на кардинальном изменении приёмов обработкиинформации широкомасштабным внедрением инновационных электронныхтехнологий. В практике совершенствования современного государственногоуправления в Российской Федерации создание глобальных открытыхинформационныхсистем,обеспечивающихкачественноеизменениемеханизмов исполнения полномочий органов государственной власти,общения между обществом и государством, взаимодействия между органамигосударственной власти всех уровней.
Реестр федеральных информационныхсистем размещён на сайте Роскомнадзора96.Если рассматривать варианты информатизации работы по проведениюантикоррупционных экспертиз органами прокуратуры, то можно предложитьрассмотреть возможность совместного с Минюстом России ведения ФГИС«Нормативные правовые акты Российской Федерации», уполномоченныморганом по ведению которой в настоящий момент является Научный центрправовой информации при Минюсте России.Возможно, создание Единой системы учёта актов прокурорскогореагирования (можно предложить рабочее название ФГИС «ОКО»), воткрытом сегменте которой, отражались бы, в том числе и требованияпрокуроров, выносимые в порядке ст. 9.1 Федерального закона о прокуратуреРоссийской Федерации и иные акты, направленные на приведениезаконодательства в состояние непротиворечивости, что несомненно, оказалобы существенную поддержку законодателям всех уровней и существенно быснизило количество некачественных нормативных правовых актов.96Официальный сайт Роскомнадзора// URL: http://rkn.gov.ru/it/register/.
(дата обращения 29.04.2016).101Возможны иные варианты построения собственных информационныхсистем или интеграции в существующие в других органах.§ 2. Предложения по совершенствованию законодательства повопросам антикоррупционной экспертизыАнализ нормативно-правового регулирования в сфере противодействиякоррупции, одним из направлений которого является антикоррупционнаяэкспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовыхактов, позволяет прийти к выводу о несовершенстве законодательстварегулирующегоэтиотношения.Отсутствиевзаконепонятияантикоррупционной экспертизы, необходимого для уяснения ее содержаниякак одного из инструментов профилактики коррупции и формы контроля зареализациейгосударственнойпроявлениями,свидетельствуетполитикиоборьбыналичиискоррупционнымидефектавправовомрегулировании. На наш взгляд, закон об антикоррупционной экспертизедолжен содержать ее понятие.
Мы полагаем, что под антикоррупционнойэкспертизой нормативных правовых актов и проектов нормативныхправовыхактовследуетпониматьдеятельность,уполномоченныхзаконодательством Российской Федерации субъектов, направленную навыявление и устранение коррупциогенных факторов.Кроме того, учитывая, что вопросы ее проведения, организации,содержания регулируются актами различной юридической силы, необходимопринять меры по осуществлению работы по приведению всех этих актов всостояние системного единства. Отсутствие единообразия в толковании иприменении терминов и понятий нарушает принцип согласованности исистемного единства правового регулирования, что предполагает, во-первых,наличие коррупционных рисков в правоприменительной практике, которая,не имея правового регулирования надлежащей степени определённостибудет прибегать к различному толкованию нормативных предписаний.
Вовторых,вболееотдалённойперспективепозволитобратитьсяв102Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить законна соответствие его положений Конституции Российской Федерации.Учитывая, что Конституционный Суд неоднократно высказывал правовуюпозицию, в соответствии с которой отсутствие в правовом регулированииединства в истолковании терминов и понятий может привести к нарушениюпринципа формальной определённости закона, очень высока вероятностьпризнанияоспариваемыхнормнесоответствующимиКонституцииРоссийской Федерации.Только комплексная, совместная работа органов власти, институтовгражданского общества, научных и исследовательских центров по анализу иобобщению практики законодательства позволяет объективно оцениватьсостояниезаконодательстванаходитьрешениеактуальныхпроблемправоприменения, предлагать решения по совершенствованию нормативногорегулирования.Оценка эффективности законодательства всегда определялась какнаучная проблема, имеющая прикладной характер97.
На начальных этапахдоктрина эффективности правового регулирования развивалась исходя изподхода к праву как к средству достижения политизированных целей, всоответствии с пониманием эффективности как соотношения цели ирезультата. На этом этапе осмысление того, что воспринимается в качествецели правового регулирования представляло собой поиск ответа на вопросыо полезности для политических и идеологических результатов.
Оценкаэффективностинормативно-правовогорегулированияопределяласьвсоответствии с задачами по осуществлению властных полномочий, лиц,воспринимающих право, как один из инструментов, наряду с инымиинструментами используемых для достижения сформулированных целей.Такое понимание права отличается от признания права не как средстварешения внешних по отношению к нему политических задач, а какСм., например, Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии иметодике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970; Эффективность действияправовых норм. Л., 1977; Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовойнормы.
Казань, 1977; Эффективность правовых норм/ Отв. ред. В.И. Никитинский, В.В. Глазырин. М., 1980.97103самостоятельной ценности. С позиций такого подхода целью правовогорегулирования является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Вэтой парадигме вопрос эффективности законодательства определяетсяисходя из его оценки по уровню влияния на реализацию общечеловеческихценностей,основанныхнаправахчеловека,сформулированныхипризнанных в качестве основополагающих принципов, как в России, так и вмеждународном сообществе. В философских концепциях, определяющихсоотношениепонятийдолжногоповедениячеловекавобществе,предусматривающих возможность и допустимость ограничения его прав исвобод, такое понимание права может определяться в категориях «значения иценности права как формы выражения и бытия свободы людей»98.Под эффективностью чаще всего понимают характеристику процесса,определяемую соотношением цели и результата, находящихся в причинноследственной связи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
