Диссертация (1155529), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Прокуратура Российской Федерации121осуществляет самостоятельно антикоррупционную экспертизу нормативныхправовых актов всех уровней, а также осуществляет надзор за этойдеятельностью уполномоченного федерального органа в сфере юстиции, атакже всех иных вышеуказанных органов и организаций, наделённыхполномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы.В Федеральном законе об антикоррупционной экспертизе органыпрокуратурыопределенывкачествеспециальногосубъектаантикоррупционной экспертизы, виды нормативных правовых актов наоснованиикоторыхдолжнабытьорганизованаантикоррупционнаяэкспертиза в органах прокуратуры, правила в соответствии с которымиопределяется круг вопросов, по которым должны проводиться прокурорамиантикоррупционные экспертизы.Проведённый анализ нормативных правовых актов, регулирующихвопросы проведения антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры,позволяет сделать следующие выводы.ВорганамицеляхэффективнойпрокуратурырегиональноминормативныеправовыереализацииРоссийскоймуниципальномактыпротиводействияФедерацииуровняхпобылиорганизациинакоррупциифедеральном,принятыибазовыепроведениюантикоррупционной экспертизы, что даёт основания для осуществленияорганами прокуратурыпротиводействиякоррупционнымпроявлениямначиная со стадии разработки и принятия проектов правовых актов.Внесённые в действующее законодательство изменения в части наделенияоргановпрокуратурыдополнительнымиполномочиямивсферепротиводействия коррупции создают дополнительные возможности дляантикоррупционной деятельности.Акты органов прокуратуры Российской Федерации, обладают особымстатусом.

Это объясняется ее особым положением в системе органовгосударственной власти: органы прокуратуры Российской Федерации невходят ни в одну из ветвей государственной власти и осуществляют свои122полномочия независимо от них.До формирования законодательства по противодействию коррупции вРоссийской Федерации в 2008 году, в силу имеющихся полномочий активнозанималась противодействием коррупции и имела внутренние правовыеакты, направленные на противодействие коррупции.В системе прокуратуры Российской Федерации реализуются как общиедля всех федеральных и муниципальных органов и организаций к нимприравненных, так и специальные меры противодействия коррупции.В работе приведены примеры, свидетельствующие о том, чтоантикоррупционная экспертиза, это реальная работа с нормативнымиправовыми актами которая в случае ее завершения требованием прокурорапомогает разрешать конкретные проблемы широкого круга лиц, снимаетсоциальнуюнапряжённостьиповышаетдовериегражданкправоохранительным органам и власти в целом.Завершая анализ особенностей осуществления органами прокуратурыфункций по проведению антикоррупционной экспертизы, автор делаетвыводыовозможностисовершенствованиякакзаконодательства,регулирующего вопросы ее проведения, так и организационных механизмоввзаимодействияоргановантикоррупционнойпрокуратурыэкспертизы,особенносинымиссубъектамиМинюстомРоссии,осуществляющего в ином объёме, но в схожем формате функции попроведению антикоррупционной экспертизы.Одной из целей проведенного исследования является попытка оценитьэффективность реализации органами прокуратуры и другими субъектамипроведенияантикоррупционнойсформулироватьвозможныеэкспертизыпредложениясвоихпополномочийисовершенствованиюмеханизмов распределения полномочий между органами, осуществляющимиантикоррупционную экспертизу.

Для чего была предпринята попыткапровести сравнительный анализ мер организационного характера, исформулировать предложения, изменяющие правовое регулирование всей123системыобеспеченияединствапаровогопространстваРоссийскойФедерации, одним из обеспечительных элементов которой являетсямеханизм антикоррупционной экспертизы.Поскольку основными субъектами проведения антикоррупционнойэкспертизы законодателем определены органы прокуратуры РоссийскойФедерациииорганыюстиции,вработесравнивалисьпоказателидеятельности именно этих двух систем органов государственной власти исформулироватьвыводыобэффективностиосуществленияимидеятельности, в результате чего были сформулированы предложения поперераспределению между ними соответствующих полномочий. В работеделаются выводы о том, что система показателей Минюста России являетсяболее полной и предоставляет больше возможностей для аналитики, чемсистемапредставленныхвоткрытомдоступепоказателейоргановпрокуратуры, но такой вывод не отвечает на очевидный вопрос, почемуотсутствует межведомственный учёт этих показателей и какой орган долженанализировать и оценивать качество деятельности всех органов в системнойвзаимосвязи.В соответствии с ч.

2 ст. 3 Федерального закона об антикоррупционнойэкспертизе прокурор обязан проводить антикоррупционную экспертизунормативныхправовыхактоввпроцессепроверкисоблюдениязаконодательства по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностейчеловека и гражданина; государственной и муниципальной собственности,государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового,таможенного,лесного,водного,природоохранногозаконодательства,земельного, градостроительного, законодательства о лицензировании, атакже законодательства, регулирующего деятельность государственныхкорпораций,фондовииныхорганизаций,создаваемыхРоссийскойФедерацией на основании федерального закона; социальных гарантий лицам,замещающим(замещавшим)государственныеилимуниципальныедолжности, должности государственной или муниципальной службы.124Автор полагает, что в целях оценки эффективности реализацииуказанных положений в дополнение к существующему статистическомуинструментарию необходимо собирать и обобщать в статистическойинформации о результатах деятельности прокуратурыпоказатели встатистических отчётах и анализировать следующие показатели:количество нормативных правовых актов, принятых в отчётный период(в разрезе федеральных, региональных, муниципальных);количество требований об изменении нормативного правового акта спредложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов,внесённых в орган, организацию или должностному лицу, принявшему,издавшему акт;количествообращенийвсудстребованиемобизменениинормативного правового акта, в связи с наличием в нем коррупциогенныхфакторов;количество нормативных правовых актов, в которых устраненыкоррупциогенные факторы по требованию прокурора;количество нормативных правовых актов, в которых устраненыкоррупциогенные факторы по решению суда в связи с обращениемпрокурора;количество обращений прокурора в суд с требованием об изменениинормативного правового акта, в связи с наличием в нем коррупциогенныхфакторов, которые не были удовлетворены судом.Полагаем,чтосистемапоказателейдеятельностиоргановгосударственной власти в сфере обеспечения антикоррупционной экспертизынормативных правовых актов может быть разработана Росстатом приучастии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерстваюстиции Российской Федерации.

А ежегодную оценку эффективности этойработы должны давать Правительство Российской Федерации и Совет попротиводействию коррупции при Президенте Российской Федерации.125Резервы повышения качества работы по обеспечению единства правогопространства Российской Федерации, на наш взгляд, кроются в расширениивзаимодействия органов прокуратуры и органов юстиции с органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации и органамиместногосамоуправления,путёмучастиявразныхформахвправотворческой деятельности.Ещё один наблюдаемый нами процесс – последовательное смещениеработы органов прокуратуры и органов юстиции в направлении пообеспечению единства правового пространства в субъектах РоссийскойФедерации на ранние стадии правотворческой работы от работы спринятыми нормативными правовыми актами к работе с проектами актов.Можно констатировать, что идёт сближение с моделью участия МинюстаРоссии в нормотворческой деятельности на федеральном уровне.Наблюдается тенденция к увеличению количества проведённыхправовых и антикоррупционных экспертиз проектов нормативных правовыхактовсубъектовРоссийскойФедерации,хотяформальнотакимиполномочиями ни территориальные органы прокуратуры, ни органыюстиции не наделены.

В большинстве субъектов Российской Федерации этаработаподводитсянаоснованиисоглашенийовзаимодействии,заключаемых между территориальными органами прокуратуры и юстиции ивысшимиорганамиисполнительнойвластисубъектовРоссийскойФедерации.Как мера, позволяющая отработать общие механизмы работы спроектаминормативныхправовыхактов,допустима,однаковвидуотсутствия надлежащего правового регулирования, очевидно, что такаядеятельностьдолжнарасцениватьсякакнаходящаясявнепределовполномочий, поскольку подобные соглашения находятся вне системынормативных правовых актов Российской Федерации и ими не могутустанавливаться полномочия территориальных органов федеральных органовисполнительной власти.

Очевидно, что следует сначала создать правовые126основания для этой деятельности, определить силы и средства, необходимыедля ее качественного осуществления, определить правовые последствия, азатем только приступать к работе.Органы власти, и особенно, наделённые контрольно-надзорнымифункциями, должны следовать принципу императива «разрешено то, чторазрешено».Самостоятельноенерегламентированноеосуществлениеполномочий органом власти порождает опасную тенденцию неправильноговосприятия функций и пределов собственных полномочий, особенно имеяввиду статуса органов прокуратуры и органов юстиции, имеющихконтрольно-надзорные полномочия по отношению к органам-разработчикамнормативных правовых актов.

Характеристики

Список файлов диссертации