Диссертация (1155529), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С одной стороны, совместная работа«проверяющих» и «проверяемых» позволяет на предварительной стадииустранитьнормативныхвозможныеправовыхнесоответствияактовразрабатываемыхфедеральномупроектовзаконодательствуипредотвратить включение в них коррупциогенных факторов. С другойстороны, совместная разработка актов, может привести к ситуации, когдаорганы прокуратуры будут связаны своей предварительной позицией,высказанной на ранней стадии обсуждения проекта акта. А при реализациинадзорных полномочий и/или проведении правовой и антикоррупционнойэкспертизыужепринятогонормативногоправовогоактасубъектаРоссийской Федерации, не всегда смогут объективно и беспристрастнореализовать свои полномочия.Прокуроры субъектов Российской Федерации наделены правомзаконодательнойинициативы.правотворческойинициативысамоуправления,указанноеПрокурорампредоставляетсяпредставительнымиполномочиеорганамивключаетсявправоместногоуставымуниципальных образований.
Представители органов прокуратурыитерриториальных органов юстиции на системной основе участвуют впрактической правотворческой работе органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации, в качестве постоянных членов рабочих127групп и комиссий по обсуждению проектов нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации, в том числе в заседаниях законодательныхорганов субъектов Российской Федерации и представительных органовместного самоуправления. И это дополнительные гарантии контролякачества регионального законодательства.Подводяитогосуществляющиханализуэффективностиантикоррупционнуюдеятельностиэкспертизу,авторорганов,отмечаетследующее.Очевидно, что проведение антикоррупционной экспертизы в стадииподготовки и принятия нормативных правовых актов снижает возможныекоррупционные риски.
Однако не следует забывать, что в процессеправоприменения возникают факторы, влияющие на содержание правовогорегулирования иногда даже изменяющие волю законодателя. Эффективнаяреализацияправовогорегулирования,помимозаконодательногоустановления заключается также в своевременном принятии подзаконныхактов, внесении изменений в действующее законодательство. Качествонормативных правовых актов, в том числе и в виде появления в нихкоррупционных факторов может ухудшаться в связи с внесением поправок,выявления пробелов и т.п. На этом этапе жизни правовой нормы необходимоисследование коррупциогенных факторов, которое должно происходить безвмешательства в компетенцию других органов.Безусловно, проведение антикоррупционной экспертизы в процессеправоприменения в системе мер, направленных на предупреждениекоррупции важный этап, который должен иметь соответствующее правовоерегулирование.
В нем должно быть определён порядок проведенияантикоррупционной экспертизы на этом этапе, субъекты, уполномоченные ееосуществлять, формы реагирования, методы устранения. Думается, чтоорганом, на который могут быть возложены функции по контролю запоявлением коррупциогенных факторов в действующем, то есть ужепрошедшем ранее антикоррупционную экспертизу нормативном правовом128акте, может быть определена прокуратура Российской Федерации.В заключение, оценивая перспективы развития форм работы органовпрокуратуры в сфере обеспечения единства правового пространстваРоссийской Федерации, отметим, что без сомнения, акценты в этой работенеизбежно будут смещаться от стадии последующего нормоконтроля кстадии предварительного нормоконтроля, и проводимая сегодня работа,успешная работа в этом направлении в субъектах Российской Федерацииспособствует наработке положительной практики, однако масштабноеизменение алгоритмов проведения правовой и антикоррупционной экспертизнормативных правовых актов субъектов Российской Федерации необходимоосуществлятьвзвешенно,просчитываявсевозможныенегативныепоследствия и только на основании подробных, принятых в установленномпорядке регламентирующих документов.Возможно следует частично перераспределить полномочия междуорганами прокуратуры и органами юстиции, передав органам прокуратурыфункции по ведению федерального регистра нормативных правовых актов, врамках которой органы прокуратуры будут проводить правовые иантикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов субъектовРоссийской Федерации и тем самым контролировать качество региональногозаконодательства,полномочияпоатерриториальнымпроверкенаорганамсоответствиеюстицииКонституциисохранитьРоссийскойФедерации и федеральному законодательству уставов муниципальныхобразований и муниципальных правовых актов о внесении изменений вуставы муниципальных образований.И,наконец,сегоднялюбоесовершенствованиедеятельностиобязательно основывается на кардинальном изменении приёмов обработкиинформации широкомасштабным внедрением инновационных электронныхтехнологий.
В практике совершенствования современного государственногоуправления в Российской Федерации создание глобальных открытыхинформационныхсистем,обеспечивающихкачественноеизменение129механизмов исполнения полномочий органов государственной власти,общения между обществом и государством, взаимодействия между органамигосударственной власти всех уровней. Если рассматривать вариантыинформатизации работы по проведению антикоррупционных экспертизорганами прокуратуры, то можно предложить рассмотреть возможностьсовместного с Минюстом России ведения ФГИС «Нормативные правовыеакты Российской Федерации», уполномоченным органом по ведениюкоторой в настоящий момент является Научный центр правовой информациипри Минюсте России.Возможно, создание Единой системы учёта актов прокурорскогореагирования (можно предложить рабочее название ФГИС «ОКО»), воткрытом сегменте которой, отражались бы, в том числе и требованияпрокуроров, выносимые в порядке ст.
9.1 Федерального закона о прокуратуреРоссийской Федерации и иные акты, направленные на приведениезаконодательства в состояние непротиворечивости, что несомненно, оказалобы существенную поддержку законодателям всех уровней и существенно быснизило количество некачественных нормативных правовых актов.Действенность механизмов правового регулирования предполагаетпозитивную оценку его эффективности, определяемому правовым качествомсформулированных норм.
Предлагаемые в настоящей работе предложения посовершенствованию законодательства, на наш взгляд, могут повыситьэффективность правового регулирования деятельности по противодействиюкоррупции.По результатам настоящего исследования автором сделаны выводы овозможностяхвопросысовершенствованияорганизацииизаконодательства,проведениярегулирующегоантикоррупционнойэкспертизыорганами прокуратуры Российской Федерации.Первое предложение обусловлено обнаруженной пробельностьюзаконодательствавчастиопределенияорганов,ответственныхза130координацию,методическоеобеспечениеиоценкуэффективностидеятельности субъектов проведения антикоррупционной экспертизы.Отмеченные автором при анализе правоприменительной деятельностиорганов,обязанныхосуществлятьантикоррупционнуюэкспертизунедостатки показателей статистической отчётности, отсутствие системногоконтролякачестваеепроведения,отсутствиеоценкирезультатовмониторинга законодательства, приведённого в соответствие по требованиямпрокуроров,отсутствиепоказателейкачествазаконодательстваипрогнозного уровня коррупциогенности и планов по их достижению,отсутствиеметодическойработы,например,обзоровтипичныхкоррупциогенных факторов, отсутствие планов повышения квалификацииспециалистов, занимающихся антикоррупционной экспертизой и другиезамечания позволили автору сделать вывод о своевременности предложенияпо законодательному определению органа, на который будут возложеныфункцииорганизационного, правового иполноценного правого института –методическогообеспеченияантикоррупционной экспертизынормативных правовых актов Российской Федерации.Правильным решением, в условиях действующего на сегодняшнийдень законодательства, видится вариант наделения координирующими иорганизующими функциями в области антикоррупционной экспертизыпрокуратуры Российской Федерации.
К тому же координирующая рольорганов прокуратуры не новелла законодательства. В Федеральном законе опротиводействии коррупции установлено, что Генеральный прокурорРоссийской Федерации и подчинённые ему прокуроры в пределах своихполномочийРоссийскойкоординируютФедерации,деятельностьоргановоргановфедеральнойвнутреннихслужбыделбезопасности,таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительныхорганов по борьбе с коррупцией (ч. 6 ст. 5).
В Федеральном законе опрокуратурепрокуратураРоссийскойФедерациинаделенакоординирующими функциями в области борьбы с преступностью (ст. 8).131Используя в качестве модельной нормы указанную статью 8 авторомпредложено дополнить Федеральный закон о прокуратуре новой статьёйопределяющейкоординациюдеятельностипопроведениюантикоррупционной экспертизы.Второеконцептуальноезаконодательстваявляетсяпредложениелогическимпосовершенствованиюпродолжениемпервого.Представляется, что какой бы орган ни были возложены функции поразвитию института антикоррупционной экспертизы одним из первых егошагов должна стать оценка подзаконных нормативных правовых актов,регулирующих вопросы проведения антикоррупционной экспертизы. Это инесколько постановлений Правительства Российской Федерации, и приказыГенеральной прокуратуры и Минюста России, ведомственные нормативныеправовые акты, содержащие положения о проведении антикоррупционнойэкспертизы в рамках процедур обязательного общественного обсужденияпроектов нормативных правовых актов и т д.Предложение заключается в ревизии указанного законодательства ипринятиипостановленияПравительстваРоссийскойФедерации,регулирующего комплексно все аспекты реализации Федерального закона обантикоррупционной экспертизе.
При этом представляется важным уйти оттаких форм нормативных правовых актов как методические рекомендации иинструктивные письма, которые по факту являются императивными, однаков силу своего рекомендательного характера и упрощенного порядкаподготовки содержат много неоднозначно воспринимаемых практикой норм.Представляется, что рекомендации и письма должны быть замещенысистематическими обзорами правоприменительной практики, содержащимипримеры коррупциогенных факторов и правовые позиции субъектовантикоррупционной экспертизы и судов.И,наконец,третьепредложение,направленноенауточнениесодержания требования – акта прокурорского реагирования, которыйвыносится прокурором при выявлении коррупциогенного фактора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
