Диссертация (1155526), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Особенности стадии принятия решения об аккредитациифилиалов и представительств иностранных юридических лицПриняв от заявителя необходимые документы, должностные лицауполномоченноговсфереаккредитациигосударственногоорганаосуществляют процессуальные действия, направленные на принятие решенияобаккредитацииюридическогопроцедурылица.филиалаИнымиаккредитации–илипредставительствасловами,принятие126наступаетрешенияиностранногоследующаяобстадияаккредитации,непосредственнаязадачакоторойзаключаетсявразбирательствеаккредитационного дела по существу и в принятии итогового решения обаккредитации филиала или представительства иностранного юридическоголица, что служит основанием для помещения сведений о филиале илипредставительстве в специальный государственный реестр.Теория административного права выделяет три основных способалегитимациисубъектовпредпринимательскойдеятельности:уведомительный, разрешительный и явочный1.Полагаем,всеониприменимыивотношенииаккредитацииобособленных подразделений иностранных юридических лиц.Первыйспособ–уведомительный.Рольуполномоченныхгосударственных органов при его применении сведена к минимуму.
Дляоткрытия на территории соответствующего государства обособленногоподразделения иностранному юридическому лицу требуется лишь уведомитьобэтомуполномоченныегосударственныйорганорганы.обязанПолучиввнеститакоепредставленныеуведомление,сведениявспециальный государственный реестр, не проведя какие-либо контрольныемероприятия.Идеи об уведомительном характере легитимации хозяйствующихсубъектов начали развиваться в первой половине XIX века, что связано сраспространением в это время либеральных идей.
В указанный период вЕвропе господствовал дух свободы предпринимательской деятельности, асвободадоговора,признавалисьавтономияосновнымиволи,неприкосновенностьпринципамиправовоголичностирегулированияэкономических отношений. Какие-либо государственные ограничения,устанавливаемые в сфере оборота, рассматривались в качестве покушения наосновы общественного уклада2.1Подр. об этом см.: Чуряев А.В.
Легитимация субъектов предпринимательской деятельности: особенностиадминистративно-правового регулирования // Вестник ФГУ «Государственная регистрационная палата приМинистерстве юстиции Российской Федерации». 2009. № 6. С. 4-12.2См.: Щербаков Н.Б. Указ. соч. С. 429.127Присущиеуведомительномуспособуособенности,очевидно,свидетельствуют о том, что его существование сводится исключительно кстатистическомуучетуобособленныхподразделенийиностранныхюридических лиц.
Однако учитывая целевое предназначение легитимацииобособленных подразделений как инструмента, который обеспечивает нетолько право заявителя на осуществление своей деятельности на территориииностранного государства, но и права и законные интересы иных лиц,распространение уведомительного способа легитимации представляетсянедостаточноэффективным.Егоприменениепозволяетполучитьгосударству лишь минимальное количество информации об обособленномподразделении иностранного юридического лица.
При этом большоеколичество необходимых заинтересованным лицам (к которым относятся втом числе потенциальные контрагенты, государственные органы) сведенийбудут для них недоступны.Следует также учитывать, что такой способ легитимации нисколько негарантирует обеспечение режима законности в процессе открытия филиалови представительств иностранных юридических лиц. При его применении,например, могут быть аккредитованы обособленные подразделения, вкоторыхнескомплектованаимущественнаяоснова,неоформленынеобходимые документы, не образована надлежащая организационнаяструктура, имеются иные грубые нарушения порядка их возникновения.Нужно подчеркнуть, что, несмотря на свое наименование, нельзяотнестикуведомительномуспособуаккредитациитакназываемое«уведомление о создании на территории Российской Федерации филиала илипредставительстваиностраннойнекоммерческойнеправительственнойорганизации». Из ст.
13.2 Федерального закона «О некоммерческихорганизациях»следует,чтотакоеуведомлениенаправляетсявуполномоченный орган в течение трех месяцев со дня принятия решения осозданиинатерриторииРоссийскойФедерациифилиалаилипредставительства. Однако примечательно, что сведения о филиале или128представительстве включаются в специальный реестр не сразу (пополучению уполномоченным органом уведомления), а лишь в течениетридцати дней со дня получения уведомления. Кроме того, из оснований дляотказа во внесении в реестр сведений о филиале или представительствеследует, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленныхс уведомлением документов.
Указанные положения позволяют сделать выводо том, что так называемое уведомление о создании на территории РоссийскойФедерации филиала или представительства иностранной некоммерческойнеправительственной организации никак не совместимо с основнымипринципами уведомительного способа аккредитации.Полной противоположностью уведомительного способа аккредитацииобособленных подразделений иностранных юридических лиц являетсяразрешительный способ1. Из наименования этого способа следует, чтоаккредитация при его применении предполагает необходимость получениясогласия уполномоченного в сфере аккредитации государственного органа,разрешающего или запрещающего открытие филиала или представительства.При этом следует еще раз сделать оговорку о том, что при определенииспособааккредитацииследуетруководствоватьсяненаименованиемвыдаваемого уполномоченным государственным органом документа, асущностью складывающихся при этом отношений.
Это замечание касаетсяслучаев, когда законодательство именует выдаваемые обособленнымподразделениям иностранных юридических лиц документы разрешениями.Несмотря на данное обстоятельство, применяемый в таких государствахспособ легитимации обособленных подразделений может и не являтьсяразрешительным.На наш взгляд, обязательным признаком разрешительного способаявляется то, что уполномоченный в сфере аккредитации государственный1В литературе можно встретить и иные его названия. Например, в дореволюционных источниках такойспособ именовался концессионным (от слова «концессия» - разрешение со стороны правительства, даваемоеизвестному лицу, открыть предприятие, которое не подлежит свободному производству каждого) (см.:Тарасов И.Т.
Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 327; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.Т. I: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 527).129органвыноситсвоерешениеруководствуясьпреждевсегоцелесообразностью открытия того или иного филиала или представительстваиностранного юридического лица. Причем эта целесообразность главнымобразом основывается на политических и идеологических факторах.Приверженцы этого способа легитимации, как правило, поддерживаютактивное и широкомасштабное вмешательство государства в экономическуюдеятельность хозяйствующих субъектов.Известный дореволюционный юрист И.Т. Тарасов, анализируя значениеразрешений в механизме создания хозяйствующих субъектов, отмечал:«необходимость хождения и хлопот для получения разрешения напромышленное предприятие имеет часторастлевающее влияние нанравственность как должностных лиц, так и промышленников, подвергаяпоследнихпоползновениюпутемподкупадостигнутьбыстрейшегоразрешения вопроса, и поставляя должностных лиц в постоянное искушениеприобрести в самое короткое время значительные денежные средства»1.В связи с этим по результатам проведенных в Германии в 1870 г.конгрессов немецких юристов и экономистов полицейское по своей сутипониманиеразрешительногоспособаподверглосьжесткойкритике,основываясь прежде всего на следующем: «весьма важно, чтобы публикаотносиласькритическикучреждаемымакционернымпредприятиям,взвешивая сама все шансы успеха предприятия прежде затраты в оное своихкапиталов; между тем вмешательство правительства усыпляет критикупублики;большинстволицсмотрятнапредприятие,разрешенноеправительством, как на дело уже потому совершенно верное, предполагая,что в противном случае правительство не решилось бы разрешить оное, ивследствие того считают излишним подвергать проектируемое предприятиесобственному критическому анализу»2.12Тарасов И.Т.
Указ. соч. С. 180.Там же. С. 182.130Основываясьнаэтом,разрешительныйспособаккредитацииобособленных подразделений иностранных юридических лиц преобладаетпреимущественно в так называемых тоталитарных (полицейских) странах, вкоторых почти все общественные отношения подчиняются законодательнымнормамитребованиям,ивкоторыхгосударственнымиорганамиосуществляется повсеместный (тотальный) надзор за многими областямижизнедеятельности населения.Длятакихгосударствхарактерныширокиеполномочиягосударственных органов в хозяйственной сфере. Это проявляется в томчисле в принадлежащем им праве определять количество хозяйствующихсубъектов,которых,поихмнению,достаточнодлядостиженияэффективности экономического и социального развития. В результатепроисходит деление всех хозяйствующих субъектов на «полезных» и«бесполезных» («ненужных»).В то же время, несмотря на присущую разрешительному способужесткость, вряд ли правильно полностью отказываться от него прилегитимации субъектов с иностранным участием.
Применение этого способав ряде случаев оправдывается тем, что в некоторых случаях деятельностьиностранных инвесторов вызывает необходимость проведения в отношенииних дополнительных контрольных мероприятий с целью недопущениядестабилизации ими экономических отношений, массовых нарушений прав исвобод граждан и в самом крайнем случае – подрыва безопасностисуверенного государства.Учитываяприменяютэтообстоятельство,разрешительныенекоторыемеханизмывгосударстваходеактивноосуществленияадминистративных процедур, направленных на легитимацию субъектов синостранным участием.
Например, во Франции для создания обществ синостранными финансовыми вливаниями необходимо получить согласие131министерства экономики и финансов1. В Японии для образования таких жекомпанийзакрепленанеобходимостьполученияпредварительногоразрешения министерства внешней торговли и промышленности2.Российскоезаконодательствотакжезакрепляетоснованиядляприменения разрешительного способа при аккредитации филиалов ипредставительств иностранных юридических лиц.Например, согласно п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
