Диссертация (1155526), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Как следствие,нанегоследуетвозложитьиобязанностьповедениюединогогосударственного реестра аккредитованных филиалов и представительствиностранных юридических лиц. Именно Министерство юстиции РФнаделено функциями по осуществлению юридической проверки различныхдокументовнормативных(кпримеру,актов,проводитосуществляетантикоррупционнуюгосударственнуюэкспертизурегистрациюнормативных актов, уставов муниципальных образований, выдает лицензиина право нотариальной деятельности и т.п.).Примечательно,чтовсоответствиисКонцепциейразвитиягражданского законодательства, утвержденной Советом по кодификациигражданского законодательства 7 октября 2009 г., признано целесообразнымизъять у налоговых органов полномочия по государственной регистрацииюридических лиц и передать их органам юстиции, которые в настоящее89время уже осуществляют государственную регистрацию некоммерческихорганизаций.
В связи с этим явно преждевременным и противоречащимсмыслу указанной Концепции является решение по возложению обязанностипо аккредитации филиалов и представительств иностранных юридическихлиц на налоговые органы.Закрепление за органами юстиции функций по аккредитации так жепозволит решить проблему доступа заявителей к аккредитующему органу.МинистерствоюстицииРФобладаеттерриториальнымиорганами,осуществляющими свои полномочия в каждом субъекте РФ – это позволитизбежать необходимости для создания обособленного подразделения вдальних от Москвы регионах везти необходимые документы в столицу.Это изменение не только устранит имеющееся противоречие, но иобеспечит большие удобства для заявителей.
Ведь Министерство юстицииРФобладаеттерриториальнымиорганами,осуществляющимисвоиполномочия в каждом субъекте РФ. Это позволит избежать необходимостидлясозданияобособленногоподразделениявсубъектеРФвезтинеобходимые документы в Москву. Ведь в отличие от МинистерстваюстицииРФГосударственнаярегистрационнаяпалатанеимеетрегиональных представительств. К тому же Министерство юстиции РФимеет положительный опыт ведения официальных государственных реестров(например, реестра муниципальных образований РФ, реестра нормативныхправовых актов федеральных органов исполнительной власти и иныхорганов,реестрагосударственныхнотариальныхконториконторнотариусов, занимающихся частной практикой, реестра филиалов ипредставительствмеждународныхнекоммерческихорганизацийнеправительственныхииностранныхорганизаций,реестрапредставительств иностранных религиозных организаций и др.).Примечательноуполномоченнымивтакже,сферечтоорганыаккредитации90юстицииорганамиввыступаютбольшинствезарубежных стран1.
К таким государствам относятся АзербайджанскаяРеспублика2, Республика Казахстан, Кыргызская Республика3, РеспубликаТаджикистан и др.Таким образом, завершая проведенный в четвертом параграфе анализ,можно сформулировать следующие выводы:1. Одним из следствий несогласованности законодательства обаккредитации филиалов и представительств иностранных юридических лиц вРоссийскойФедерацииявляетсяизлишнезапутаннаясистемагосударственных органов, участвующих в процедурах аккредитации.2. Требуется создать единый реестр аккредитованных представительстви филиалов иностранных юридических лиц, исключив возможностьсуществования специальных реестров, распространяющихся лишь наотдельные виды иностранных юридических лиц.3.Функциюпоаккредитациифилиаловипредставительствиностранных юридических лиц (как основного органа в этой сфере) ифункцию по ведению единого государственного реестра аккредитованныхфилиалов и представительств иностранных юридических лиц целесообразновозложить на Министерство юстиции РФ.
Специальными законами могутбыть установлены иные федеральные органы исполнительной власти,уполномоченные на принятие решений об аккредитации филиалов ипредставительств отдельных видов иностранных юридических лиц. Но влюбом случае аккредитация должна считаться завершенной в моментвнесениясведенийгосударственныйофилиалереестр,иливедениепредставительствекоторогодолжновединыйнаходитьсявкомпетенции одного органа.1Чуряев А.В. Легитимация обособленных подразделений иностранных юридических лиц в странах СНГ:сравнительно-правовой анализ. С. 48.2См.: Указ Президента Азербайджанской Республики от 12 апреля 2004 г. № 48 «О применении ЗаконаАзербайджанской Республики “О государственной регистрации и государственном реестре юридическихлиц”».3См.: Постановление Правительства Кыргызской Республики от 23 апреля 2008 г. № 182 «Об утвержденииПоложения о порядке взаимодействия между государственными органами при государственной (учетной)регистрации (перерегистрации) юридических лиц, филиалов и представительств по принципу “единогоокна”».91Глава 3.
СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫАККРЕДИТАЦИИФИЛИАЛОВИИНОСТРАННЫХЮРИДИЧЕСКИХПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЛИЦВРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ3.1. Характеристика аккредитации филиалов и представительствиностранных юридических лиц как административной процедурыВнастоящеевремяадминистративныепроцедурыиграютзначительную роль в деятельности многих субъектов права. Любоесоприкосновение граждан либо их организаций с органами исполнительнойвласти (как субъектами, обладающими публично-правовыми функциями)предполагаетихсовместноеучастиевспециальныхнормативно-урегулированных процессуальных правоотношениях. Особенно это касаетсясубъектов,реализующихсвоиправавформепримененияправа(правоприменения).По признанию большинства ученых применение права как особаяформареализациисубъектамисвоихправсостоитвпроведениигосударством сложной, ответственной юридической и организационнойдеятельностипообоснованномуотносительноконкретныхосуществлениюсубъектов,фактов,правовыхотношенийнормреальнойобщественной жизни в рамках закона1.Иными словами, особенность правоприменения, в отличие, например,от использования права признается в том, что деятельность по претворениюнорм права в жизнь совершается специальными органами на основе властныхполномочий, т.е.
данная форма реализации права связана с императивнымипредписаниями государственно-властных органов или их уполномоченныхдолжностных лиц2.1См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002. С. 608.См.: Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. Курс лекций. М., 2004. С. 167;Венгеров А.Б. Теория государства и права.
Учебник для юридических вузов. М., 2002. С. 501; Макуев Р.Х.Теория государства и права. Учебник. Орел, 2003. С. 515; Назаренко Г.В. Общая теория права и государства:Учебный курс для вузов. М., 2003. С. 80 и др.292С.С. Алексеев и И.Я.
Дюрягин, исходя из толкования термина«применение», отмечают, что оно обозначает такую деятельность, когдакомпетентный орган, как бы продолжая дело, начатое законодателем, решаетвопросы, связанные с действием нормы по отношению к данному случаю.Компетентный орган «применяет», т. е. распространяет общее правило насвоеобразные фактические обстоятельства, конкретизирует это правило1.Необходимость такой особенной формы реализации отдельных прав поутверждению Н.Н. Вопленко предопределено тем, что правоприменениеимеетуправленческуюприроду,чтоподчеркиваетегоособеннуюсоциальную ценность.
Эта форма реализации прав нацелена на созданиеусловий для управления общественными делами в различных важныхпублично-правовых и частноправовых областях жизни общества путемиздания индивидуальных предписаний в форме властных управленческихактов2.Изданногообстоятельствапроистекаютдополнительныенеотъемлемые свойства правоприменения. В этом смысле ценно замечаниеВ.В.
Лазарева о том, что в ходе правоприменения: а) устанавливаетсяналичие субъективных прав и обязанностей, равно как и их мера, в случаеспора об этом, б) определяется момент действия или факт прекращениясубъективных прав и обязанностей, в) осуществляется контроль заправильностью приобретения прав и возложения обязанностей3.Как обоснованно утверждает В.В. Субочев применение права – это нетолько сугубо формализованное использование нормативных предписанийпо отношению к конкретным правоотношениям, но эффективное ихпреломление, направленное на разрешение в том числе любых коллизионныхситуаций, которые могут возникнуть в реальной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
