Диссертация (1155521), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Такой подход суда означал бы по сути признание им правомерности выводов адъюдикатора без проверки их по существу.Полагаем, в отсутствие специальных указаний в законе о праве сторонызаявитьтребованиеопонужденииконтрагентакисполнениюрешенияадъюдикатора, российский суд будет вынужден либо рассмотреть вопрособоснованности требований заявителя (что адъюдикатор уже сделал) либопризнать такой способ защиты права ненадлежащим. Очевидно, ни один изданных двух вариантов не устраивает сторону, в чью пользу вынесено решениеадъюдикатора.Таким образом, с позиций действующего российского законодательстваперспективы удовлетворения требований истца о понуждении ответчика кисполнению решения адъюдикатора крайне сомнительны.В случае нарушения заказчиком обязательства по исполнению решенияадъюдикатора подрядчик вправе воспользоваться также и иными способамизащиты своих прав, в частности истребовать убытки и/или неустойку.Согласно п.
2 ст. 396 ГК РФ, возмещение убытков в случае неисполненияобязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника отисполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом илидоговором.159Исходя из практики применения данной статьи, взыскание убытков инеустойки, которое освобождает должника от исполнения обязательства, какправило, предполагает полное или частичное расторжение договора. В связи свынесением решения адъюдикатора на основании соответствующего соглашениясторон об адъюдикации частичное расторжение может представлять собойаннулированиеюридическойсилывынесенногоподанномуспоруадъюдикативного решения, выражающееся в прекращении действия права истцатребовать реального исполнения после уплаты убытков.В практике применения адъюдикации требование о взыскании убытков,связанных с неисполнением стороной договорных обязательств, не являетсяраспространенным ввиду наложения на заявителя достаточно объемного бременидоказывания по сравнению, например, с требованием о взыскании неустойки.Как свидетельствует Ю.Н.
Андреев со ссылкой на судебную практику,возмещение убытков как способ защиты и форма гражданско-правовойответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорныхобязательств применяется участниками гражданского оборота крайне редко:только в 4-7% случаев нарушения договорных обязательств, уступая местонеустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами. 190М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что доказать факт и размервозникших убытков, их причинную связь с правонарушением намного сложнее,нежели при использовании неустойки: в последнем случае требуется доказатьтолько сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.191По мнению автора, в случае с истребованием убытков в связи снеисполнением решения адъюдикатора с учетом правовой неопределенностиотносительно применения адъюдикации, риск отказа во взыскании истребуемойсуммы существенно возрастает, несмотря на недавние разъяснения Верховного190191Андреев Ю.
Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 464 c.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.160Суда РФ, не позволяющие судам отказывать в удовлетворении требований овзыскании убытков только на том основании, что размер убытков не может бытьустановлен с разумной степенью достоверности. 192Это связано с тем, что для взыскания убытков заявителю потребуетсявыполнить достаточно непростое бремя доказывания, которое будет заключаться,в том числе, в доказывании (а) исполнимого характера решения адъюдикатора; (б)факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательного для сторонырешения; (в) права на взыскание убытков в связи с указанным неисполнением илиненадлежащим исполнением; и (г) размера подлежащих взысканию убытков испособ его расчета.С учетом изложенного представляется, что взыскание договорной неустойкиза нарушение обязательства по исполнению решения адъюдикатора на практикеможет быть наиболее эффективным и приемлемым способом защиты прав лица, вчью пользу вынесено решение адъюдикатора.
1931.5.Право стороны на односторонний отказ от исполнения решенияадъюдикатораВ процессе проведения адъюдикации и вынесения решения не исключеныошибки и злоупотребления как сторонами спора, так и непосредственноадъюдикатором. В этой связи стороны должны иметь возможность реагировать наданные ошибки и злоупотребления и защищать свои права, в том числепосредством расторжения договора и/или одностороннего отказа от выполнениярешения.При этом право на односторонний отказ или расторжение договора должнобыть строго ограничено определенными случаями, поскольку слишком широкиерамки его применения могут создать благоприятные условия для злоупотребленияп. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".193Бутенко Р.
Н. Проблемы и перспективы применения договорной адъюдикации в рамках действующегороссийского законодательства // . – 2017. – №1. – С. 30-41.192161этим правом стороной, которая не согласна с решением адъюдикатора и непланирует его исполнять.Договорные источники регулирования адъюдикации не предусматриваютперечняоснованийдля одностороннего отказа сторонысоглашения обадъюдикации от исполнения решения адъюдикатора. Исключением являетсяРегламент НИА (ст.
22.3), согласно которому сторона, не исполнившая решениеадъюдикатора, вправе ссылаться на такие нарушения, допущенные прирассмотренииспораадъюдикатором,которыеврамкахпоследующегоарбитражного разбирательства были бы основанием для отмены арбитражногорешения.При отсутствии в договоре перечня оснований для одностороннего отказастороны от обязательств по исполнению решения адъюдикатора, сторона, противкоторой вынесено решение, будет вынуждена соблюдать обязательный судебныйпорядок расторжения, согласно п.
2 ст. 452 ГК РФ. Более того, такое расторжениебудет возможно только при условии существенного нарушения обязательствдругой стороной договора об адъюдикации или существенного измененияобстоятельств.Процесс расторжения договора об адъюдикации в судебном порядке можетзанять несколько месяцев. Поскольку до момента расторжения договораобязательство стороны по данному договору продолжает действовать, в случаенеисполнениядоговорасторонаможетпонестигражданско-правовуюответственность, как было указано выше.Поэтому расторжение (частичное расторжение) договора об адъюдикациикак инструмент для правомерного неисполнения решения адъюдикаторапроигравшей стороной не всегда может отвечать целям и задачам данной стороны.Более того, наличие оснований для расторжения (частичного расторжения)договора об адъюдикации не всегда может быть очевидно. Например, договорныеисточники регулирования не приводят оснований расторжения (частичного162расторжения) договора об адъюдикации, в связи с чем сторона спора будетвынуждена доказывать существенность нарушения контрагентом обязательств подоговору об адъюдикации.Согласно п.
2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключении договора.В отношении критерия существенности нарушения М. И. Брагинский и В. В.Витрянский указывают, что решающее значение для применения данногокритерия имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чегомогла ожидать от исполнения сторона. По этой причине вполне возможноудовлетворениетребованияорасторжениидоговорапринарушении,незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого жетребования, несмотря на то, что ущерб оказался весьма значительным.
Решениесуда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разницамежду тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем,что в действительности она смогла получить. 194Отметим, что российские суды не выработали достаточно определенныйподход к тому, как должен применяться критерий существенности и какиефакторы должны учитываться судами при рассмотрении данного вопроса. Однакоопределенные доктринальные попытки предложить такого рода критерии все жебыли сделаны. 195 Несмотря на это, считаем, что на данном этапе развитияроссийского законодательства и правоприменительной практики данный вопроспроработан недостаточно.Полагаем, что с учетом задач адъюдикации, особое внимание сторон договора об адъюдикации должно уделяться договорным положениям о соблюдении194195Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.163адъюдикаторами требований о независимости и беспристрастности, а такжесроков, предусмотренных регламентами или договором сторон. Следовательно, инарушения адъюдикаторов по данным вопросам при определенных условияхмогли бы расценениваться сторонами как существенные.В зарубежной практике применения адъюдикации именно нарушения указанных положений, как правило, расцениваются как основания для отказа отисполнения решения адъюдикатора.196 При этом данный спор может быть сноварассмотрен в порядке адъюдикации, но уже с соблюдением всех требований.В зарубежном законодательстве нарушение сроков адъюдикации подводитсяпод обоснование выхода адъюдикатора за пределы своей юрисдикции.На наш взгляд, применение аналогичного толкования не свойственнороссийскому праву и может вызвать у суда определенные вопросы.
Болеевероятным представляется анализ последствий нарушения сроков с точки зрениясущественности такого нарушения. Представляется, что следуя формулировке п. 2ст. 450 ГК РФ, суды вряд ли займут формальный подход, при котором любоенезначительное нарушение сроков проведения адъюдикации может статьоснованием для расторжении договора об адъюдикации.Поэтому расторжение договора об адъюдикации как инструмент дляизбежания исполнения решения адъюдикатора проигравшей стороной не всегдаможет отвечать целям и задачам данной стороны.В этой связи более разумным, на наш взгляд, способом защиты правастороны, против которой вынесено решение об адъюдикации, может статьдоговорное положение о праве на односторонний отказ при нарушениидоговорных сроков ее проведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
