Диссертация (1155521), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Различия между ними несущественны и могут бытьобобщены следующим образом.Во-первых, сроки проведения формального разбирательства в рамкахдоговорной адъюдикации, как правило, значительно превышают сроки законнойадъюдикации.Во-вторых,договорнаяадъюдикацияпредполагает,чтопредметомформального разбирательства могут быть любые вопросы, связанные с основнымдоговором сторон, в то время как предмет разбирательства в рамках законнойадъюдикации, как правило ограничен лишь вопросами оплаты подрядчикупериодических платежей.В-третьих, ввиду различной правовой природы законная и договорнаяадъюдикация предусматривают разные механизмы понуждения контрагента кисполнению решений адъюдикаторов.Так, для принудительного исполнения решений законных адъюдикаторовсоздаютсяспециальныепроцессуальныемеханизмыдляэффективногопонуждения к исполнению решения с очень узким перечнем оснований для ихрешений.В то же время принудительное исполнение решений, вынесенных в рамкахдоговорной адъюдикации, возможно исключительно посредством применения мергражданско-правовойответственностизанеисполнениедоговора.Предусмотренное договорными источниками арбитражное разбирательство какспособ разрешения разногласий также не способствует быстрому получениюкредитором необходимого результата.116С учетом указанных особенностей в практике разрешения споров данныепроцедуры могут применяться для решения различного круга задач.Так, в известной мере облегченная процедура законной адъюдикации можетприменяться для защиты интересов подрядчиков и обеспечения непрерывногопотока денежных средств от заказчика, в то время как более тяжелая и"обстоятельная" процедура договорной адъюдикации, по-видимому, в большейстепени отвечает задачам избежания дальнейшей эскалации спора и нацелена насохранение добрых отношений между сторонами комплексного правоотношения.117§3 Место адъюдикации в многоступенчатых механизмах разрешения споровCпособы альтернативного разрешения споров, как правило, не применяютсясамостоятельно, в отрыве друг от друга или от судебного разбирательства.Последовательность из нескольких способов разрешения определенныхкатегорий споров может быть предусмотрена на законодательном уровне.
Крометого, стороны на основании принципа автономии воли вправе выбрать несколькоспособов разрешения спора и определить порядок их применения.В международной правовой доктрине и практике соглашения о такомприменении способов разрешения спора характеризуются как оговорки омногоступенчатом разрешении спора (multi-tiered dispute resolution clauses) или"многоступенчатые оговорки о разрешении спора". 136В российской доктрине также встречается такой перевод данного терминакак, например, "мультимодальные оговорки 137, "многоуровневые оговорки оразрешении споров" 138.По мнению автора, такие оговорки о разрешении споров не являютсякачественно иным правовым явлением, а представляют из себя лишь формузакреплениякомбинированногомеханизмаразрешенияспоров,поэтомусамостоятельное изучение оговорок может быть оправдано в основномпрактическими соображениями.Действительно, зачастую оговорка о разрешении споров имеет важноеприкладное значение, поскольку именно в ней стороны имеют возможность136Domitille Baizeau and Anne-Marie Loong.
Chapter 13, Part X: Multi-tiered and Hybrid Arbitration Clauses //Arbitration in Switzerland: The Practitioner's Guide / Ed. by Manuel Arroyo. P. 1451-1461. Electronic text data. Mode ofaccess: www.kluwerarbitrationblog.com; Christopher Boog. How to Deal with Multi tiered Dispute Resolution ClausesNote 6 June 2007 Swiss Federal Supreme Court, ASA Bulletin // Association Suisse de l'Arbitrage, Kluwer LawInternational. 2008.
Volume 26 Issue 1. P. 103-112. и др.137Давыденко Д. Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативнымиспособами разрешения международных коммерческих споров // Вестник международного коммерческогоарбитража. 2013. № 7. С. 8-41.138Носырева Е. И. Медиация и международный коммерческий арбитраж: возможности взаимодействия пороссийскому законодательству // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения:Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленнойпалате Российской Федерации / А. В.
Асосков, М. П. Бардина, У. Э. Батлер и др.; под ред. А. А. Костина. М.:Статут, 2012. 399 с.118заранее,т.е.довозникновенияспорапредусмотретьтуилиинуюпоследовательность действий по его разрешению. Именно при помощиформулировок оговорки стороны могут избежать или снизить основные риски,связанныесразрешениемспоров,иименноэтимможнообъяснитьсоответствующее внимание исследователей.По мнению автора, ограниченность российской и зарубежной доктриныизучением многоступенчатых оговорок не способствует сущностному научномуосмыслению правового явления, закрепляемого данными оговорками, чтонесомненно является упущением.Несомненнымнедостаткомтакогоподходаявляетсяанализмногоступенчатых механизмов разрешения споров, предусмотренных договоромсторон,вотрывеотаналогичныхмеханизмов,предусмотренныхназаконодательном уровне.Не будем отрицать, что de-facto применение нескольких способовразрешения спора ввиду указания закона происходит достаточно редко, однакоанализ таких механизмов в сравнительном аспекте с договорными аналогамиможет быть важным инструментом для выявления сильных и слабых сторон врегулировании данного вопроса.В целях изучения данного правового явления автор считает необходимымсмещениеакцентасмногоступенчатыхоговорокоразрешенииспоровнепосредственно на правовое явление, существующее в том числе посредствомформулирования данных оговорок как договорного условия о разрешении споров.Рассуждения автора о форме закрепления и сущности правового явлениямногоступенчатого механизма разрешения споров вызваны необходимостьюсформировать общий фон применения адъюдикации в системе с другимиспособами разрешения споров.119Рассмотримтезисноособенностимногоступенчатыхмеханизмовразрешения споров, не претендуя в целом на исчерпывающий характер своихумозаключений по данному вопросу.3.1.Характеристика многоступенчатых механизмов разрешения споровТолковый словарь Ожегова определяет термин "механизм" следующимобразом: 1.
Внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата,приводящее их в действие. 2. перен. Система, устройство, определяющие порядоккакого-н. вида деятельности. Государственный м. 3. перен. Последовательностьсостояний, процессов, определяющих собою какое-н. действие, явление.Термин "механизм" в юриспруденции означает внутреннее устройствосистемы, совокупность процессов и состояний, из которых складывается какоелибо явление. Механизм также определяют как совокупность взаимосвязанныхэлементов, составляющих определенную систему, находящуюся в состояниидвижения.139В контексте правового регулирования, термин "механизм" приобретаетхарактеристики стадийности, последовательности определенных этапов правовогорегулирования.
140Таким образом, сам по себе термин "механизм" уже предполагает некуюпоследовательность действий, направленных на достижение результата. Помнению автора, добавление к нему термина "многоступенчатый" призваноотражать неоднородность данной последовательности действий, возможностьобъединенияэтаповвболеекрупныеструктурныеэлементы.Такимиструктурными элементами являются способы разрешения споров, каждый изкоторых, как мы выяснили ранее, сам по себе нередко характеризуется как некиймеханизм разрешения споров.139140Морозова Л. А. Теория государства и права.
- М.: Юристъ, 2002. - 414 с.Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.120Вроссийскойдоктринеотсутствуеткомплексноеисследование,направленное непосредственно на изучение многоступенчатых механизмовразрешения споров. В основном, данный вопрос затрагивается лишь косвенно ианализируется в контексте способов закрепления механизма через оговорку оразрешении споров.Е. И. Носырева,например,анализируямногоуровневыеоговоркиоразрешении споров, указывает, что они не только допустимы, но и являютсяположительным явлением и должны поощряться.
Кроме того, в рамках этого жеисследования, была дана исчерпывающая оценка соотношению медиации иарбитража при их последовательном или альтернативном применении. 141Д. Л. Давыденкооценилотношениесудовзарубежныхстранкмногоступенчатым оговоркам и последствиям их несоблюдения в сравнительномаспекте. 142Н. И. Гайдаенко-Шер в одной из своих работ дала последовательнуюхарактеристику позитивного влияния многоступенчатых механизмов разрешенияспоров на положительное и взаимно удовлетворяющее разрешение спора.
143А. А. Брыжинский,проанализировалпоследовательностьпримененияспособов АРС и предложил оптимальное, на его взгляд, сочетание данныхспособов, которое заключается в поступательном применении переговоров,претензионногопорядка,посредничества,третейскогоразбирательстваимирового соглашения. 144Носырева Е. И. Медиация и международный коммерческий арбитраж: возможности взаимодействия пороссийскому законодательству // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения:Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленнойпалате Российской Федерации / А.
В. Асосков, М. П. Бардина, У. Э. Батлер и др.; под ред. А. А. Костина. М.:Статут, 2012. 399 с.142Давыденко Д. Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативнымиспособами разрешения международных коммерческих споров // Вестник международного коммерческогоарбитража. 2013. № 7. С. 8-41.143Гайдаенко Шер Н. И. Указ. соч.144Брыжинский А.
А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России. Дис. … канд. юрид.наук. Саранск: Мордовский государственный университет, 2005. 213 с.141121Многоступенчатые механизмы разрешения споров в последнее времяприобретают большую популярность, поскольку позволяют сократить времяразрешения споров, а также затраты сторон. Это достигается, в основном, за счеттого, что такие механизмы позволяют разрешить спор на ранних стадиях, недоводя его до более затратных суда/арбитража.
145 В доктрине указывается такжена то, что такие механизмы дисциплинируют стороны и мотивируют ихпродолжать движение в направлении разрешения спора. 146Представляется, что многоступенчатый механизм разрешения споров вполной мере должен обладать следующими характеристиками.1. Нацеленность на окончательное разрешение спораИнструментами окончательного разрешения споров по существу, какизвестно, являются суд и арбитраж (третейский суд).
Поэтому, строго говоря, отом что спор "разрешен" можно утверждать лишь тогда, когда вынесеноокончательно решение по существу или утверждено мировое соглашение. Всеостальныедостигнутыесторонамирезультатымогутсчитатьсялишьпромежуточными, поскольку не предопределяют окончательного распределенияправ и обязанностей между сторонами.В своей практической деятельности автор никогда не встречал оговорки оразрешении спора, которая не предусматривала бы способ окончательногоразрешения спора, но при этом содержала указания на применение способов АРСдля достижения промежуточного результата. Это объясняется тем, что самойцелью оговорки о разрешении спора является именно достижение итоговогорезультата по тому или иному спорному вопросу.145Michael Pryles.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
