Диссертация (1155521), страница 17
Текст из файла (страница 17)
3 закона штата Новый ЮжныйУэльс, ст. 5-7 малазийского закона, ч. 3 сингапурского закона, подраздел 3новозеландского закона).Требование подрядчика должно указывать на произведенные работы, закоторые истребуется периодический платеж и размер истребуемого платежа.Ответ заказчика может содержать согласие с требованием об оплате иуказание на срок оплаты.
Ответ также может указывать на частичноеудовлетворение требований или отказ в их удовлетворении.В случае несогласия подрядчика с обоснованием заказчика о частичномудовлетворении или неудовлетворении требования подрядчика, а также в случаенеоплаты заказчиком согласованных им сумм в срок, между сторонами имеетместо спор, который может быть разрешен в порядке адъюдикации (например,ст.
17 закона штата Новый Южный Уэльс, ст. 25 новозеландского закона, ст. 12сингапурского закона и др.).В некоторых странах обоснование заказчика должно быть максимальносодержательным, поскольку впоследствии в рамках адъюдикации заказчик лишенправа заявлять аргументы, не указанные им в ответе на требование подрядчика обv. Commission for the New Towns. [1995]. 2 Lloyd's Law Rep 387. Электрон.
текстовые дан. Доступ из справ.-правовойсистемы «WestLaw».88оплате (например, ст. 20 закона штата Новый Южный Уэльс, ст. 15 сингапурскогозакона).Для договорных источников регулирования адъюдикации характерно, чтовопросу о моменте возникновения спора придается гораздо меньшее посравнению с законодательными источниками значение. Представляется, что этосвязано в целом с диспозитивной природой договорного регулирования, когдастороны сами вправе определить, какое из их разногласий является спором,подлежащим формальному разрешению.В этой связи большинство источников договорного регулированияпредусматриваетнеограниченноеправостороныдоговорапередатьдляформального разрешения адъюдикатора любое разногласие в любое время(например, ст. 1.5 Регламента Федерации СОРАС и др.).
С момента передачиадъюдикаторам такое разногласие квалифицируется как спор.Определение момента возникновения спора не играет существенной роли ив Регламенте ГМАЦ, который во многом повторяет положения британскогозакона об адъюдикации. Так, согласно ст. 7 данного регламента, сторона вправеинициировать разбирательство в формате адъюдикации по любому вопросу влюбое время.В качестве исключения можно привести пример типовых контрактовФИДИК, которые, обуславливают возникновение у сторон права на передачуспоров совету по вынесению решений по спорам прохождением обязательногопретензионного порядка с участием инженера.
В этом смысле регулированиетиповыхконтрактовобнаруживаетсходствосзаконодательствомобадъюдикации.Как указывалось ранее, в рамках договорной адъюдикации на этапеподготовкикадъюдикаторов,разбирательству,атакжекаксовершениеправило,имипроисходитдействийпоиназначениенеформальномуразрешению споров. Исключением является Регламент ГМАЦ, согласно которому89адъюдикатор, подобно источникам законодательного регулирования, назначаетсяуже после возбуждения разбирательства.Договорные источники предполагают возможность сторон самостоятельноназначить адъюдикаторов, однако допускают и участие назначающего органа. Поумолчаниюподназначающиморганомимеетсяввидуорганизация,разработавшая соответствующий документ об адъюдикации) (например, раздел 4Регламента НИА, ст.
7 Правил МТП, ст. 3.0 Регламент Федерации СОРАС и др.).Договорные источники предлагают сторонам самостоятельно определитьквалификационные требования для адъюдикаторов, однако на случай отсутствиятакого выбора сторон регламенты предусматривают определенные общиеуказания по данному вопросу.Так, согласно ст. 3 Регламента НИА единственным адъюдикатором илипредседателем совета должно быть лицо с юридическим образованием, еслистороны не договорились об ином.Согласноп. 8ст.
7ПравилПравилаМТП,вслучаеназначенияадъюдикатора при помощи МТП, учитываются его национальность, местожительства, профессиональная подготовка, квалификация, опыт и возможностьвыполнить работу. Аналогичные требования установлены и в ст. 3.0 РегламентаФедерации СОРАС. Кроме того, согласно Регламенту Федерации СОРАС,адъюдикаторы должны быть назначены из утвержденного Федерацией спискаадъюдикаторов.Типовые контракты ФИДИК в ст.
3 общих условий соглашения обурегулировании споров предусматривают, что адъюдикатор должен обладатьопытом в той работе, которую выполняет подрядчик, иметь опыт в толкованииконтрактной документации, свободно владеть языком контракта.Во всех проанализированных договорных источниках адъюдикатор долженотвечать требованиям независимости, беспристрастности и информироватьстороны о наличии фактов, которые могут стать основанием для конфликта90интересов на стороне адъюдикатора (например, ст.
4.3-4.6 Регламента НИА, ст. 8Правил МТП, ст. 4.0 Регламента Федерации СОРАС и др.).2.2.Разрешение спора2.2.1. Последовательность действий по возбуждению разбирательства идальнейший документооборот сторонБританский закон об адъюдикации не предусматривает последовательностидействий по инициированию адъюдикации и ограничивается лишь установлениемобщих требований. Из п. 2 ст. 108 британского закона об адъюдикации следует,что подготовка к адъюдикации начинается с направления одной сторонойуведомления об адъюдикации другой стороне, после чего спор должен бытьпередан адъюдикатору в течение 7 дней.
При этом стороны вправе определить вдоговоре последовательность действий по назначению адъюдикатора, передачеему спора в течение указанного срока и иные вопросы.В случае, если стороны этого не сделали, то применяются положения Схемыдля строительных договоров, которая содержит более детальное регулированиеуказанных вопросов (п. 5 ст. 108 британского закона). Следует отметить, что вряде судебных прецедентов 112 английские суды установили, что Схема должнаприменяться полностью, если хотя бы одно из требований британского закона несоблюденосторонами.Такимобразом,вероятностьпримененияСхемывозрастает, равно как и необходимость изучения особенностей предложенногоСхемой регулирования.Схема предусматривает следующую последовательность действий заявителяпо возбуждению разбирательства:1) направление заявителем уведомления об адъюдикации;2) назначение адъюдикатора;Решение по делу Banner Holdings Ltd.
v. Colchester Borough Council. [2010]. EWHC 139 (TCC). [2010] 131 ConLR77. Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».; Решение по делу Yuanda (UK) CoLtd. v. WW Gear Construction Ltd. [2010]. EWHC 720 (TCC). [2010] BLR 435 (TCC). [2010] BLR 435. Электрон.текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».112913) направление адъюдикатору заявления об адъюдикации (развернутоеобоснование требований с приложением подтверждающей документации).Аналогичнаяпоследовательностьвозбужденияразбирательствапредусмотрена также и в ст. 6 ирландского закона об адъюдикации, а также взаконах Новой Зеландии и Малайзии.Английскийиирландскийзаконынеустанавливаютдальнейшуюпоследовательность обмена документами, оставляя этот вопрос на разрешениеадъюдикатора.В законах Новой Зеландии и Малайзии прямо предусмотрено направлениеответчиком отзыва на заявление (в течение 5 дней с момента получения заявленияответчиком).Малазийскийзаконпредусматриваеттакжеподготовкуинаправление заявителем возражения на отзыв.В Австралии порядок возбуждения разбирательства более простой.
Этодостигается за счет отсутствия у сторон права самостоятельно выбратьадъюдикатора без привлечения назначающего органа. Таким образом, процедурасостоит из направления заявления об адъюдикации в назначающий орган (скопией ответчику), назначения адъюдикатора органом и направления ответчикомотзыва непосредственно адъюдикатору. Аналогичный порядок документооборотапредусмотрен также и в сингапурском законодательстве об адъюдикации.Договорные источники также регулируют порядок обмена документами.Так, согласно Регламенту НИА, ответчик вправе в течение шести недель смомента возбуждения разбирательства направить адъюдикаторам отзыв (ст.
9).После этого заявитель имеет право в течение последующих трех недельпредоставить возражения на отзыв, а ответчик имеет еще три недели, чтобы датьсоответствующие комментарии (ст. 10 Регламента). При этом адъюдикаторывправе предоставить сторонам возможность для дачи дополнительных пояснений.Такой подход к определению сроков, безусловно, удлиняет разбирательство.92Согласност. 12.5РегламентаФедерацииСОРАС,документооборотограничивается подачей отзыва ответчиком в течение тридцати дней с моментавозбужденияразбирательства,дополнительныеоднакопояснения.адъюдикаторыПрактическивправеидентичноезапроситьрегулированиепредусмотрено и в ст. 20 Правил МТП.Как видно из вышеизложенного, договорные источники предусматриваютболее длительную процедуру обмена документами между сторонами посравнению с источниками законодательными.2.2.2. Характеристики заявления (требования) об адъюдикацииЗаявление,направляемоесторонойдлявозбужденияпроцедурыадъюдикации представляет из себя документ с подробным описанием требованийзаявителя с приложением соответствующей документации, на которую заявительссылается в подтверждение своих требований.При этом допустимость предмета требований, заявленных стороной длярассмотрениявпорядкеадъюдикации,оцениваетсявзарубежнойправоприменительной практике с точки зрения его "качественных" (илисодержательных) и "количественных" характеристик.Содержательные характеристики предмета требований представляют собойвид, категорию заявленного требования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
