Диссертация (1155521), страница 16
Текст из файла (страница 16)
3.0),порядок заключения и содержание соглашения об адъюдикации спора (ст. 5.0),порядок взаимодействия адъюдикаторов по взаимодействию со сторонами и порассмотрению спора (ст. 6.0-8.0), полномочия адъюдикаторов (ст. 10.0), оплатырасходов и гонораров адъюдикаторов (ст. 11.0) порядок рассмотрения спора(ст. 12.0) и вынесения решений (ст. 13.0).Кроме того, Регламент предусматривает регулирование по организационнымвопросам (устанавливая, например, порядок оплаты расходов адъюдикаторов иадминистративных расходов самой Федерации) (ст.
14.0).Кодекс профессиональной этики, разработанный Федерацией СОРАС,устанавливает требования к независимости и беспристрастности адъюдикаторов,порядку исполнения ими своих обязанностей по разрешению споров.•Регламент НИА 2012 года;По мнению автора, наибольший интерес для изучения представляетРегламент НИА, поскольку он является единственным из всех действующих внастоящее время регламентов адъюдикации, разработанным в континентальноправовой системе права.81Германская арбитражная институция является крупным европейскимарбитражным институтом, созданным в 1992 году в результате слияния двух ранеедействовавших германских арбитражных институтов.Помимо Регламента НИА, Институция разработала ряд иных регламентов, вчастности, Арбитражный регламент 1998 года, Регламент медиации 2010 года,Регламент экспертной оценки 2010 года и некоторые иные документы.Регламент НИА подробно регулирует процесс адъюдикации, в частностипредусматривает порядок назначения адъюдикаторов и требования к ихквалификации (разделы 3 и 4), порядок отвода адъюдикаторов (раздел 5), порядоквзаимодействия между адъюдикаторами и сторонами спора до (раздел 6) и послевозникновения спора (часть 2), а также и иные вопросы.Регламент НИА также устанавливает порядок вынесения решений, допускаявынесение предварительных решений по процессуальным вопросам (расходы,приказ о продолжении работ и т.д.).
Отдельный раздел Регламента НИА посвященрасходам на адъюдикацию.Приложением 2 к Регламенту НИА является типовое соглашение обадъюдикации, заключаемое сторонами спора с каждым из адъюдикаторов.Отметим, что понятие адъюдикации спора обозначено не во всехвышеуказанных источниках. Из проанализированных договорных источниковрегулирования понятие адъюдикации используется только в Правилах ГМАЦ и вРегламенте НИА. Остальные договорные источники оперируют понятиямиСОРАС.На основании проанализированного в данном параграфе материала можносделать следующие выводы.Во-первых, развитие источников законной адъюдикации пошло по путипринятия специальных законодательных актов, направленных на урегулированиетолько вопросов адъюдикации.
Кроме того, у законодателей разных странсложилось примерно одинаковое (с небольшими исключениями) понимание о82сферепримененияадъюдикации,предметеиметодерегулированиязаконодательных актов об адъюдикации.Во-вторых, проанализированные источники регулирования адъюдикации,как законные так и договорные, имеют сопоставимый предмет регулирования, внезависимости от того, в рамках какой системы права был разработан данныйисточник.
Это в свою очередь еще раз подтверждает ранее сделанный нами выводо концептуальной близости законной и договорной адъюдикации.Следующиевопросырассмотренывовсехизученныхисточникахрегулирования адъюдикации:o Определениемоментавозникновенияспорамеждусторонамидоговора как основание для возникновения у сторон права наадъюдикацию;o Порядок назначения адъюдикатора и квалификационные требованиядля назначения, основания и порядок отвода адъюдикаторов;o Порядок обмена процессуальными документами сторон в рамкахадъюдикации (уведомление об адъюдикации, возражения ответчика,иные документы сторон);o Полномочия адъюдикатора по ведению процесса;o Полномочия адъюдикатора по вынесению решения, правовой эффектрешения адъюдикатора;o Порядок понуждения сторон к исполнению решения адъюдикатора иоснования для его отмены;В то же время законные и договорные источники регулирования по-разномуподходяткраспределениюуказанныхвопросов,входящихвпредметрегулирования, внутри текста источника.
Это обусловлено, по-видимому,различной правовой природой источников и кругом задач по применениюзаконной и договорной адъюдикации.83Например,договорныеисточникиадъюдикациипредусматриваютрегулирование по целому ряду вопросов, которые напрямую не связаны спроцедурой адъюдикации. Это касается, в частности, административных вопросов(распределениерасходовмеждусторонами;порядокоплатыгонорараадъюдикаторов и административного сбора администрирующего органа) иливопросов,связанныхсдеятельностьюадъюдикаторов,направленнойнапредотвращение возникновения спора между сторонами.Законные источники адъюдикации больше внимания уделяют инструментамприведения в исполнение решений адъюдикаторов.Автор считает возможным использование указанных сходств в предметерегулирования источников адъюдикации в качестве основы для детальногоанализа процедуры разрешения споров в рамках адъюдикации, которая будетрассмотрена в следующем параграфе.84§2.Процедура разрешения споров путем адъюдикацииДляудобствадальнейшегоизученияпроцедурыадъюдикации,предусмотренной различными источниками регулирования, в сравнительномаспекте автор считает обоснованным выделение следующих этапов применениясторонами адъюдикации как способа разрешения споров:•Подготовка к формальному разбирательству;Данный этап включает все действия сторон до возбуждения формальногоразбирательства.
В договорной адъюдикации данный этап состоит из назначенияадъюдикаторов и действий сторон по неформальному урегулированию спора. Врамках законной адъюдикации данный этап сводится к переговорам сторон.•Формальное разбирательство и вынесение решения;Данный этап включает обмен сторонами процессуальными документами,назначение адъюдикатора (для законной адъюдикации), действия адъюдикаторапо разрешению спора и вынесению решения.Какдоговорные,такизаконодательныеисточникирегулированияадъюдикации предусматривают также правовой эффект решений адъюдикатора ивозможности сторон по обеспечению его исполнения.Исполнение решений адъюдикатора непосредственно не относится кпроцедуре адъюдикации. Вместе с тем, без эффективного механизма исполнениярешения адъюдикатора применение адъюдикации по сути лишается смысла.Кроме того, определенные дефекты процедуры адъюдикации могут статьоснованием для отмены решения адъюдикатора.
В связи с этим автор считаетметодически оправданным анализировать данный этап в связке с процедуройадъюдикации.Рассмотрим указанные этапы адъюдикации подробнее.2.1.Подготовка к формальному разбирательству85Законодательные источники регулирования адъюдикации предполагают, чтона данном этапе должны сложиться условия для возникновения у стороны правана возбуждение формального разбирательства.В Великобритании момент возникновения права на адъюдикацию не всегдаочевиден,чтовызванонедостаточноподробнымзаконодательнымрегулированием данного вопроса. Единообразный подход был выработан судами вряде судебных прецедентов.109Согласно британскому закону об адъюдикации, для разрешения в порядкеадъюдикации может быть передан любой спор.
По мнению английских судов,спором может считаться не всякое разногласие между сторонами, а значит и правостороны на адъюдикацию возникает лишь в определенных случаях.Для того, чтобы определить наличие спора между сторонами, английскиесуды предлагают оценивать следующие обстоятельства.•Промежуток времени между возникновением спорной ситуации и подачейуведомления об адъюдикации;Основным аргументом в пользу отсутствия спора для передачи вадъюдикацию является, как правило, аргумент о том, что ответчик не имелвозможности ответить на претензии истца, поскольку между направлениемпретензии и уведомлением об адъюдикации прошло недостаточно времени.При этом каких-либо конкретных указаний на срок для направленияуведомления об адъюдикации в практике английских судов не содержится,поскольку, как указывается в судебных решениях, данный срок зависит отобстоятельств конкретного дела.Решение по делу Cantillon Ltd v.
Urvasco Ltd. [2006]. EWHC 1505 (TCC). [2006] BLR 325. Электрон. текстовыедан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw»; Решение по делу Ringway Infrastructure Services Ltd v.Vauxhaul Motors Ltd. [2007]. EWHC 2421 (TCC). Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы«WestLaw».10986Например, в деле Enterprise Managed Services Ltd v. Tony McFadden UtilitiesLtd.110 суд согласился с доводом ответчика об отсутствии спора на моментнаправления истцом уведомления об адъюдикации, поскольку ответчик узнал оналичии претензии заявителя в день получения уведомления об адъюдикации.•Отказстороныоттребований,содержащихсявпервоначальнойпретензии;Как указывают суды, отказ стороны от требований, указанных в претензии,лишает ее права на рассмотрение данных требований адъюдикатором.•Прямое уведомление о том, что требования, заявленные в претензии, неявляются окончательными;При наличии такого уведомления в претензии заявитель не вправепередавать данныетребования на рассмотрение адъюдикатора, так какпредполагается, что ответчик ожидает уточнения истцом предъявленнойпретензии.•Разумность и полнота предъявленных в претензии требований, которыепозволяют ответчику оценивать данные требованияДанный критерий применяется английскими судами для того, чтобыизбежать передачи в адъюдикацию разногласий, в которых ответчик не имеетпонимания о существе претензии истца, ввиду некорректного формулированияданных требований, а значит и не имеет возможности на них адекватнореагировать.
Подобные ситуации возникают, когда истец четко не указываетоснование или предмет своих требований. Как показывает практика, данныйкритерий редко используется в качестве доказательства отсутствия спора.Фактически, известны лишь два дела, когда ответчику удалось доказатьотсутствие спора со ссылкой на данный критерий. 111[2009] EWHC 3222 (TCC); [2010] BLR 89. Электрон.
текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы«WestLaw».111Решение по делу Allied P & L Ltd v. Paradigm Housing Group Ltd. [2009]. EWHC 2890 (TCC). [2010] BLR 59.Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw»; Решение по делу Cruden Construction Ltd11087Из изложенного видно, что британский закон об адъюдикации по сутиустанавливает,таксказать,обязательныйдоадъюдикационныйпорядок,соблюдение которого является условием реализации заявителем права наадъюдикацию.В законодательстве об адъюдикации остальных стран предусмотреныспециальные положения о порядке ведения переговоров до возбужденияразбирательства.Вэтихстранахпроцедуравзаимодействиясторонзаключаетсявнаправлении подрядчиком заказчику требования об оплате периодическогоплатежа и в направлении заказчиком ответа (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
