Диссертация (1155521), страница 14
Текст из файла (страница 14)
94Какуказываютнекоторыеисследователибританскогозаконаобадъюдикации, 95 организация ст. 105 в соотношении со ст. 104 является достаточноРешение по делу Samuel Thomas Construction v. Anon (Unreported) 28 January 2000. Электрон. текстовые дан.Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw»; Решение по делу Edenbooth Ltd v Cre8 Developments Ltd. [2008].EWHC 570 (TCC). Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».; Решение по делу Mr.and Mrs.
Christopher Shaw v. Massey Foundation and Pilings Ltd. [2009]. EWHC 493 (TCC). Электрон. текстовые дан.Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».95Peter Coulson. Op. cit.9470громоздкой, что нередко приводит к возникновению вопросов при толкованииданных статей в их взаимосвязи.Наличиеисключенийобъясняетсялоббированиемпрофессиональныхотраслевых ассоциаций Великобритании, которые изначально не планировалиприменение адъюдикации в своих контрактах. При этом позднее послеподтверждения эффективности ее практического применения адъюдикация сталаширокого применяться и в других отраслях британской экономики. 96В результате рассмотрения английскими судами различных вопросов,связанных с адъюдикацией, появились судебные прецеденты о правильномприменении и толковании норм ст.
104 и 105 закона. Приведем ряд примеров.•Отношениямеждузаказчикомиинженеромпризнаныдоговором строительного подряда по смыслу ст. 104, поскольку в задачиинженеравходитконсультирование,"организацияпроведениевыполнениятендеров,строительныхсертификацияиработ,контрольфинансирования строительства". 97•Перечень работ, указанный в п. 1 ст. 105 закона признанисчерпывающим.98•Строительные работы на нефтяной платформе не являютсятаковым по смыслу ст. 105 британского закона, т.к. нефтяная платформа неявляется и не может являться "земельным участком".9996Howard Klein.
Alternative Dispute Resolution Procedures used to Resolve Construction Disputes in the UK - Shaping theChangeXXIIIFIGCongressMunich,Germany,October8-13,2006.URL:http://www.fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/fig2006/papers/ts08/ts08_04_klein_0862.pdf(accessdate:17.05.2017).97Решение по делу Gillies Ramsay Diamonds v. PJW Enterprises Ltd. [2002].
CILL 1901-1903. Электрон. текстовыедан. – Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».98Решение по делу Gibson Lea Retail Interiors Ltd v. Makro Self Service Wholesalers Ltd. [2001]. BLR 407. Электрон.текстовые дан. – Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».99Решение по делу Staveley Industries Plc v.
Odebrecht Oil and Gas Services Ltd. [2001]. 98(10) LSG 4G. Электрон.текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».71•Адъюдикация по отношениям субподряда допустима даже приусловии, что договор генерального подряда не включен в перечень п. 1ст. 105 или включен в п. 2 ст. 105.100В судебных спорах по делам Ledwood Mechanical Engineering Ltd.
v. WhessoeOil and Gas Ltd 101 и Treasure and Son Ltd v. Martine Dawes 102, суды пояснили, чтовключение ст.104-105 в британский закон об адъюдикации не имеет целью запретадъюдикации по договорам, не указанным в данных статьях. Ст. 104 и ст. 105направлены на ограничение сферы правоотношений, по которым возможнаадъюдикация на основании британского закона , т.е.
законная адъюдикация.При этом стороны иных договоров (даже, если эти договоры не указаны вст. 104 и п. 1 ст. 105 или прямо исключены из сферы регулирования британскогозакона об адъюдикации посредством п. 2 ст. 105) вправе применять адъюдикациюдля разрешения своих споров при наличии соответствующего соглашения об этом(в данном случае речь идет о договорной адъюдикации). Правовая сила решениявынесенного в рамках такой адъюдикации не будет отличаться от решения взаконной адъюдикации.Согласно ст. 107 закона, он применяется только к договорам строительногоподряда, заключенным в письменной форме. Это ограничение было введено взакон для следующих целей (а) способствовать более внимательному отношениюсторон к заключенным договорам и снижению количества устных договоровстроительного подряда, а также (б) избежать рассмотрения споров с нечеткойдоказательной базой.Метод регулирования закона можно охарактеризовать как императивнодиспозитивный.Решение по делу Palmers Ltd v.
ABB Power Construction Ltd. [1999]. BLR 426. Электрон. текстовые дан. Доступ изсправ.-правовой системы «WestLaw». Решение по делу Midland Construction PLC v. AE & E Lentjes UK Ltd. [2009].EWHC 1371 (TCC). [2009] BLR 574. Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».101[2007]. EWHC 2743 (TCC). Электрон. текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «WestLaw».102[2007]. EWHC 2420 (TCC); [2008] BLR. Электрон. текстовые дан.
Доступ из справ.-правовой системы«WestLaw».10072С одной стороны, закон устанавливает лишь общие требования о включениив договор положений об адъюдикации.Согласно п. 2 ст. 108 закона, договор должен соответствовать следующимтребованиям.a.Предоставлять сторонам право направить уведомление об адъюдикации влюбое время;b.Предусматривать расписание назначения адъюдикатора и передачи емуспора в течение 7 дней с момента уведомления об адъюдикации;c.Обязывать адъюдикатора вынести решение в течение 28 дней (или болеедлительного срока, если стороны договорились об этом) с момента передачиему спора на рассмотрение;d.Уполномочивать адъюдикатора на продление 28-дневного срока на срок до14 дней с согласия заявителя;e.Обязывать адъюдикатора действовать беспристрастно;f.Управомочивать адъюдикатора на оценку вопросов права и факта пособственной инициативе.Приэтомсторонывправесамостоятельноопределятьсодержаниеположений об адъюдикации по остальным вопросам (предоставление тех илииных полномочий, проведение заседаний, право на взыскание убытков в связи снеисполнением решения адъюдикатора и т.д.).
Данный метод регулирования вцелом соответствует характеру диспозитивного регулирования, свойственномуинститутам частного права.В то же время, при несоответствии договора сторон указанным общимтребованиям, к договору сторон применяются, согласно п. 5 ст. 108 закона,положения Схемы для договоров строительного подряда 103 (далее - Схема).103The Scheme for Construction Contracts (England and Wales) Regulations 1998 // The National Archives database.
URL:http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/649/contents/made (access date: 15.05.2017). The Scheme for ConstructionContracts(Scotland)Regulations1998//TheNationalArchivesdatabase.URL:http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/687/contents/made (access date: 15.05.2017).73Схема представляет из себя подзаконный нормативно-правовой акт,действующий на территории Англии и Уэльса и устанавливающий требования кпроцедуре адъюдикации.В принципе действие правила о применении схемы имеет как сходства, так иразличия с классическим диспозитивным методом регулирования. Сходство,например, заключается в установлении права сторон своим соглашениемвидоизменять предусмотренные законодательно правила регулирования.Основное различие (которое позволяет говорить о сочетании императивногои диспозитивного методов регулирования) заключается в том, что закон содержитобязательные к соблюдению правила, которые стороны не вправе изменитьсоглашением.1.1.2.
Источники правового регулирования адъюдикации в АвстралииАвстралияявляетсяфедеративнымгосударством,вкоторомзаконодательство об адъюдикации относится к вопросам регионального ведения.Как указывалось ранее в настоящей работе, в настоящее время законы обадъюдикации действуют во всех австралийских штатах и территориях.Исследователи адъюдикациив Австралии разделяют, как правило,австралийские законы об адъюдикации на восточную и западную модели ввидуряда различий в подходах к регулированию процедуры адъюдикации.104Все указанные выше законодательные акты имеют приблизительноодинаковую структуру и подход к регулированию, за исключением некоторыхнезначительных деталей (например, есть небольшие различия в срокахрассмотрения споров адъюдикатором).Поэтомупредставляетсяоправданныманализавстралийскогозаконодательства об адъюдикации на примере штата Новый Южный Уэльс (далее"НЮУ"), который первым из всех австралийских штатов и территорий разработал104International Contractual and Statutory Adjudication / by Andrew Burr.
– New York: Informa Law from Routledge,2017. – 386 p.74и ввел в действие закон об адъюдикации. Такой подход оправдан также и потому,что именно в этом штате ежегодно проводится наибольшее по сравнению состальными австралийскими штатами и территориями количество разбирательствв рамках адъюдикации.105Закон НЮУ об адъюдикации состоит из трех частей:Часть 1 "Вводная" регулирует вопросы общего характера - сфера действиязакона, предмет регулирования, определения и т.д.Часть 2 "Право на поэтапные платежи" определяет право подрядчика наполучение поэтапного платежа за произведенные работы, а также устанавливаетвстречное обязательство заказчика по оплате данных работ.Часть 3 "Порядок взыскания поэтапных платежей" предусматриваетправовой механизм принуждения заказчика к оплате поэтапных платежей,который включает в себя предъявление требования об оплате (подраздел 1 Части3), адъюдикацию спора (подраздел 2 Части 3), приостановление строительныхработ (подраздел 3 Части 3).Часть 4 регулирует вопросы применения закона об адъюдикации, порядоквнесения изменений, обязательный характер закона и т.д.Закон НЮУ об адъюдикации отличается от британского в первую очередьтем, что его предметом регулирования являются только правоотношения сторонпоопределениюразмераипорядкавзысканияподлежащихвыплатепериодических платежей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
