Диссертация (1155518), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Закон: принят Гос. Думой 25 марта 2016 г. : одобрен Советом Федерации 30 марта 2016 г.] // Российскаягазета. - №75. – 2016. – 8 апреля.171125Так, пунктом 11 статьи 204 НК РФ установлен крайне сжатый срокуведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии, аименно не позднее следующего дня после ее выдачи172.Порядок уведомления банком налогового органа о факте выдачибанковской гарантии утвержден приказом ФНС России от 25 октября 2010 г. №ММВ-7-3/515@, в котором также указано, что банк направляет уведомление вналоговый орган по месту учета налогоплательщика о факте выдачибанковской гарантии не позднее дня, следующего за днем ее выдачи173.Проблема заключается в том, что за нарушение данного срока законом непредусмотрена ответственность ни для банка, ни для налогоплательщика,однако в соответствии с настоящей редакцией пункта 17 статьи 204 НК РФналоговые органы могут рассматривать такое нарушение как формальнуюпричину для отказа производителю алкогольной продукции в освобождении отуплаты авансового платежа акциза.Учитывая то, что сам налогоплательщик не имеет возможности повлиятьна срок исполнения банком обязанности по направлению в налоговый органуведомления о факте выдачи банковской гарантии, нарушение банком данногосрока не должно является основанием для отказа налогоплательщику впроставлении отметки на извещении об освобождении от уплаты авансовогоплатежа акциза.Пунктом 14 статьи 204 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщикдолжен представить в налоговый орган банковскую гарантию не позднее 18-гочисла текущего налогового периода174.
Но за нарушение указанного срока вдействующем законодательстве также ответственность не установлена.В связи с этим представляется целесообразным определить будет лиявляться нарушение срока подачи банковской гарантии основанием для отказа172Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательстваРос. Федерации.
- 2000. - № 32. – Ст. 3340.173 Приказ ФНС России от 25 октября 2010 г. № ММВ-7-3/515 @ «Об утверждении Порядка уведомлениябанком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии» // Российская газета. № 54. 2011. 16 марта.174Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательстваРос. Федерации. - 2000.
- № 32. – Ст. 3340.126налогоплательщику в проставлении отметки на извещении об освобождении отуплаты авансового платежа.Новацией на алкогольном рынке может стать изменение принципараспределения акцизов на крепкий алкоголь.Сейчас 40% акциза остается у региона, где находится уплачивающийналоги завод-производитель, а 60% направляется в федеральный бюджет. Внастоящее время в стадии подготовки находится законопроект, кардинальноменяющего эту схему175.Предлагается зачислять уплаченные региональными производителямиакцизы по крепкой алкогольной продукции в федеральный бюджет, а потомперераспределять в региональные бюджеты в зависимости от реального объемарозничных продаж, а нет от производства.Положительным видится то, что при такой схеме перераспределенияакцизов у региональных властей не будет желания закрывать свои алкогольныерынка для продукции, производимой на территории иных субъектовРоссийской Федерации.
Кроме того, данная мера может стать дополнительнымстимулом к развитию конкуренции в отрасли.Однако,регионы,вкоторыхработаюткрупныепроизводителиалкогольной продукции, а уровень ее потребления и численность самогонаселения невысокие, недополучат существенные доходы.Исследуя налогообложение в сфере оборота алкогольной продукцииследует поднять вопрос уплаты государственных пошлин за выдачу лицензийна осуществление деятельности по производству и обороту алкогольнойпродукции. Большие размеры соответствующих государственных пошлинобеспечивают не только возмещение расходов государства по выдаче данныхлицензий и пополнение бюджета, но и также на ограничение указаннойдеятельности, которая небезопасна как для граждан, так и для государства. Вчастности, размеры ставок госпошлин связаны с доходностью лицензируемого175URL: http://top.rbc.ru/business/11/02/2015/54da38009a7947f6e30e9076 (дата обращения: 11.02.2015)127вида деятельности, его опасностью для здоровья граждан-потребителейалкогольной продукции, а также сроком действия лицензии.Исходя из пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагается отказ в возвратегосударственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажуалкогольной продукции, если в предоставлении такой лицензии было отказано.Учитывая большие размеры государственной пошлины за выдачулицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции иимеющиеся случаи безосновательного отказа лицензирующих органов в выдачесоответствующих лицензий, некоторые представители бизнеса и экспертногосообществасчитают,чтонормыпункта1статьи333.40НКРФнеконституционны и создают угрозу нарушения прав соискателей лицензий.Однако, Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 333.40 НК РФне противоречащим Конституции РФ176.Автор полагает, что отказ в возврате госпошлины в случае отказасоискателю в выдаче самой лицензии можно признать справедливым иправомернымприусловииконкретизацииоснованийдляпринятиялицензирующим органом соответствующего решения.Вместе с тем, при действующих нормах Федерального закона № 171-ФЗсуществует угроза административного усмотрения лицензирующих органов впринятии решений об отказе в выдаче лицензии.
Как было уже отмечено впредыдущем параграфе исследования, такое основание для отказа в выдачелицензии, как несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям,установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20,25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ – является неопределенным и удобнымдля лицензирующего органа, так как содержит отсылочную норму и неопределяет конкретных условий для принятия соответствующего решения.В случае безосновательного и необоснованного отказа в предоставлениилицензии возникает нарушение прав заявителя, гарантированных статьями 34 и176По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации всвязи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Встреча» : постановление КонституционногоСуда Рос.
Федерации от 23 мая 2013 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 22. - Ст.2862.12835 Конституции РФ, и в таком случае можно признать норму пункта 1 статьи333.40 НК РФ не соответствующей Конституции РФ.Еще одним важным вопросом в сфере налогообложения алкогольногорынка, безусловно, является установление акцизных ставок. Автор полагает,что этим инструментом государственного регулирования отрасли следуетпользоваться осторожно, ибо чрезмерно высокие ставки акциза на алкогольнуюпродукцию не способствуют уменьшению на рынке доли нелегальнойалкогольнойпродукции,анапротив,побуждаютсубъектовпредпринимательства искать теневые схемы, направленные на снижениеналоговой нагрузки.Вместе с тем, стоит отметить, что за последние годы акцизные ставки наалкоголь существенно увеличились.
Так, для напитков крепостью более 9%(кроме пива, вина и шампанского) в 2012 году акцизная ставка составляла 254рубля за литр безводного спирта, в 2013 году она увеличилась до 400 рублей, в2014 году – 500 рублей, в 2015 и 2016 годах – сохранилась на уровне 500рублей, хотя первоначально планировалось увеличить ставку еще до 660рублей177.На слабоалкогольные напитки крепостью менее 9% в 2012 году акцизныеставки составляли 270 рублей178, в 2013 году – 320 рублей, в 2014 году – 400рублей, 2015 и 2016 – также сохранилась на уровне 400 рублей, однакопланировалось первоначально увеличить ставку до 550 рублей179.Согласно основным направлениям налоговой политики государстваданные меры должны были принести в государственную казну дополнительныедоходы, а также привести к корректированию структуры потребленияалкогольных напитков.177Налоговый кодекс Рос.
Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. :одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. - 2000. - № 32. – Ст. 3340.178О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и ЗаконРоссийской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 19ноября 2010 г. : одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 г.] // Собр.
Законодательства Рос. Федерации. –2010. - № 48. – Ст. 6247.179Налоговый кодекс Рос. Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. :одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. - 2000.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
