Диссертация (1155518), страница 26
Текст из файла (страница 26)
законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.187См. ч. 2 ст. 3: О качестве и безопасности пищевых продуктов : [федер. закон: принят Гос. Думой 1 декабря1999 г. : одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 г. : по состоянию на 13 июля 2015 г.] // Собраниезаконодательства Российской Федерации. – 2000. - № 2.
– Ст. 150.134обязанности. Указанная позиция отражена в постановлении Четвертогоапелляционного арбитражного суда по делу № А78-7101/2013188.В 2012 году Росалкогольрегулированием в ходе проведения провероквыявлено39случаеввыпускаиоборотаалкогольнойпродукциинемаркированной специальными и акцизными марками и 480 случая выпуска иоборота алкогольной продукции маркированной поддельными специальными иакцизными марками. В 2013 году выявлено 13 фактов выпуска и оборотанемаркированной алкогольной продукции и 698 фактов выпуска и оборотаалкогольной продукции, маркированной поддельными марками. В 2014 годуданные показатели составили 48 и 858 соответственно, а в 2015 годусущественно возросли до - 291 и 1053 соответственно189.Таким образом, вышеуказанные статистические данные свидетельствуюто ежегодном росте в обороте количества немаркированной или маркированнойс поддельными марками алкогольной продукции, что лишний раз подтверждаетвысокий уровень нелегальности алкогольного рынка.АлиевВ.М.отмечает,что«восновемотивовсовершениярассматриваемого преступления лежит желание получить неконтролируемуюприбыль (сверхприбыль) при минимуме затрат, и потому деяния данного типаимеют тенденцию к увеличению как по количеству вовлекаемых в эту теневуюсферусубъектов,такипообъемамнемаркированнойалкогольнойпродукции»190.Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизныхмарокосуществляетсяорганизациями-покупателями,имеющимисоответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к188Постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 20 февраля 2014 г.
по делу № А787101/2013 // Картотека арбитражных дел: URL: http://kad.arbitr.ru/Card/92d80709-9366-4f24-8e92-82c3aa865dc6(дата обращения: 10.05.2014).189Сайт Росалкогольрегулирования: URL: http://www.fsrar.ru/activities/rezultaty-proverok (Дата обращения02.02.2016)190Алиев В.М. Правовое регулирование противодействия незаконному обороту алкогольной продукции //Российский следователь.
2014. N 13. С. 15.135информационным ресурсам уполномоченного Правительством РоссийскойФедерации федерального органа исполнительной власти191.В связи с участившимися случаями выявления в обороте продукции,маркированнойподдельнымифедеральнымиспециальнымимарками,Росалкогольрегулирование разместило на своем сайте информационноесообщение о необходимости для организаций оптовой и розничной торговлирегулярнойпроверкизакупаемойалкогольнойпродукциинапредметподлинности данных марок.Для этого Федеральная службы разработала информационный ресурс«Проверка марок», обеспечивающий возможность организациям, имеющимлицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и уполномоченныморганам осуществлять проверку подлинности федеральных специальных мароки акцизных марок.Таким образом, при приобретении (реализации) алкогольной продукциипредприниматель обязан проверить все акцизные марки на такой продукции.Отсутствие акцизной марки или наличие фальшивых акцизных марок напродукции влечет за собой ответственность в лучшем случае в виде штрафа, но,как правило, это аннулирование лицензии.В качестве примера реализации указанного основания для аннулированиялицензии в судебном порядке можно привести дело № А60-17337/2010 позаявлению Росалкогольрегулирования к ООО «Торговый дом «Виконт» обаннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставкиалкогольной продукции, на основании выявленного факта хранения на складеобществаалкогольнойпродукции,маркированнойфедеральнымиспециальными марками с признаками фальсификации192.191См.
п. 3.3 ст. 12 : О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции : [федер.закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2000 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2000 г. : по состоянию на9 марта 2016 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 1995. – № 48. – Ст. 4553.192Постановление ФАС Уральского округа от 07 марта 2010 г. по делу № А60-17337/2010-С9 // Картотекаарбитражных дел: URL http://kad.arbitr.ru/Card/ec7e0c68-dc14-4b4c-9061-35873d9635f9 (Дата обращения:28.02.2013)136Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворениитребований Федеральной службы.
Федеральный арбитражный суд Уральскогоокруга отменяя принятые судебные акты, пришел к выводу о наличииоснований для аннулирования лицензии. При рассмотрении данного заявленияисследовалось заключение эксперта, который установил, что федеральныеакцизные марки изготовлены не производством предприятия «Гознак». Приэтом суд кассационной инстанции указал, что данное обстоятельствосвидетельствует о грубом нарушении условий оборота алкогольной продукции.В качестве примера аналогичного спора, но по которому суды пришли кпротивоположным выводам, можно привести дело № А67-4239/2011 позаявлению Росалкогольрегулирования в лице Межрегионального управления поСибирскомуфедеральномуокругуобаннулированиилицензиинаосуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции,выданной ООО «Русский торговый дом»193.Требования Управления мотивированы тем, что в ходе контрольныхмероприятий была обнаружена алкогольная продукция, принадлежащаяобществу, маркированная федеральными специальными марками, подлинностькоторых вызвала сомнения.
Как и в указанном выше деле, при рассмотренииданного заявления исследовалось заключение эксперта По результатампроведенной экспертизы установлено, что акцизные марки на изъятых образцахалкогольной продукции изготовлены не предприятием «Гознак» и являютсяподдельными. Руководствуясь тем, что оборот алкогольной продукции безмаркировкилибосподдельнымимаркамиявляетсяоснованиемдляаннулирования лицензии в судебном порядке, Федеральная служба обратиласьв суд с указанным заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой,апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что отсутствуютдостаточные основания для применения специальной меры воздействия в виде193Решение Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2011 г., постановление Седьмогоапелляционного арбитражного суда от 2 декабря 2011 г.
по делу № А67-4239/2011 // Картотека арбитражныхдел: URL http://kad.arbitr.ru/Card/0917863f-911d-4da0-92d6-991af0d17ff7 (Дата обращения: 01.03.2013)137аннулирования лицензии, так как только в результате проведения экспертизы ис использованием специального оборудования было возможно установитьналичие поддельных марок на алкогольной продукции, что свидетельствует отом, что ООО «Русский торговый дом» не могло визуально определитьподлинность акцизных марок, следовательно, отсутствуют основания дляприменения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии заоборот алкогольной продукции с поддельными марками 194.Вцеляхобеспеченияединообразногоподходакразрешениювышеуказанного вопроса ВАС РФ указал, что при рассмотрении дел, связанныхс аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положениепункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ может быть применено нетолько к производителю алкогольной продукции, но и к организациипокупателю,котораяобязанапроверятьподлинностьфедеральныхспециальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованиемдоступа к информационным ресурсам.
При этом организация-покупатель неможет быть освобождена от применения последствий оборота продукции,информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, тольколишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальноймарки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности195.ВнастоящеевремярассматриваетсяпредложениеРосалкогольрегулирования о создании единой базы выданных марок дляалкогольной продукции, произведенной в странах Таможенного союза и обобъединении соответствующих информационных союзных государств.Однако следует отметить, что при объединении систем учета государств членов Таможенного союза необходимо унифицировать правила подсчетаалкогольной продукции, определить единый межгосударственный орган,194Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. по делу № А67-4239/2011 // Картотекаарбитражных дел: URL http://kad.arbitr.ru/Card/0917863f-911d-4da0-92d6-991af0d17ff7 (Дата обращения:28.02.2013)195Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.
№ 47 «О некоторых вопросах практики примененияарбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной проукции» // СПС «Консультант Плюс».138который будет заниматься данным учетом.
Также необходимо определитьорган, который будет уполномочен выпускать единые марки Таможенногосоюза.Предложение о создании на территории Таможенного союза единогорынка алкогольной продукции будет являться целесообразным только присоздании общих для всех союзных государств правил регулирования оборотаалкогольной продукции и обеспечении равных конкурентных условий дляучастников рынка.На основании исследованного порядка налогообложения и маркировкиоборота алкогольной продукции можно сделать следующие выводы ипредложения:1. Стремительное повышение акцизов, которое произошло в 2011-2013годах, противоречит политике по борьбе с алкоголизацией населения страны инелегальным оборотом алкогольной продукции и фактически приводят кпротивоположным результатам.
В Российской Федерации добросовестнымсубъектам предпринимательства тяжело конкурировать с нелегальнымиучастниками алкогольного рынка при действующих ставках акцизов, апотребители алкогольной продукции в виду ее ценовой недоступностивынуждены покупать более дешевую, но менее качественную и небезопаснуюдля здоровья нелегальную продукцию.2. Смена курса акцизной политики государства в сторону сдерживанияроста акцизных ставок будет способствовать их уплате в бюджет, позволитлишить теневой бизнес его основного конкурентного преимущества передлегальным сектором отрасли – низкую цену на алкогольную продукцию иодновременно обеспечит ценовую доступность качественного алкогольнойпродукции для граждан, что в свою очередь снизит высокий уровеньалкогольных отравлений.3.
Существенная разница в размерах ставок акцизов по алкогольнойпродукции в государствах - членах Евразийского экономического союзанедопустима, так как создает угрозу распространения нелегального оборота139алкогольной продукции. В целях создания единого рынка алкоголя натерритории Таможенного союза, обеспечения равных конкурентных условий,снятия административных барьеров для торговли необходимо уровнять илисущественно сблизить ставки акцизов на алкогольную продукцию в союзныхгосударствах.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
