Диссертация (1155509), страница 24
Текст из файла (страница 24)
1 – 3 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ. В отношении некоторыхправонарушений меры административного пресечения применяются кмикрофинансовыморганизациямпоусмотрениюдолжностныхлиц,указанных в ведомственном нормативно-правовом акте Банка России217.Легитимная основа применения мер административного пресечения, также,как и любых иных действий, сопряженных с правоограничениями,обусловлена ч. 3 с. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой любыеобременения прав могут быть установлены только федеральным законом.Ведомственноенормативно-правовоерегулированиеюрисдикционнойдеятельности опосредовано бланкетным предписанием ч.
4 ст. 28.3 КоАПРФ, в соответствии с которым перечень должностных лиц, уполномоченныхнасоставлениеустанавливаетсяпротоколовобадминистративныхнормативно-правовымактовправонарушениях,соответствующегоюрисдикционного органа, в данном случае Банка России.Юрисдикционные полномочия Банка России включают в себя также ивозбуждение дела об административном правонарушении, соответствующиеадминистративныепроцедурызавершаютсявмоментсоставлениядолжностными лицами Банка России протокола (п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ,Распоряжение Банка России от 5 марта 2014 г. № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России,уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» // Вестник Банка России.2014.
№ 25.217104Указание Банка России от 4 марта 2014 г. № 3207-У218). Банк Россииприменительноксферемикрофинансовойдеятельностинаделенпроцессуальными полномочиями по рассмотрению дел об административномправонарушении(ч.1ст.23.74КоАПРФ),включаявынесениепостановления о назначении административного штрафа. Компетенциялюбого юрисдикционного органа в целом определяется КоАП РФ,бланкетныепредписаниявэтихслучаяхпредусмотренытолькоприменительно к перечню должностных лиц, уполномоченных составлятьпротоколы об административных правонарушениях219.
Таким образом,исчерпывающий перечень составов административных правонарушений,отнесенных к ведению Банка России, установлен исключительно КоАП РФ(ч. 1 ст. 23.74, п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), любой юрисдикционный орган невправе вносить в него изменения и дополнения. Однако применительно кдеятельности Банка России установлены иные правила, в соответствии скоторыми этот орган фактически самостоятельно дополняет переченьсоставов административных правонарушений и тем самым расширяет своиюрисдикционныеполномочия,определенныевышеуказаннымипредписаниями КоАП РФ. В частности, Указанием Банка России от 4 марта2014 г. № 3207-У Банк России отнес к своему ведению составлениепротоколов об административных правонарушениях, установленных ст. 17.7,17.9 и ч.
1 ст. 20.25 КоАП РФ. Характерно, что Министерство юстиции РФ впроцессе государственной регистрации указанного нормативно-правовогоакта Банка России не выявило никаких коллизий с действующимзаконодательством220.Указание Банка России от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России,уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Вестник Банка России.2014. № 29.219Характерно, что перечень должностных лиц, наделенных правомочиями по рассмотрению дел обадминистративных правонарушениях непосредственно установлен КоАП РФ применительно ко всемюрисдикционным органам, в том числе Банка России (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).220Указание Банка России от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России,уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» зарегистрировано вМинюсте РФ 13 марта 2014 г.
Регистрационный № 31596.218105Рассмотрениеделобадминистративныхправонарушениях,предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, не может быть отнесено кюрисдикционным полномочиям Банка России, поскольку в этом случае кведению этого органа должна быть отнесена также и квалификация заведомоложныхпоказанийлиц,участвующихврассмотренииделаобадминистративных правонарушениях, в данном случае Банк Россииосуществляет исключительные прерогативы органов судебной власти, чтоподтверждается непосредственно КоАП РФ, в соответствии с которымтолькосудьивправерассматриватьделаосоответствующихправонарушениях (ч. 1 ст.
23.1 КоАП РФ). Это явствует не только изюридической формализации КоАП РФ, но и вытекает из существа дела,поскольку квалификация заведомо ложных показаний применительно к ст.17.9 КоАП РФ, т.е. всегда оспариваемых показаний, может быть установленатольковпроцессесудебногоразбирательства.Протоколыобадминистративных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ,вправе составлять должностные лица полиции (п.
1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ),Федеральной службы судебных приставов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), атакже Росгвардии (п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 28.3КоАПРФ,протоколыобадминистративныхправонарушениях,предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лицафедеральныхоргановисполнительнойвласти,ихструктурныхподразделений и территориальных органов, а также иных государственныхорганов, уполномоченных на осуществление производства по делам обадминистративных правонарушениях.Очевидно, что Банк России, как и любой юрисдикционный орган,вправе осуществлять только отдельные процессуальные действия в техслучаях, когда это прямо предусмотрено КоАП РФ (ч.
4 ст. 28.3 КоАП РФ),однако он не правомочен наделять себя дополнительными функциями, в томчисле он не вправе относить к своему ведению рассмотрение дел обадминистративныхправонарушенияхпомимотехизних,которые106непосредственно установлены ч. 1 ст. 23.74 и п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.Административные процедуры, осуществление которых сопряжено справоограничениями могут быть регламентированы только федеральнымзаконом, но не ведомственным нормативно-правовым актом (ч. 3 ст. 55КонституцииРФ),соответственно,необходимовнестинадлежащиеизменения в Указание Банка России от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечнедолжностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях», изложив его в соответствии с ч.
1 ст.23.74 и п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.Правоприменительная практика свидетельствует также о некоторыхотступлениях от общепринятых юрисдикционных процедур, уставленныхКоАПРФ,федеральнымзаконодательствомомикрофинансовойдеятельности и ведомственными нормативными актами. Прежде всего, этокасается статуса юрисдикционных органов и административных процедуррассмотренияделмикрофинансовойобадминистративныхдеятельности.Вправонарушенияхсоответствиисвсферевышеуказаннымзаконодательством все полномочия в сфере правовой регламентациимикрофинансовойдеятельности,административно-деликтнойисключительномуфактическиведениювтомчиследеятельности,БанканеограниченнымиРоссии221.ибылиБанкюрисдикционнымиприменительнокотнесеныкРоссииобладаетполномочиями,вчастности, к его ведению отнесены все административные процедуры, заисключением процедур исполнительного производства.
Должностные лицаБанка России уполномочены осуществлять все процессуальные действия настадии возбуждения дела об административном правонарушении и, преждевсего, составлять соответствующие протоколы, а также совершать всепроцессуальные мероприятия, обусловленные рассмотрением дела обВ соответствии с ч. 2 ст.
14 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» Банк России осуществляет регулирование деятельностимикрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациямитребований базового закона о микрофинансовой деятельности, других федеральных законов и иныхнормативных правовых актов, нормативных актов Банка России.221107административномправонарушении,включаяквалификациюиндивидуальной и корпоративной вины и вынесение постановления оназначении наказания в виде административного штрафа222.Такимобразом,всеюрисдикционныеадминистративно-деликтнойдеятельностиполномочиявсфереприменительнокмикрофинансовым организациям и саморегулируемым организациям должныбыть отнесены к исключительному ведению Банка России, во всяком случае,обэтомсвидетельствуетправоваярегламентацияюрисдикционныхполномочий Банка России.
Вместе с тем, правоприменительная деятельностьсвидетельствуетофактическомучастииввозбужденииделаобадминистративном правонарушении в сфере микрофинансовой деятельностии о последующих процессуальных действиях вплоть до вынесенияпостановления о назначении административного наказания также и иныхорганов исполнительной власти, прежде всего, Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека(Роспотребнадзор)иФедеральнойантимонопольнойслужбы.Роспотребнадзор самостоятельно рассматривает дела об административныхправонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.
14.8 КоАП РФ, субъектамикоторых являются микрокредитные и микрофинансовые компании, включаяпроцедуры квалификации корпоративной вины. Как следует из материаловдела № 305-АД14-6119, микрофинансовая организация ООО «Домашниеденьги» на основании постановления Управления Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поРеспубликеТатарстанбылапривлеченакадминистративнойответственности, предусмотренной ч.
2 ст. 14.8 КоАП РФ. Поводом длявозбуждения дела об административном правонарушении стал фактвключения в правила предоставления и обслуживания микрозаймов, условий,ущемляющих права потребителей. При этом если Арбитражный суд г.222Об этом свидетельствуют ч. 1 ст. 23.74, п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
