Диссертация (1155509), страница 26
Текст из файла (страница 26)
С. 143.242Кузьмичева Г. А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1983. С. 13.237113мнению А. Б. Агапова, административная ответственность представляетсобой меры принудительного воздействия, установленные при совершениипроступков,влекущихпотенциальноезасобойпричинениемалозначительное,вредаилиущербареальноеилиправоохраняемымимущественным и нематериальным интересам243.Содержание административной ответственности в «субъективном»истолкованиипредставляетсобойособуюобязанностьнарушителя,обусловленную бременем правоограничений, как следствие совершенного импубличного проступка244. М.
Д. Шаргородский отмечает вредоносностьадминистративногоправонарушения,особоподчеркиваяприэтомнеобходимость минимизации его негативных последствий245. Во многомсхожих позиций придерживался С. Н. Братусь, по мнению которогоответственностьследуетрассматриватьневконтекстепубличнойобязанности, а в качестве особого морально-этического фактора, а именно:претерпевания негативных последствий проступка246.Весьма содержательными представляются воззрения И.
А. Галагана,отождествляющеговзысканием,административнуюуказанномприменяемымвсанкцииорганамиюрисдикционнымиорганамиответственностьпубличнымадминистративно-правовыхисполнительнойкслицу,властивиновномуиливнорм,инымисовершенииправонарушения в целях наказания, исправления и перевоспитания, охраныобщественных отношений в сфере государственного управления247.
По егомнению,различныеадминистративнойистолкованияответственности,основополагающегоаименно:признакасубъективногоилиобъективного, негативно сказываются не только в процессе аналитическихисследований, но и в сфере правоприменения. Отсутствие в КоАП РФАгапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. 7-е издание, перераб., и доп. М.: Юрайт, 2016.С. 29.244Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: (очерк теории). М. 1976. С. 103.245Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.
С. 45–46.246Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. С. 88.247Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж:Изд. Воронежского ун-та, 1976. С. 105.243114дефиницииадминистративнойответственностирассматриваетсякаксущественный недостаток правовой регламентации. По мнению В. В.Кизилова, объективные сложности определения сути и содержания этойправовой категории обусловлены, прежде всего, субъективным восприятиемнаучных изысканий, рассматривающих указанную проблему исключительнодля прагматических целей248.Отождествление административной ответственности с публичнойсанкцией не соответствует действующей правовой доктрине с присущим ейпринципомсоразмерностинаказаниясовершенномупротивоправномудеянию. В отличие от всех иных видов юридической ответственностиадминистративнаяответственностьобладаетнекоторымиприсущимиисключительно ей особенностями, а именно: наличием сложной системыадминистративныхнаказаний,региональныенаказания,избирательнымприменениемвключающихмерамивсебяфедеральныеадминистративногопрезумпцииневиновности249,ипресечения,наличиемсубъективных и объективных критериев квалификации вины организации,органами, ее применяющими.
Понятие «административная ответственность»может быть определено как негативная реакция государства в лице егоорганов на совершение административного правонарушения, опосредованнаяприменениемадминистративно-правовыхсанкций,связанныхсобязанностью правонарушителя претерпеть неблагоприятные для негоотрицательные последствия в целях его наказания, предупреждениясовершения правонарушений, укрепления законности и правопорядка.Нормысамостоятельныйобадминистративнойинститутответственностиадминистративногоправа,образуютправовоерегулирование которого осуществляется КоАП РФ и принимаемыми всоответствии с ним законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. Действующая редакция КоАП РФКизилов В.
В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право ипроцесс. 2012. № 1. С. 42–45.249См. примечание к ст. 1.5. КоАП РФ.248115содержит ограничительное истолкование понятия законодательства обадминистративных правонарушениях, в соответствии с которым иныенормативные правовые акты, помимо КоАП РФ и принимаемых всоответствииснимзаконовсубъектовРФобадминистративныхправонарушениях, в систему законодательства об административныхправонарушениях включаться не могут (ч.
1 ст. 1.1 КоАП РФ).Понятие законодательства об административных правонарушенияхрассматривается в научной литературе и в сфере юридисдикционнойдеятельности исключительно в прагматических целях. По мнению А. В.Шевцова, неоднозначность содержания этого понятия обоснована особымстатусомфедерального,региональногоадминистративныхправонарушениях,аведомственныминормативно-правовымизаконодательстватакжеихактами,обсоотношениемпреждесвсего,юрисдикционных органов250. Р.
В. Амелин, Е. А. Бевзюк, Ю. В. Волковрассматриваютвэтомограничительноеистолкованиесистемызаконодательства об административные правоотношениях251.Особую значимость в системе законодательства об административныхправонарушениях, и в целом в юрисдикционном правоприменении, имеютпостановленияПравительстваРФ,ониопределяют,преждевсего,юрисдикционное предназначение не только отдельных предписаний КоАПРФ, но и его отдельных глав, в частности, главы 12 КоАП РФ252.Законодатель, определяя в ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ круг нормативных актов,подлежащих применению, указывает только те, которые непосредственноШевцов А.
В. Проблемы, возникающие при осуществлении сотрудниками полиции производства поделам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законамисубъектов Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015.
№ 2. С. 67–71.251Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (постатейный) / под ред. Амелина Р. В., Бевзюка Е. А., Волкова Ю. В., Воробьева Н. И., ВахрушевойЮ. Н., Жеребцова А. Н., Корнеевой О. В., Марченко Ю. А., Степаненко О. В., Томтосова А. А., 2014.252Главой 12 КоАП РФ регламентирована административная ответственность за нарушение правилдорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября1993 г.
№ 1090 «О правилах дорожного движения». Подобные нормативные акты в полной мере подлежатприменению к административным правоотношениям и входят в систему законодательства обадминистративных правонарушениях. Кроме того, бланкетные ссылки на Постановления Правительстваопределены, в частности, п. 2 примечания к ст. 6.161, ч. 2 ст. 7.13, ч. 1 ст.
7.292, ч. 15 ст. 7.30, п. 1примечания к ст. 9.1, примечанием к ст. 13.2 КоАП РФ.250116устанавливают меры ответственности за совершение административногоправонарушения. При этом система законодательства об административныхправонарушенияхвширокомсмыследолжнарассматриватьсявсовокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ. При таком восприятиизаконодательство об административных правонарушениях представляетсобойиерархиюнормативно-правовыхактов,включающихвсебяКонституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы,законы субъектов РФ, нормативные акты Президента РФ и ПравительстваРФ, а также ведомственные акты органов исполнительной власти.Комплексноевосприятиезаконодательстваобадминистративныхправонарушениях базируется на кодификационной практике советскогопериода. В соответствии со ст.
2 Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях от 20 июня 1984 г.253 кодификаторы исходили изпространногоистолкованиязаконодательстваобадминистративныхправонарушениях, в соответствии с которым в его состав помимо законоввключались также и иные законодательные акты РСФСР и постановленияСовета Министров РСФСР об административных правонарушениях.Применительно к нормам и правилам, несоблюдение которых влечет засобой административную ответственность, следует понимать ведомственныенормативно-правовые акты254, по своим количественным показателям онизначительно превосходят акты законодательства, а именно: федеральныезаконы и постановления Правительства РФ.
К действующей системефедеральных органов исполнительной власти ведомственные нормативноправовые акты включают в себя, прежде всего, приказы федеральныхКодекс РСФСР об административных правонарушениях // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 401.Приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. № 525/67 «Об утверждении Основныхположений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слояпочвы» // Российские вести.
1996. № 147; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17августа 2015 г. № 551н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловыхэнергоустановок» // Официальный интернет-портал правовой информации. 2015 г.; Приказ Федеральнойантимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 339 «Об утверждении административного регламентаФедеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению ирассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2013.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
