Диссертация (1155506), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В этом контексте,для разработки концепции кодификации законодательства РеспубликиТаджикистанобадминистративномсудопроизводстве,представляетсяактуальным проанализировать мнения ученых Российской Федерации,направленные в свое время на обоснование принятия КАС РФ (2015г).Так, В.В. Блажеев указывал на необходимость учета при подготовке ипринятии КАС РФ ведущиеся работы по объединению ГПК РФ и АПК РФ,акцентируя, что крайне важны совместные усилия разработчиков этихзаконопроектов для выработки их основных концептуальных положений.
Безтакой координации существует опасность появления весьма противоречивыхположений в модернизированном ГПК РФ, объединившем действующиеГПК РФ, АПК РФ и новым КАС РФ187.По мнению Е.В. Слепченко, рассмотрение и разрешение дел,возникающие из публичных правоотношений, пообщим правилам исковогопроизводства с особенностями, установленными гл.23-26 ГПК, не означалоотрицаниясуществованиясамостоятельноговидаадминистративногоЗеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования.Административное право и процесс. №2, 2015., С.34.187Блажеев В.В.
Административное судопроизводство: перспективы и пути развития. В кн. Актуальныепроблемы административного судопроизводства. Омск. 2014, С.43-52.186109судопроизводства. Тем не менее, даже при единстве основных свойствадминистративного судопроизводства оно должно быть дифференцировано вКАС в зависимости от категории дел. Автор считает, что основанием такойдифференциации должен выступать предметный критерий, указывающий насвязь административного судопроизводства с административным правом.Такое понимание административного судопроизводства как процессуальнойформы разрешения административных споров, защиты и реализации нормадминистративного права дает возможность объединить процессуальныенормы, регулирующие административное судопроизводство, в единомкодексе КАС РФ.188ПрофессорС.А.
Старостинтакже считает, чторегламентацияадминистративных дел нормами ГПК невозможна, поскольку гражданскопроцессуальная форма правосудия отлична от административно-правовой. Впервом случае дела, возникающие из гражданских правоотношений,рассматриваютсясудамисудопроизводства,воввтором,порядкеспорыгражданскогоидела,(искового)возникающиеизадминистративных и иных публичных правоотношений - в порядкеадминистративного судопроизводства. Автор утверждает, что природа этихспоров и дел различна, а значит, различна и процедура их рассмотрения, чемобъясняетсямногочисленныепроцессуальныеикомпетенционныепроблемы, несоответствие многочисленных норм процессуальной частиКоАП, АПК и ГПК РФ189.Следует отметить, что концептуальные разработки и предложенияученых, сыграли большую роль в обоснование принятия в РФ в 2015 году,Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.
Мысчитаем их актуальными на данном этапе для Республики Таджикистан,Слепченко Е.В. Проблемыформирования самостоятельногоадминистративного судопроизводства. В цит.книге. С.180- 186189Старостин С.А. перспективы кодификации норм административно-процессуального права. В кн.Актуальные проблемы административного судопроизводства. Омск. 2014г. С.150-162188110котораястремитсякприведениюсобственнойправовойсистемы,отвечающей современным мировым стандартам.В этом контексте следует отметить, что предпосылками к разработкеконцепции кодификации законодательства Республики Таджикистан обадминистративномсудопроизводстве,могутбытьиспользованыкаквышеназванные концептуальные выводы и предложения ученых, так исуществующие проблемы законодательного блока.В Республике Таджикистан комплекс норм законодательства обадминистративномсудопроизводстве,(несмотрянато,чтоимеетспецифический предмет регулирования) по причинам разбросанности,несовершенства, дублирования, противоречий его нормативных положений,не отвечает пока требованиям называться отраслью законодательства.КАП РТ в главе VIсодержит целый ряд положений, касающихсяадминистративного судопроизводства.
Однако, по нашему мнению, считатьсодержащийся в нем комплекс норм достаточными для того, чтобы называтьна данном этапе административное судопроизводство подотраслью права,нельзя. Еще и потому, что все 26 статей этого вполне современного законапока ещё остаются декларативными, практически не реализованными.Так, в принятых судами Согдийской области РТ решениях по 187делам публично-правового характера, нет ни одной ссылки на статью КАП вобосновании решения190.При этом многие дела публично-правового характера рассматриваютсяне в рамках производства по делам, возникающим из публично-правовыхотношений, а по правилам общего гражданского искового производства спринятием решений, отменяющих административные акты, т.е. в нарушениенорм действующего ГПК РТ.Так, решением Канибадамского городского суда от17 ноября 2015г.
искЭргашева Ф.Б. об отмене п.1 и 2 решения местного органа государственнойРезультаты изучения практики судов Согдийской области Республики Таджикистан на период 20132015гг. Справка Согдийского областного суда от 26.102015г./Архив Совета юстиции РТ. П. №15190111власти (джамоата) от 6. 10. 2011г. за №49 « об изменении собственника наземлю и домовладение» отменен.Истец Эргашев Ф.Б. обратился в суд с исковым заявлением и просилотменить пп. 1 и 2 Решения местного органа государственной власти(джамоата) от 6.10.2011г. за № 49 в связи с ущемлением его, брата с семьей,родителей права на землю и на домовладении.
Обосновывая свой иск истецуказал, что без его ведома и во время его пребывания в РоссийскойФедерации на трудовой миграции его жена НазриеваМохира самовольнозлоупотребляя своим служебным положением (она работала бухгалтеромджамоата) подала заявление Председателю местного органа государственнойвласти (джамоата) об изменении владельца участка земли и домовладения,находящегося в поселке ЧорбулокКанибадамского района и принадлежащийегородителям,которыйзарегистрированнаимяегобратаЭргашеваШоназара.
С данным решением джамоата он не согласен,поскольку это решение незаконно и ущемляет как его права и интересы, так иправа, и интересы его родителей, брата и других родственников, которыепомогали в возведении строения на указанном участке земли.ВсудебномзаседаниипредставительответчикаПредседательджамоатаЧорбулокДодочонов К., иск признал и сообщил, что действительно,новым решением Председателя местного органа государственной власти(джамоата) Чорбулок от 6.10. 2011г. за №49, прежнее решение от13.05.2003г. за №26 был изменено и владельцем домостроения вместоЭргашеваШоназара был записан ЭргашевФахридин, т.е.
брат настоящеговладельца, и поскольку заявление подавала его жена, джамоат полагал, чтоэто согласовано в семье. Однако он допустил ошибку.В связи с признанием иска представителем ответчика суд вынесрешение удовлетворить иск и отменить пп.1,2. Решения местного органагосударственной власти (джамоата) пос. ЧорбулокКанибадамского района.Вместе с тем, в части обоснования своего решения суд не ссылался нанормы Подраздела III, главы 23-24 ГПК РТ, т.е. на нормы, регулирующие112порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, апри вынесении решения руководствовался ст.ст.197-203 ГПК РТ, которыерегламентируют порядок вынесения решения по исковому производству.Кроме того, суд нарушил требование ч.1 ст.
258 ГПК РТ, что судебнымрешением по делам об оспаривании правовых актов нельзя отменятьрешения органов государственной власти, а суд при этом должен указатьвсего лишь на исправление допущенных ошибок, которые привели кущемлению прав граждан. 191Кроме того, правовое поле современного Таджикистана отличаетсямножественностью и противоречивостью нормативных актов, регулирующихосуществление административного судопроизводства. В настоящее времянормыадминистративноговГражданскомсудопроизводства содержатся в основномпроцессуальномэкономическомкодексесудопроизводствеадминистративныхРТпроцедурах(КАП),РТ(ГПК),(ЭПК),КодексеКодексеПроцессуальномобРТобкодексеобадминистративных правонарушениях РТ (ПК КоАП). Нормы, касающиесяадминистративного судопроизводства, содержатся также в целом рядезаконов, и прежде всего, в Законе РТ «Об обращениях граждан РТ» (1996г);Законе РТ «О разрешительной системе»; Законе РТ «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(2009г); Законе РТ «О государственной регистрации актов гражданскогосостояния» и др.Нормы,касающиесяадминистративногосудопроизводства,встречаются и в целом ряде подзаконных актов Правительства РТ и другихцентральных органов управления.
Например, в Положении «О комиссии поправам ребенка» Утверждено постановлением Правительства РеспубликиТаджикистан от 1 августа 2008 года №377; Положении «Об особенностяхлицензировании отдельных видов деятельности» Утвержден постановлениемАрхив судебного материала Канибадамского городского суда Согдийского областного суда РеспубликиТаджикистан-2016гг.
Регистрационное дело от 18 сентября 2015г. №1-5 форма № А-3191113Правительства РТ от 3 апреля 2007 года №172; Правила «проведения гос.регистрацииюридическихлиц,индивидуальныхпредпринимателей,филиалов и представительств иностранных юридических лиц», утвержденпостановлением Правительства РТ от 2 ноября 2013 года №493 и др.Вместе с тем, до сих пор не устранены существующие противоречия врегулировании вопросов административного судопроизводства основнымипроцессуальными кодексами страны, а именно: ГПК РТ и ЭПК РТ, КАП РТ.Многие расхождения между этими кодексами носят принципиальныйхарактер, другие вызваны различием в подходах к решению юридикотехнических вопросов.Так, гл.23-24 ГПК РТ устанавливает, что в судах обшей юрисдикции,спорыпублично-правовогогражданскогооспариваниихарактерасудопроизводства.ненормативныхрассматриваютсяСогласноправовыхст.187актов,впорядкеЭПКРТ,решенийиделаобдействий(бездействия) органов государственной власти и должностных лиц,затрагивающихправаизаконныеинтересысубъектоввсферепредпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваютсяэкономическим судом по общим правилам искового производства, сособенностями, установленными в настоящей главе Кодекса.Дела, возникающие из публично-правовых отношений, в ГПК РТопределяются как гражданские (ст.
24), а форма их разбирательства – какгражданскоесудопроизводство(ст.250ГПКРТ).Следовательно,законодатель использует подход, который сложился еще в советском праве ине учитывает положения Конституционного закона РТ «О судах РТ», котороепредусматривает административное судопроизводство в качестве формыосуществления судебной власти.Существенные различия обнаруживаются в регулировании КАП РТ,ГПК РТ и ЭПК РТ порядка разбирательства административных дел, обоспаривании нормативных и ненормативных актов, действий (бездействий)органов государственной власти, должностных лиц. Нельзя не обнаружить114противоположно-парадоксальный подход законодателя в регулированиивопросов административного судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
