Диссертация (1155506), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Между тем аксиомой является положение о том, чтоисковая защита – это наиболее эффективное средство защиты нарушенныхили оспоренных прав.Во-вторых, ни в одной норме Подраздела IIIГПКРТ конкретно неуказано, что в понятие «решения» органа государственной власти входят какнормативные, так и ненормативные (индивидуальные) акты. Хотя, как быловыше отмечено, ст.13 ГК РТ признает предметом обжалования инормативные, и ненормативные акты органов государственной власти.Вместе с тем, Закон РТ «О нормативно-правовых актах» понятиемнормативно-правовой акт признает официальный документ установленногообразца, принимаемый органом государственной власти, должностнымлицом,содержащийуказанияобщеобязательногохарактераиустанавливающий, изменяющий, либо отменяющий правовые нормы.211 Втаком понимании нормативно-правовой акт в содержании слова «решения»,как бы не вписывается.
Однако в практике государственного управления«решением» признается акт, принимаемый этим органом (коллегиально илисамым должностным лицом) и все эти решения (постановления, инструкции,циркуляры и т.д.) направлены на установление, изменение или отмены211АМО РТ, 2009г., №3, ст.99./ Доступно на сайте: http//www.mmk.tj (время обращения июнь 2015г)134правоотношений в сфере государственного управления, и они, прежде всего,являются правовыми актами. Поэтому, на наш взгляд, законодатель в ст.255ГПК под словом «решения» подразумевает, как нормативные, так иненормативные правовые акты (коллегиально и единолично принятые),которыми нарушены права и свободы гражданина. Материально - правовойосновой настоящего вывода является ст.13 ГК РТ.Вместе с тем, по данному вопросу вызывает интерес концепция КАСРФ, в ч.2 ст.1 которой в качестве предмета регулирования кодекса пунктом 1отдельно указано оспаривание нормативно-правового акта полностью или вчасти.
А в пунктах 2-5 «решение» указано отдельно, это дает основаниеполагать, что по смыслу данной нормы под «решением», в этом случае,нельзя понимать нормативно-правовой акт.212 КАС Армянской Республики,Германии и АПК Болгарии придерживаются концепции «административногоакта».213Следующаяпроблема,регламентацииадминистративногосудопроизводства Подразделом III ГПК РТ, заключается в том, что в ГПКиспользуется понятие «заявление».Вместе с тем, по смыслу параграфа 4 Главы VI КАП РТ публичноправовыеспорыадминистративногообоспариваниеорганаакта,рассматриваетсядействийсудом(бездействия)наоснованииадминистративного иска.Так, согласно положениям КАП РТ, административный иск может бытьпредъявлен с требованием:-о признании административно-правового акта недействительным илио признании утратившим силу (ч.1 ст.125);- о принятии административно – правового акта (ч.1 ст.126);Доступно на сайте: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/?frame=38Консультант Плюс, 1992-2015 /дата обращения 08.05.2015г213Сборник законодательных актов отдельных государств по административной юстиции.
2-е издание,Алматы 2013г. С. 61; 129; 243212135- осуществить действие или воздержаться от такого действия, котороене подразумевает принятия административно – правового акта (ч.1 ст.127);- об установлении наличия или отсутствия права или правовогоотношения, если у истца имеется законный интерес на это (ст.128 )214.Следует отметить, что в правовых отношенияхиск выступает какуниверсальная форма для разрешения любых споров о праве, независимо оттого, возникают ли они в сфере частноправовых или публично-правовыхотношений.
Поэтому на наш взгляд, КАП исходит из концепции, что именноиск может быть средством обращения в суд с требованием о защитенарушенного права. Такой подход ведет к утверждению принципасостязательности в административном судопроизводстве, расширениюправовыхгарантийдляучастниковадминистративногопроцессаиобеспечению граждан всеми исковыми средствами защиты права215.Следующим несоответствием в рассматриваемых кодексах являетсярешение, принимаемое судом по результатам рассмотрения публичноправовых споров.
Судебноерешение—этопроцессуальныйакт,разрешающий судебно-административное дело по существу, вынесениекоторого от имени государства завершает производство в суде первойинстанции и не позволяет вновь обратиться с тождественным административным иском. Следовательно, ГПК и КАП должны придерживаться единуюконцепцию вынесения судебного решения, а именно: отменить акт, признатьнедействительным, признать утратившим силуи т.п.Однако согласно ч.1 ст.258 ГПК суд, рассмотрев публично-правовыедела, выносит решение, которым обязывает органа государственной властиустранить допущенное нарушение, а в соответствии с ч.1 ст. 134 КАП судвыноситрешениеипризнаетадминистративно-правовойактнедействительным216. Представляется, что согласно концепции ГПК, обязавАМО РТ 2007г, № 5, ст.
164, 165.Зеленцов А.Б. Административная юстиция (общая часть) теория судебного административного права.М.ЮНИТИ, 2015, С.279-280216АМО РТ, 2008г, №1, ст.6,7; АМО РТ, 2007г, № 5, ст. 164, 165.214215136устранить допущенное нарушение, суд дает возможность органу исправитьсвои ошибки и тем самым вопрос о завершении производства в судеоставляет открытым. Признав акт недействительным, по КАП – у суд ставитокончательную точку. Такая концепция является обоснованной, если учесть,что одной из основных функций административного судопроизводстваявляется проверка законности оспариваемого нормативного правового акта.В силу этого в судебном решении должна быть четко определенадействительностьилинедействительностьпринятогоорганомгосударственной власти акта.Таким образом, следует признать, что в настоящее время вТаджикистанедействуетсложноструктированноезаконодательство,регламентирующее административное судопроизводство.
При этом ни одиниз кодексов (КАП, ГПК и ЭПК) не называют регулируемый процессадминистративным, а судебное производство по административным делам административнымзаконодательныесудопроизводством.актыоказываютсянеКромевтого,состояниивуказанныесилусвоейопределенной целевой направленности в полном объеме закрепить весьнеобходимый спектр судебных процедур рассмотрения административноправовыхспоров,которыевсовременномобществеотличаютсязначительным многообразием.Продолжающая в стране судебно-правовая реформа217 настоятельнотребует приведение судебной системы и законодательства, обеспечивающегоеё деятельность, в соответствие с международно-правовыми стандартами исозданиеспециальнойформыосуществлениясудебнойвласти-административного судопроизводства.
Эта особая процессуальная формапризвана обслуживать такой мощный отраслевой комплекс материальныхнорм, каковым является административное право, и обеспечивать защитуПрограмма судебно-правовой реформы Республики Таджикистан на 2015-2017годы. Доступно на сайтеhttp//www. prezident. tj (время посещения май 2016г)217137регулируемыхимсубъективныхпубличныхправиреализациюадминистративной ответственности.Говоря о проблемах становления административной юстиции вТаджикистане,нельзяобойтисторонойнеобходимостиадминистративноговопрососудопроизводстванедопониманиикакинститутаправового государства в среде чиновников и политических деятелей. Приэтом следует признать, что большая доля ответственности за это лежит наплечах отечественной юридической науки. На наш взгляд, научнаяобщественность республики не смогла довести до сведения политическогоруководства страны значение и роли административной юстиции иадминистративногосудопроизводствавформированииправовогогосударства.Отечественные ученые не смогли доказать, что необходимостьформирования административной юстиции в Таджикистане со специальнымзаконодательством об административном судопроизводстве обусловлена тойфункцией, которую она призвана играть в правовом государстве.
В системеобщегоадминистративногоправаэтотинститутдолженслужитьфундаментом, обеспечивающим судебную правовую защиту физическим июридическим лицам. Кроме того, не было доведено до сознанияобщественностипризванореспублики, чтовыполнятьфункциюадминистративное судопроизводствосдерживанияиуравновешенияигарантировать режим законности в сфере публичного управления.Такимобразом,концептуальныхоснованализпроблем,связанныхзаконодательстваобсразработкойадминистративномсудопроизводстве Республики Таджикистан, подтверждают вывод раздела 16(п.48) Концепции прогнозного развития законодательства РеспубликиТаджикистанонеобходимостиобособлениязаконодательстваобадминистративном судопроизводстве от законодательства, регулирующегогражданское и экономическое судопроизводства.138Однакоссожалениемприходитсяотметить,чтоКонцепцияпрогнозного развития законодательства Республики Таджикистан пока ещёне стала тем самым «программным» документом, доктринальной основойдля разработки и принятия законопроектов, обеспечивающих эффективнуюреализацию защиты прав и свобод личности от административногопроизвола.
Тем не менее, проводимый Правительством республики курсобновления и демократизации законодательных актов, дают основанияполагать,чтовзаконодательномпакетеадминистративногоправаРеспублики Таджикистан вслед за КоАП, КАП и ПКоАП остаетсязавершающим этапом принятие КАС РТ.3.2.Основныенаправлениясовершенствованияправовогорегулирования административного судопроизводства в РТ.Основныминаправлениямисовершенствованияправовогорегулирования административного судопроизводства в РТна современномэтапе, на наш взгляд, является формирование концептуально обоснованнойзаконодательной базы административного судопроизводства, для чего врамках реализации Программы судебно-правовой реформы РТ на 20152017годы, необходимо:Во-первых,административноготеоретическоеразработатьнаучно-обоснованнуюсудопроизводства,обоснованиекоторыйнеобходимостидолженконцепциюохватить:административногосудопроизводства в правовом государстве; её значения, цели, задачи ипредмет регулирования.Во-вторых, научно-практическое подтверждение административногосудопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;В-третьих,необходимостьобособлениязаконодательстваобадминистративном судопроизводстве путем проведения рекодефикации, чтопредполагает разработки и принятия на базе Главы-VI КАП РТ, Подраздела139IIIГПК РТ, и раздела IIIКоЭС РТ единого совершенно нового Кодекса обадминистративном судопроизводстве Республики Таджикистан (КАС РТ);В-четвертых,пересмотрпутемперераспределенияполномочийсудебных коллегий в суде ГБАО, областных судов, суд г.Душанбе иВерховного Суда РТ, уделив особое внимание разграничению полномочийсудебныхколлегий,указанныхсудовпогражданскимделампорассмотрению публично-правовых споров и передача их в подсудностисудебных коллегий по административным делам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
