Диссертация (1155506), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Последняя мера относитсяи к районным и городским судам, в которых судья по административнымделам, занимается несвойственными ему делами, т.е. рассмотрением дел обадминистративных правонарушениях.Профессор А.Б. Зеленцов отмечает, что КАС РФ официально закрепилинститут административной юстиции в качестве неотъемлемого элементароссийского правового государства, определил ее контуры как второй формыправосудия в публичном праве России и реализовал положение ст.118Конституции РФ об административном судопроизводстве. Концептуальноезначение КАС, по мнению ученого, заключается в его исторической миссии,выступающей как провозвестник грядущих перемен в материальномадминистративномправеисменыгосподствующейвеготеориипарадигмы218.Учитывая, что «Конституционное выделение административногосудопроизводствавкачествесамостоятельнойформыправосудияподчеркивает необходимость законодательного развития этого важнейшегопроцессуального института».219 В Республике Таджикистан, в рамкахпрошедшей 22 мая 2016г.
конституционной реформы, была предпринятапопытка дополнить Конституцию РТ по содержанию аналогичной ст.118Зеленцов А.Б. КАС РФ как предпосылка смены парадигмы в теории административного права//Административное право и процесс, №11, 2015г. С. 22-37219Панова И.В. Проблемы административной юстиции / Панова И.В.// Государство и право. - 2014.- № 4.С.3220Папка №12, заключения, выводы и предложения отправление в Маджлиси Оли Республики Таджикистан/отдела государственного права Института философии, политологии и права АН РТ, за 2016г.218140Конституции РФ, однако, данное предложение, в составлении которогопринимала участие, в том числе, и автор этих строк, к сожалению,парламентариями не было принято.220ВРеспубликеконституционноеТаджикистан,каквышеположение аналогичное ст.
118былоотмечено,КонституцииРФ,отсутствует. Существующая нормач.3 ст. 2 Конституционного закона РТ «Осудах в РТ», которая признавала административное судопроизводство, какформа осуществление судебной власти изменено на рассмотрение судами делоб административных правонарушениях, что не соответствует истинномуназначению административного судопроизводства. Другие законодательныеакты, действующие в настоящее время в Республики Таджикистан, также нераскрывают понятие «административного судопроизводства».Возникаетвопрос, по каким направлениям следует «установить» и совершенствоватьзаконодательстварегулированииРеспубликиправоотношенийТаджикистан,почтобыдостичьрассмотрению судамицеливпублично-правовых споров.Выше мы достаточно подробно описали состояние законодательногорегулирования вопросов административного судопроизводства в РеспубликеТаджикистан.Полагаем,что,еслиперейдемпрямосвопросаадминистративного судопроизводства, не объяснив причин «невосприятия»,«недопонимания» или «нежелания понимать», мы не можем говорить, нетолькоосовершенствованиезаконодательстваобадминистративномсудопроизводстве, но и о его формировании вообще.Здесь, на наш взгляд, нужно ответить на принципиальный вопрос:относится ли к административному судопроизводству рассмотрение судомдел об административных правонарушениях?Вроссийскойадминистративнымнаучнойлитературесудопроизводствомсуществуютможнопризнатьмнение,ичтосудебноепроизводство по делам об административные правонарушения, что ч.2 ст.141118 Конституции РФ, устанавливая административное судопроизводство каксамостоятельной формы осуществления судебной власти, имел ввиду, в томчисле, и рассмотрение судами дел об административных правонарушениях221.Некоторыеученыесчитают,чтоадминистративнымсудопроизводством можно считать, как производство в суде по деламобадминистративных правонарушений, так и рассмотрение судами дел поосуществлениюсудебно-контрольныхфункциипоотношениюкисполнительной власти222.Нам представляется обоснованным мнение ученых, полагающих, чтовключение в административное судопроизводство производства по делам обадминистративных правонарушениях является ошибочным, поскольку егосодержанием является судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров о законности решений или действий органовуправления, а не привлечение граждан и организаций к административнойответственности.223Такой же точки зрения придерживается и профессор А.Б.
Зеленцов, повыражению которого административное судебное право должно пониматьсякак совокупность норм, регулирующих юрисдикцию судебных органов поразрешениюадминистративныхспоров,аправонарушениятипаадминистративных проступков, предусмотренных КоАП - больше относятсяк сфере правового регулирования уголовно-процессуального права224.ВтожевремяА.Б.Зеленцовпредлагаетдифференцироватьадминистративное судопроизводство на две формы: а) административнотяжебная юрисдикция (административная юстиция); б) административно-Баглай М.В.
Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С.619; Якимов А.Ю. Статуссубъекта административной юрисдикциии проблемы его реализации. М., 1999. С.4-5222Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития/Отв. ред. докт. юрид. наук И. Л. Бачило. М., 1998. С. 353, 369–370, 376–377; Судебная реформа в России.М., 2001.223Совершенствование правосудия в России: Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым //Государство и право.
1998. № 12. С. 16224Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования/ЗеленцовАлександр Борисович. / Административное право и административный процесс. №3, 2015г. С.221142деликтная юрисдикция,225 рассмотрение административно-наказательныхдел.Характеризируяпредметнуюсторонусудебногоадминистративногопроцесса или судебного административного права, в своей новой работе А.Б.Зеленцов отмечает, что вопрос о включении в предмет административногосудопроизводства отношений, связанных с производством по делам опривлечении к административной ответственности возможно только прииспользовании юридической конструкции административно-наказательногоиска, построенной по модели французского «иска о применении репрессии»(принуждения). При использовании этой конструкции дело о привлечении кадминистративной ответственности приобретает по своей юридическойприроде характер спора об административной ответственности и вполнелогично вписывается в предмет административного судопроизводства какюрисдикционной деятельности суда по разрешению административныхспоров.226В Республике Таджикистан, такой же позиции придерживается ипрофессор С.И.
Ибрагимов, предлагающий принять общий административнопроцессуальный Кодекс РТ, консолидирующий Кодекс об административныхпроцедурах, Процессуальный Кодек об административных правонарушениях(2013г.) и КАС РТ.227 Однако нам представляется, что в РеспубликеТаджикистан, с учетом уже существующих КАП РТ и ПКоАП РТцелесообразно разработать и принять Кодекс об административномсудопроизводстве (КАС РТ), в котором предусмотреть раздел или отдельноеспециальноеПолагаем,производствочтообпроизводствоадминистративно-наказательномподеламобиске.административныхЗеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории.
М., РУДН 2009. С.280-290. О двухвидах административного судопроизводства (по делам об административных правонарушениях и в связи спроверкой законности актов субъектов публичной власти) говорит и Д.Н. Бахрах. / Бахрах Д.Н. Нужнаспециализация судей, а не судов //Рос.юстиция. 2003. № 2. С. 10.226Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы// Административное правои процесс №2, 2015г, С.39-46.227Ибрагимов С.И. Проблемы и перспективы разработки и принятия общегоАдминистративнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан. //Ежегодник публичного права/ Административноеправо: сравнительно-правовые подходы. Москва Инфотропик Медиа 2014, С.320-329.225143правонарушениях, рассматриваемых уполномоченными на то должностнымилицами, должно регулироваться ПКоАП РТ.В то же время производству по административным правонарушениям,подсудным судьям, необходимо придать исковой характер.
Здесь уместнозаимствование процессуальных положений, предусмотренных ст.201 АПКРФ или ст. ст. 151-153, главы 26 КАС Республики Армения, «Производствопо делам о привлечении к административной ответственности в судебномпорядке».228Этимиактамиустановлено,чтодела опривлечении кадминистративной ответственности возбуждаются на основании исковыхзаявлений органов и должностных лиц, имеющих по закону полномочия насоставление протоколов об административных правонарушениях.
При этомбремядоказываниясоставленияобстоятельств,протокола,законпослужившихдолженвозлагатьоснованиемналицодля(орган)предъявивший наказательный иск.По административному иску суд выясняет, действительно ли имелместо случай административного правонарушения и имеется ли фактсовершения ответчиком по иску данное правонарушение, кроме того судпроверяет полномочия органа, подавшего иск, а также определяет мерыадминистративной ответственности.229Таким образом, на вышеназванный вопрос, на основе приведенныхдоводов, можно ответить, что рассмотрение дел об административныхправонарушениях, в том числе судами, не являются административнымсудопроизводством, за исключением, тех случаев, когда ему придаетсяпроцессуальнаяформаадминистративно-исковогопроизводства,позволяющая обеспечить состязательный процесс разрешения споров обадминистративной ответственности.Из контекста изложенного, напрашивается вывод, что для правовойсистемы Республики Таджикистан административное судопроизводствоКАС Республики Армения от 28 ноября 2007г.//Сборник законодательных актов отдельных государств поадминистративной юстиции.
2-е издание 2013г. GIZ Казахстан.229там же ст.153228144является новым, самостоятельным комплексом норм, находящимся впроцессе формирования и приобретающим статус подотрасли общегоадминистративно-процессуального права. В настоящее время, в республикесложиласьсистемазаконодательныхактов,содержащихнормыадминистративно-процессуального права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
