Диссертация (1155426), страница 4
Текст из файла (страница 4)
XX века экономическая теория расценивала государственноевмешательство в экономическую жизнь только в связи с отдельными видами несовершенстврыночного механизма. Кризисные периоды считались краткосрочным отклонением от состоянияМилль Дж. С. Основы политической экономии / Дж. С. Милль.
В 3 т. Т. 3. – М.: Прогресс, 1981. – С. 78 – 80.Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis / P.A. Samuelson. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1947.– P. 208.7Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; пер. с англ.; Фонд "Либеральная миссия". – М.: Новое издательство, 2007.– С. 148.5613равновесия, которое в долгосрочном периоде вновь достигается рыночным механизмом за счетгибкости цен, заработных плат и процентных ставок.
Фиаско рынка рассматривалось, исходя изпринципов микроэкономики, различные его проявления анализировались на отдельных рынках.Кардинальный переворот в осмыслении способности саморегулирования рыночногомеханизма происходит на фоне последствий Великой депрессии. Большой вклад в это внесбританский экономист Дж.М. Кейнс, ставший главным автором концепции кейнсианства иосновоположником макроэкономики как науки. В знаменитой работе «Общая теория занятости,процента и денег», изданной в 1936 г., он выразил свои сомнения в способности рыночногомеханизма достигать и поддерживать состояние равновесия в условиях экономической свободыиотсутствиягосударственноговмешательства.8Оперируяагрегированнымимакроэкономическими показателями, он рассматривает экономическую систему в целом,показывая взаимосвязанность различных рынков.Главный вывод, к которому приходит Дж.М. Кейнс, состоит в том, что рыночныймеханизм в целом характеризуется нестабильностью.
Для преодоления такой неустойчивостинеобходимо широкомасштабное государственное регулирование экономической активности спомощью инструментов макроэкономической политики – кредитно-денежной и налоговобюджетной. Однако значение этих инструментов в макроэкономическом регулировании у Дж.М.Кейнса различно.
Он относится весьма «скептически к возможности успеха чисто денежнойполитики, направленной на регулирование нормы процента»,9 отдавая предпочтение мерамналогово-бюджетной политики. Обоснованность такого выбора заключается в прямомвоздействии на совокупный спрос с помощью активного государственного инвестирования ипоощрения склонности к потреблению через изменение налоговых ставок.Таким образом, концепцию кейнсианства можно рассматривать как признание проваларынка на макроэкономическом уровне. В рамках всей экономической системы в целомпризнается, что результат действия рыночных сил далеко не всегда может обеспечить полнуюзанятость и поддерживать необходимый объем производства, поэтому функции по преодолениюэтого рыночного несовершенства должны ложиться на государство.
Эти идеи получают своедальнейшееразвитиевтеориинеокейнсианства,врамкахкоторойосновнымирассматриваемыми вопросами стали проблемы циклического развития экономики и обеспеченияэкономического роста. Такой тип провала рынка, как экономический цикл, подробно освещен вработах американского экономиста Э. Хансена. Он определяет цикличность как периодическиповторяющиеся колебания показателей занятости, объема производства и уровня цен, отмечая,89Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.
Избранное / Дж. М. Кейнс. – М.: Эксмо, 2007. – 958 с.IBID. – Р. 170.14что она является «неотъемлемым свойством» рыночного механизма.10 Согласно его выводам, дляпреодоления такого несовершенства рынка государство должно взять на себя функции попроведению антициклической программы. Э. Хансен выделяет в ней три элемента: «встроенныестабилизаторы» (примерами которых могут быть прогрессивная шкала налогообложения,система пособий по безработице); автоматические антициклические меры кредитно-денежной иналогово-бюджетнойполитики,вводящиесяподостижениипредельныхзначениймакроэкономических показателей; и меры компенсирования цикла, прежде всего, налоговобюджетной политики, введение которых предполагает обдуманное принятие решения вконкретной ситуации.Кейнсианские идеи, получившие распространение в конце 30-х гг.
XX века и широковоплощенные на практике в 1950-60-е гг., оказались эффективными лишь до определеннойстепени. Со временем стали проявляться и недостатки такого активного вмешательства вэкономику:преждевсего,ростинфляционногодавленияиухудшениесостояниягосударственных финансов. На этом фоне вновь возрождаются идеи экономическоголиберализма. Представители австрийской школы экономики Л. фон Мизес и Ф. фон Хайек всвоих работах обосновывали опасность государственного вмешательства в экономику исходя избольшой роли неопределенности в экономике.
Л. фон Мизес настаивал на том, что толькосвободный рынок может быть тем механизмом, который оперативно и гибко способен отражатьпостоянные изменения человеческих ожиданий и предпочтений. Такого же мненияпридерживался и Ф. фон Хайек, подчеркивавший пагубное влияние вмешательства государствав экономику и сформировавший идею о спонтанном характере рыночного порядка. Согласно еговзглядам, «рыночная координация индивидуальной деятельности» сформировалась «врезультате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления кбольшему количеству конкретных фактов».11 Таким образом, любое вмешательство в этотмеханизм «связано с риском нарушить работу целого, тогда как процесс самоупорядочения будетпредоставлять произвольно выбранному члену данной группы лучшие шансы на успех». 12В середине 1970-х гг.
экономика промышленных стран переживала глубокий кризис,самым тяжелым проявлением которого стала стагфляция. На этом фоне происходит смещение откейнсианских методов регулирования экономики в сторону монетаристских идей. Концепциямонетаризма, создателем которой стал М. Фридман, признает эффективность рыночногомеханизма и выступает за ограничение вмешательства государства в экономику. В соответствииХансен Э. Экономические циклы и национальный доход / Э.
Хансен // Классики кейнсианства. В 2 т. Т.1. – М.:Экономика, 1997. – С. 217.11Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / Ф.А. фон Хайек; пер. с англ. – М.: Изд-во«Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. – С. 128.12IBID. – P. 148.1015с идеями М. Фридмана, роль государства в экономической жизни должна заключаться вустановлении правил и обеспечении их выполнения, осуществлении деятельности, связанной смонополией и внешними эффектами, и оказании защиты недееспособным.13 Особое вниманиеэкономистом уделяется анализу деятельности государства в связи с экстерналиями, посколькусами попытки преодолеть эти провалы рынка порождают дополнительные внешние эффекты.Поэтому конечный результат будет зависеть от сравнения издержек исходных и новыхэкстерналий в конкретных обстоятельствах.Отклонения от равновесного состояния экономики М.
Фридман считал следствиемнеправильной политики государственного регулирования. Отсюда – его вывод о необходимостиустановления и соблюдения правил вместо власти политических органов. Согласномонетаристам, стабильность денежной системы и цен должны быть основной цельюэкономической политики, отсюда следует и приоритетное внимание к кредитно-денежнойполитике. М.
Фридман указывает на существование временного лага между принятием решенияо вмешательстве в экономику и появлением результатов от него, который может быть различнымпо времени. На примере кредитно-денежной политики он утверждает, что нельзя «точнопредсказать, какой именно эффект может оказать» государственное решение и приведет ли оно«вообще к какому-либо эффекту».14 Исходя из этого, он призывает отказаться от активноговмешательства в экономику и выдвигает «денежное правило», согласно которому наилучшимспособом проведения кредитно-денежной политики является равномерный рост денежноймассы.Сформировавшаяся теория и практика регулирования экономической системы актуальнаи для интеграционных объединений.
Более тесные экономические взаимосвязи в их рамкахнеизбежно ведут к изменению условий функционирования рынков каждой страны-участницы.Особенно серьезные трансформации происходят на высоких стадиях интеграции по Б. Балаши –общего рынка и экономического и валютного союза (ЭВС), – когда хозяйственные комплексыгосударств максимально сращиваются, формируя общее экономическое пространство. Этовлечет за собой необходимость выбора формата управления новой укрупненной экономическойсистемой, определения необходимого соотношения экономического регулирования нанаднациональном уровне (вмешательство наднациональных институтов в экономику), нагосударственном уровне и действием рыночных сил.На подобные вопросы пытается ответить теория фискального федерализма, зародившаясяв 1950-х гг. Изначально она развивалась применительно к организации управления внациональном государстве, а затем получила применение и в контексте реализации1314Фридман М.
Капитализм и свобода / М. Фридман; пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2016. – С. 49-67.Фридмен М. Если бы деньги заговорили / Милтон Фридмен; пер. с англ. – М.: Дело, 1998. – С. 143-144.16интеграционных проектов для определения оптимального соотношения национального инаднациональногоподходоввмешательствоэкономикуввуправлении.необходимоСогласносцельюконцепции,государственноекорректировкиидополненияфункционирования рыночного механизма, при этом особое внимание уделяется налоговобюджетным инструментам государственной политики. Р. А.
Масгрейв определяет три основныефункции,которыедолжновыполнятьгосударство:распределительная(производствообщественных благ), стабилизационная (обеспечение экономического роста, занятости истабильного уровня цен) и перераспределительная (преодоление проблемы неравенства доходовс точки зрения социальной справедливости).15 Очевидно, что деятельность государства врассматриваемых сферах направлена на нивелирование изъянов рыночного механизма.Распределение вышеуказанных государственных функций между разными уровнямивласти согласно взглядам Р.А. Масгрейва и В. Оутса выглядит следующим образом.16 Нацентрализованноеправительство,преждевсего,возлагаетсязаботаобобеспечениимакроэкономической стабильности, что объясняется наличием необходимых для этогоинструментов – кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, которые болееэффективны для антициклического регулирования при их осуществлении на централизованномуровне.
При реализации функции перераспределения приоритет также отдается централизации,поскольку в этом случае снижается риск нежелательной асимметричной миграции людей снизкими и высокими доходами между регионами. Что касается функции распределения, тоцентрализованное производство общественных благ необходимо, когда такие блага носятуниверсальный характер.
Если же общественное благо является «специфическим», локальным,то предпочтительнее его предоставление на основе децентрализации.В этом случае дилемма о полномочиях между разными уровнями власти решается спомощью знаменитой теоремы о децентрализации В. Оутса: если децентрализация не влияет науровень издержек, то децентрализованное принятие решения в отношении поставки локальногообщественного блага будет или эффективнее централизованного, или, по меньшей мере, не будетуступать ему в эффективности.17 К внимательному рассмотрению данного вопроса призывают иамериканские экономисты Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
