Диссертация (1155426), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Выявлено, что, несмотря на целый ряд проблем в экономике ЕС и декларируемых целейдля их решения, ключевой задачей экономической политики является оздоровлениегосударственных финансов в странах ЕС. Решение остальных задач – сокращение безработицыи рост занятости, стимулирование экономического роста и повышение конкурентоспособности,– находятся в зависимости от установленных требований по стабильности государственногобюджета и долга. Усиление со стороны наднациональных институтов внимания к преодолениюпроблемы безработицы обозначило одно из ключевых направлений экономической политики ЕСв контексте обеспечения экономического роста.
Тем не менее, ключевая роль в практическойреализации конкретных экономических мер в этой области остается в руках национальных10правительств, что негативно сказывается на результативности политики по улучшениюсостояния рынка труда. Эффективность борьбы с безработицей напрямую зависит от степениответственности каждого конкретного государства-члена. К тому же, решение проблемыусложняется и недостаточностью выделяемых средств из бюджета ЕС.Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определенииособенностей влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008-2011 гг.
в условияхрегиональной экономической интеграции в ЕС, а также в установлении изменения приоритетныхзадач и направлений экономической политики ЕС и трансформации архитектуры управленияэкономикой союза в связи с последствиями мирового экономического кризиса.Ключевые положения и основные выводы диссертационного исследования могут бытьприменимыприразработкесистемыэкономическогоуправлениявинтеграционныхобъединениях при переходе на более высокую стадию интеграции, в частности, для ЕАЭС.Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при подготовкеследующих курсов: «Европейская интеграция», «Интеграционные процессы в современноммире», «Мировая экономика», «Экономическая и валютная интеграция».Методологияиметодыисследования.Вдиссертационномисследованиииспользовались теоретические подходы, связанные с решением проблемы провалов рынка.Диссертационное исследование проведено на основе методов системного анализа и синтеза,качественного и количественного анализа, позволяющих рассмотреть экономическую политикуЕС в ее эволюции, методов сравнения и классификации для определения сильных и слабыхсторон системы координации экономической политики ЕС, методов систематизации иобобщения статистических данных для выявления и иллюстрации последствий кризиса насоциально-экономическое развитие ЕС и его государств-членов.Степень достоверности и апробация результатов.
По теме диссертационногоисследования опубликованы 4 научные работы объемом 1,9 п.л., в которых отражены основныерезультаты исследования, в том числе в трех статьях в журналах, входящих в переченьрецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.Основные теоретические выводы и практические положения диссертационногоисследования получили апробацию на научных конференциях: 8-м Конвенте РАМИ«Метаморфозы посткризисного мира: новый регионализм и сценарии глобального управления»2014 г. в МГИМО (У) МИД России, 9-м Конвенте РАМИ «Многосторонние институты:глобальная эффективность vs.
национальные интересы» 2015 г. в МГИМО (У) МИД России.Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение,библиографический список и приложения, дополняющие основное содержание работы.11ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ДО КРИЗИСА1.1. Теоретические аспекты координации экономической политики в Европейском союзеВопрос определения оптимального баланса между государственным вмешательством вэкономику и свободным действием рыночного механизма является одним из наиболее трудныхв современной экономической теории и практике государственного управления. С того моментакак представители школы классической политической экономии обосновали наличиеуниверсальных, общих законов, в соответствии с которыми функционируют рынки, непрекращаются дискуссии о необходимости государственного участия в организацииэкономической жизни общества и его масштабе для обеспечения экономического благополучия.В рамках классической и неоклассической школ экономисты исходили из того, что в условияхсвободнойконкуренциирыночномумеханизмуприсущаавтоматическаясистемасаморегулирования.
И поскольку действие рыночных сил способно приводить экономику всостояние естественного равновесия, вмешательство государства должно быть минимальным.Приверженность принципам экономического либерализма не означала полного отказа отгосударственной политики, но требовала пересмотра ее сути и масштаба. В. Петти считал, чтогосударственная политика необходима, но она не должна противоречить экономическимзаконам.2 В своей широко известной работе «Исследование о природе и причинах богатстванародов», опубликованной в 1776 г., А. Смит доказывает, что «невидимая рука» рынкаоказывается более эффективной по сравнению с указаниями государственного деятеля.3 По егомнению, роль государства должна ограничиваться выполнением трех важных функций.
Онодолжно заниматься обеспечением безопасности и правосудия, а также созданием иподдержанием тех общественных институтов, которые, будучи необходимыми всему обществув целом, не могут быть созданы на рынке, поскольку не приносят достаточно прибыли.Фактически А. Смит указывает на те виды проблем, с которыми рынок не может справитьсясамостоятельно – провалы рынка.
А именно: неспособность производить общественные блага,т.е. такие блага, которые, согласно определению, «не могут быть предоставлены отдельнымлицам без предоставления их другим лицам».4По мере развития капитализма и роста экономики идеи неограниченной свободы рынкавсе больше подвергались сомнению. Постепенно как в теоретических исследованиях, так и наПетти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики. В 2 т. Т. 1. – М.: МП«Эконов», 1993. – С. 46.3Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит.
– М.: Эксмо, 2007. – С. 442-443.4Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир,2007. – С. 455.212практике все большее внимание начинает уделяться проблемам углубления неравенства,монополизации рынков, возникновению кризисных явлений в экономике, выявляя новые типынесовершенства рыночного механизма. В середине XIX века Дж. С. Милль в своих работах писал,что не считает беспрерывную «борьбу за преуспевание» нормальным состоянием общества,подчеркивая необходимость экономики развитых стран «в улучшении распределения».
5В рамках неоклассической школы в начале XX века А. Пигу впервые поднимает вопроснеэффективного распределения ресурсов в рыночной экономике. Причину этого несовершенстварынка он видит в существовании разницы между частными и общественными издержками.Проявления этого несоответствия, получившие в дальнейшем название экстерналий иливнешних эффектов (некоторыми авторами употребляются также другие термины этого явления– эффекты соседства, эффекты перелива, социальные издержки), представляют собойдополнительные выгоды (положительные экстерналии) или издержки (отрицательныеэкстерналии), не учтенные в цене, которые несут лица, не участвующие в сделке.
Для достиженияэффективного объема производства А. Пигу предлагал отнести решение проблемы экстерналийна уровень государственного управления.6 Согласно его подходу, в случае отрицательныхвнешних эффектов государству следует ввести специальные сдерживающие налоги илиустановить правила приобретения лицензий для создателя экстерналий, чтобы нивелироватьнегативные последствия сделки для общества.В дальнейшем эту проблему подробно рассматривал в своих трудах Р.
Коуз, которыйпридерживался противоположного взгляда по сравнению с А. Пигу. Признавая фиаско рынка ввиде экстерналий, он считал участие государства в данной сфере нецелесообразным, посколькурезультаты такого влияния не всегда оказывают положительный эффект. Вместо этого ученыйпредлагал систему четкой спецификации прав собственности.7 Тогда, по его мнению,создавались бы благоприятные условия для интернализации отрицательных внешних эффектовпутем осуществления сделок купли-продажи относительно этих прав собственности. Однако,данная теория обладает одним существенным недостатком – если количество сторон сделкидостаточно велико, ее положения не реализуемы на практике из-за сверхвысокихтрансакционных издержек.В целом, до 30-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
