Диссертация (1155426), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди зарубежных исследователей представляют интерес работы П. де Гроува, Й.Старка, А. Сапира, Ж. Пизани-Ферри, Ф. Лэйна, Дж. Франкела.В рамках изучения отдельных аспектов специфики европейской экономики следуетотметить исследования по изучению синхронизации циклов деловой активности в ЕС,проведенные Д. Джанноне, М. Ленца и Л. Райхлином, А. Саики и С.Г. Кимом, Н. Антонакакисоми Г. Тондлом; работы Д. Белла, Д. Бланчфлауэра, Р.
Джеремиаса, Б. Колрауш по влиянию кризисана рынок труда. Проблема влияния государственного долга на экономический рост отражена вработах К. Чечерита и Ф. Росера, А. Баума, К. Чечерита-Вестфала и Ф. Розера.Несмотря на разработанность отдельных направлений региональной экономическойинтеграции и влияния мирового экономического кризиса на экономическое состояние ЕС,следует отметить, что комплексного анализа воздействия мирового финансово-экономического6кризиса 2008-2011 гг. именно на общеевропейскую экономическую политику в контекстеанализа решения проблемы провалов рынка до сих пор не проводилось.Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (поэкономическим наукам). Диссертационное исследование по своим целям, задачам ирезультатам соответствует паспорту специальностей научных работников ВАК Министерстваобразования и науки РФ 08.00.14 «Мировая экономика» в следующих областях исследования:пункт4«Интернационализацияхозяйственнойжизни.Глобализацияэкономическойдеятельности, ее факторы, этапы, направления и формы.
Взаимодействие региональнойинтеграции и экономической глобализации»; пункт 5 «Интеграционные процессы в развитых иразвивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценкаинтеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков, включая Евразийскуюэкономическую интеграцию»; пункт 7 «Международная экономическая взаимозависимость.Обеспечениеустойчивогоразвитиянациональнойимировойэкономики.Стратегиинационального экономического развития»; пункт 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма.Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях.Международная координация экономической политики.
Сохранение и трансформацияэкономического суверенитета»; пункт 25 «Национальная экономика отдельных стран в системемирохозяйственныхсвязей:проблемыоптимизациивзаимодействияиобеспечениянациональных экономических интересов. Международные экономические противоречия, ихпричины и способы разрешения».Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являетсяопределение влияния последствий финансово-экономического кризиса 2008-2011 гг. наэкономическую политику и углубление интеграции в ЕС с учетом провалов рынка и выявлениепроизошедших на уровне ЕС изменений в направлениях, целях и подходах к координацииэкономической политики.Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решеныследующие задачи: выявить теоретические подходы к определению необходимости и выбору форм координацииэкономической политики в рамках интеграционного объединения с учетом проявлений проваловрынка; определить особенности реализации экономической политики ЕС до начала кризисныхявлений; проанализировать причины, специфику и механизмы распространения кризисных явлений вэкономике ЕС после начала глобального финансово-экономического кризиса 2008-2011 гг.;7 оценить масштаб проявлений провалов рынка вследствие вышеназванного кризиса иперспективы социально-экономического восстановления государств-членов ЕС; изучить антикризисную политику ЕС и определить ее сильные и слабые стороны; установить изменение приоритетности целей и подходов в реализации экономическойполитики ЕС; выявить проблемные аспекты новой системы координации и реализации экономическойполитики ЕС.Объектом исследования является экономическая политика ЕС.Предметом исследования выступает анализ последствий мирового финансовоэкономического кризиса 2008-2011 гг.
на экономическое развитие и изменения в экономическойполитике ЕС.Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты иофициальные документы ЕС, аналитические материалы и доклады Института Европы РАН,Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова,Международноговалютногофонда,Банкамеждународныхрасчетов,Европейскогоцентрального банка, Европейской Комиссии, Нидерландского банка, Международнойорганизации труда, Центра европейских политических исследований, Института изучения рынкатруда, европейского исследовательского центра Брейгель, Фонда имени Фридриха Эберта идругих специализированных организаций, научно-исследовательских институтов и центров. ВисследованиииспользовалисьстатистическогоагентстватакжеЕвростат,статистическиеданные иЕвропейскогоцентральногоотчетыбанка,ЕвропейскогоЕвропейскойбанковской организации, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организацииэкономического сотрудничества и развития, Конференции ООН по торговле и развитию.Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении основныхнаправлений трансформации экономической политики ЕС в связи с последствиями кризиса 20082011 гг.
с точки зрения решения проблем провалов рынка и определении возможностиинститутовЕСэффективнопреодолеватьнесовершенстварыночногомеханизмананаднациональном уровне.Положения, выносимые на защиту:1. Установлено, что в отсутствие единого теоретико-методологического подхода кмакроэкономическому регулированию в интеграционном объединении, находящемся на стадияхобщего рынка и экономического и валютного союза, ЕС применяет сочетание отдельныхположений разных теорий. Так, чтобы определить уровень управления (государственный илинаднациональный), на котором в каждом конкретном случае должна решаться проблема, онобращается к фискальному федерализму. Поиск баланса вмешательства и невмешательства8наднациональных институтов в экономику осуществляется, исходя из основ монетаризма, чтонаходит свое отражение в определении статуса и целей ЕЦБ. На национальном уровне в странахзоны евро остаются в распоряжении только те инструменты экономической политики,интенсивное использование которых предполагается в соответствии с кейнсианством.Экономическое регулирование в ЕС затрудняется из-за асимметричной системы принятиярешений для обеспечения макроэкономической стабильности – универсального экономическогоблага, потребляемого всеми государствами-членами.
В государствах, не перешедших на единуювалюту, за национальную макроэкономическую стабильность полностью отвечает национальноеправительство, и наднациональные институты фактически не могут повлиять на качествопредоставления этого блага. В странах еврозоны производство аналогичного блага разделяетсяна два уровня: наднациональный уровень обеспечивает стабильность со стороны единойкредитно-денежной политики, а государственный – со стороны налогово-бюджетной и другихнаправлений экономической политики.
В результате, макроэкономическая стабильность в ЕСзависит от эффективности производства ее составляющих на разных уровнях власти, чтоусиливает риски, связанные с эффектом безбилетника и экстерналиями.2. Установлено, что в результате финансово-экономического кризиса во всех странах ЕСв значительной степени проявились следующие виды провалов рынка: цикличностьэкономическогоразвития,неспособностьобеспечитьэкономическуюифинансовуюстабильность, существенное замедление воспроизводственных процессов в большинствегосударств-членов, рост безработицы и дискриминация молодежи на рынке труда.
Проявлениецикличности было дифференцированным и нашло свое отражение в различных объемах и темпахсокращения ВВП и разной скорости экономического восстановления. Финансовая иэкономическаянестабильностьвЕСвыразиласьвнарушениифункционированиямежбанковского рынка кредитования, ухудшении качества активов, формирования «порочногокруга» между банковским и государственным долгом, снижении доверия инвесторов кэкономике отдельных европейских стран.
В результате анализа показателей безработицы вгосударствах-членах ЕС, представляющих разные режимы государств благосостояния,выявлено, что даже в рамках одного режима динамика безработицы сильно различалась: степеньущерба для рынка труда оказалась неодинаковой и проявилась в различные периоды, чтоозначает временную асинхронность проявлений последствий кризиса на рынке труда. В целом,кризисные явления привели к росту дивергенции уровней экономического развития государствчленов ЕС.3.
Выявлено, что усиление провалов рынка в условиях общего рынка и экономического ивалютного союза сочеталось с фиаско координации со стороны наднациональных институтов ЕС,которое проявилось: 1) в отсутствии необходимых процедур и механизмов, позволяющих9привести к минимуму риск возникновения кризисных явлений, или/и системы антикризисногорегулирования экономики, 2) в несвоевременных и неэффективных на начальном этапе мерахдля противодействия банковскому кризису, кризисам суверенных долгов и экономическогороста. Первый тип указанных недостатков координации был незаметен во временаблагоприятной экономической конъюнктуры, но с появлением экономических проблем усугубилразвитиекризиса.ОсобенностиформированияобщейэкономическойполитикиЕСспособствовали распространению цикличности и экономической и финансовой нестабильностичерез экстернальные эффекты.4.
В результате поисков оптимальных антикризисных мер в ЕС стала менятьсяэкономическая парадигма в сторону усиления вмешательства институтов ЕС в экономику ииспользования методов кейнсианства. В частности, были созданы механизмы для оказанияфинансовой помощи странам, переживающим сильную рецессию, ужесточены правилакоординации экономической политики, сформирована комплексная система экономическогоуправления в ЕС. А именно создание финансового, банковского, экономического, фискальногосоюзов.
Помимо этого, среди руководства ЕС усилилась риторика о необходимости созданияполитического союза, который должен способствовать, в том числе, повышению эффективностиэкономического регулирования на наднациональном уровне.5. Установлено, что комплекс мер по реформированию системы регулированияэкономической деятельности в ЕС не устраняет основных ее недостатков: 1) сохраняетсяасимметричность принятия решений в отношении единой кредитно-денежной политики и другихнаправлений экономической политики в зоне евро; 2) в системе координации экономическойполитики не выработан эффективный механизм поощрения и принуждения к исполнениюсовместно принятых решений в рамках Общих направлений экономической политики (ОНЭП),Пакта стабильности и роста (ПСР) и процедуры корректировки макроэкономическихдисбалансов; 3) увеличение числа процедур и их усложнение, а также рост документооборотатормозит принятие своевременных и адекватных ситуации мер в экономике той или иной страны.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
