Диссертация (1155423), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Решетнева» и ОАО «Корпорации «МИТ»показывает преемственность их программ с внутренним планом НИОКР, о чёмговорит ориентация целей и целевых индикаторов на общую интенсификациюинновационной деятельности [5. 6].Из общего анализа разработки и выполнения ПИР, проведённогоМинэкономразвития (Приложение 3) следует, что для периода 2011-2020 годовхарактерным стало общее распределение на 3 этапа:1.Повышение эффективности деятельности госкорпораций за счётреформирования систем управления инновациями в 2011-2013 годах;2.Повышение производительности труда в госкомпаниях, реализующихПИР в среднем на 23,31%, двукратный рост затрат на исследования и разработки,выполняемые сторонними организациями по заказу госкомпаний с соблюдениемдоли финансирования за счёт собственных средств на уровне 36% в 2013-2014годах;3.Максимальная реализация мероприятий, запланированных в ПИР в2014-2020 годах: декомпозиция ключевых показателей эффективности ивовлечение в инновационный процесс максимального числа дочерних компаний изависимых обществ, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях36научно-технологического развития, создание высокопроизводительных рабочихмест, рост объёмов внедрения отечественных технологий.Мы можем отметить важную особенность современной методики ПИРзаключающуюся в том, что они ориентированы на разработку первой ПИР исодержат большие требования к подконтрольности государством, так какфинансирование их инновационного развития на 64% предполагается за счётгосударственных средств в части финансирования исследований и разработок[34].В рамках ПИР было реализовано множество стратегий различной степениамбициозности: так стратегия развития Росатома была рассчитана на 20 лет ипредполагала пятикратный рост выручки [3], тогда как АО «Концерн ВКО«Алмаз-Антей»-запланироваловсеголишьоптимизациюуправлениядеятельностью дочерних и зависимых предприятий [103].Отдельно следует выделить малый горизонт планирования для стратегийбольшинства предприятий объёмом не более 3-5 лет [103], что соответствует 1-2этапам инновационной стратегии при предполагаемых 3-4.
Кроме того, ПИРытранспортных компаний, имели характер инвестиционных планов. Так, например,ПИР «Российских железных дорог» предполагает около 67,5% инновационногобюджета потратить на комплексные проекты и приобретение подвижного состава.Отсюда следует вывод о том, что действующая методика ПИР допускает присвоём формальном исполнении уклонение от интенсификации инновационнойдеятельности в рамках стратегии развития предприятия.Также следует отметить, что методическими рекомендациями не былаопределена логика влияния выводов технологического аудита на содержаниепрограмм инновационного развития компаний, в результате чего в ряде программнаблюдается сочетание кратного отставания от зарубежных конкурентов соскромными целями развития. К тому же, из-за отсутствия чёткого разграничениямеждуинновационнымииинвестиционнымимероприятиямиинновационных расходов в ПИРах оказывается искусственно завышенной.доля37В период формирования программ инновационного развития госкомпаниихарактеризовалисьнизкойдолейприсутствиянамировыхрынкахвысокотехнологичных продуктов в следствие неразвитости корпоративныхсистем управления и отставанием по показателю доли затрат на НИОКР ввыручке, показателям технологического уровня и показателям экономическойэффективности деятельности.В то же время, большинство госкомпаний были ориентированы намодернизацию производственных мощностей в ущерб прорывным инновациям.Отдельныеприоритетытехнологическогоразвитияопределяютсягосударственными и федеральными целевыми программами либо дорожнымикартами развития отраслейПервый этап реализации ПИР был посвящен формированию корпоративныхсистеминновационногоразвития–базовыхуправленческихструктур,инновационной инфраструктуры.
В большинстве компаний были сформированыорганизационные структуры, необходимые для реализации инновационнойдеятельности. Реализация программ инновационного развития – по следующимэтапам:1)2011-2012 годы – создание базовых организационных структур;2)Разработка нормативной и методической документации по аспектаминновационной деятельности.Важноотметить,чтодлярядакомпанийформированиесоставамероприятий ПИР происходило по принципу «снизу-вверх», что означаетреализацию инициатив производственных подразделений. Однако, обусловленоэтобылонедостаткоминформациидлятехнологическогопрогнозанадолгосрочный период (более 10-15 лет) во время периода становленияорганизационной структуры.Объем финансирования переподготовки и повышения квалификации кадровв вузах в 2013 г.
равнялся 2.1 млрд руб., что на 12% выше уровня предыдущегогода. Однако численность сотрудников, прошедших переподготовку и повышениеквалификации, упала на 9% и составила 112.6 тыс. чел. Численность студентов,38обучающихся в вузах по программам высшего профессионального образования засчет средств госкомпаний, согласно данным Минобрнауки России, увеличилась в2013 г. на 3% по отношению к уровню 2012 г.
и охватывала 54.8 тыс. чел [107].Поимеющимсяданным,запериодреализацииПИРкомпаниидемонстрировали значительное повышение доли инновационной продукции вобщем объеме отгруженной: 27.1% в 2013 г. против 15.4% в 2011 г. В абсолютномвыражении объем реализованных инновационных товаров, работ, услуг вырос заэтот период почти втрое – с 250 до 736 млрд руб. Значение показателя за 2013 г.не включает 122 млрд руб., которые приходятся на компании, представившиеданные после 2011 г [107].Аналогичным образом растут объем и доля экспорта инновационнойпродукции в выручке. Так, величина последнего показателя возросла с 5% в 2011г.
до 9% в 2013 г., а сам объем инновационного экспорта увеличился в 3,2 раза – с76 до 247 млрд руб. Значение показателя за 2013 г. не включает 37 млрд руб.,которые приходятся на компании, представившие данные после 2011 г [43].Подобная динамика практически полностью обусловлена внешнеэкономическойдеятельностью ряда компаний, в частности авиа- и судостроения, атомнойпромышленности.В качестве наиболее успешных управленческих инструментов в областиуправления инновациями стали:1)Организациярегулярныхоткрытыхизакрытыхконкурсовинновационных идей и проектов;2)Внедрение практик управления проектами и качеством продукции;3)Формирование взаимодействия с вузами и научными организациями;4)Разработка информационных систем по управлению инновационнымипроектами и корпоративных баз знаний.В то же время слабыми местами для многих программ инновационногоразвитиясталиосуществлениенаучно-технологическогопрогнозирования,реализация долгосрочных проектов с высоким риском, взаимодействие спредприятиями малого и среднего бизнеса.39В основе методических рекомендаций для российских государственныхкомпаний пребывает зарубежный опыт, согласно которому, в структуреуправления выделяется лицо, объём полномочий которого высокий.
Однаковместе с тем, можно отметить, что усиление роли инновационных менеджеров посравнению с западными коллегами оказывается слабее, что является признакомослабления влияния блока инновационного развития на принятие стратегическихрешений.Одной из проблем стало недостаточное кадровое и финансовое обеспечениеотделов, занимающихся проблемами инновационного развития. Таким образом,препятствия для деятельности инновационного блока компании являютсяпроявлением склонности высшего руководства к низко рисковой инновационнойдеятельности с быстрой окупаемостью, в результате чего ресурсы предприятияконцентрируются вокруг краткосрочных проектов в ущерб долгосрочномупланированию.Следует отметить, что 2013й год стал годом окончания реализации первогоэтапа стратегий ПИР, заключавшийся преимущественно в реорганизацииорганизационных структур в сторону выделения инновационного блока.
Тогдакак 2014-2015 год представляет стадию, на которой должны решаться задачиповышения эффективности и качества использования аккумулированных ранеересурсов. В свою очередь, период 2017-2019 годов – как период третьейтрёхлетки ПИР должен стать периодом реализации потенциала результатовдолгосрочных НИОКР, осуществляемых предприятиями.В то же время, реализации инновационных стратегий, закладываемых вПИР было осложнено кризисной ситуацией в стране, благодаря чему компании в2015годувынужденыактуализироватьПИРсучётомсложившейсямакроэкономической ситуации.Также стоит отметить, что важной проблемой программ инновационногоразвития стало низкое качество ключевых показателей эффективности (КПЭ),призванных детализировать инновационную стратегию предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
