Диссертация (1155423), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Исходя из вышесказанного, мы можем охарактеризоватьнаукоёмкие отрасли в России как «заблокированные» на национальных рынкахввидусуществованиясильныхзарубежныхконкурентов,значительноограничивающих их рынки сбыта. Решение данной проблемы может стать однойиз целей ПИР.Согласно проекту Стратегии научно-технологического развития РоссийскойФедерации, до 2035 года [12] краткосрочный спад и прогнозируемое замедлениероста российской экономики в долгосрочной перспективе задаёт набор жёсткихбюджетных ограничений при реализации государственных программ. В данныхусловиях реализация Стратегии – большой вызов – по обеспечению участия вновойволнетехнологическихизмененийвглобальнойэкономикеисоответствующему увеличению производительности труда и освоения новых дляэкономики России факторов роста.После 1991 года наука и технологии в Российской Федерации прошли три25этапа развития:1)1991-2001 гг. – адаптация сектора науки и технологий к рыночнойэкономике;2)2002-2006 гг.
– формирование долгосрочных приоритетов развитиянауки, технологий и инноваций;3)2007- н. в. – разработка ряда нормативных и программныхдокументовстратегическогопланированиявРоссийскойФедерации,закрепляющих в качестве приоритетного инновационный сценарий социальноэкономического развития России.Рост финансирования исследований и разработок и инновационнойинфраструктуры не приводит к автоматической реализации инновационногосценария развития Российской Федерации.Согласно долгосрочному прогнозу научно-технологического развитияРоссийскойФедерациидо2025крупномасштабныхтехнологическихисследованийразработокиневосприимчивостьбизнесагодапрорывовявляетсяквероятностьиосвоениямалой,нововведениямосуществлениячемуирезультатовспособствуютслабоеразвитиеинституциональной среды.
В таких условиях наиболее расположенными кинновациям являются крупные предприятия и высокотехнологичные отрасли, чьяинновационная активность, соответствуя среднеевропейскому уровню, достигает30% [23]. Однако, они представляют малые объёмы производства товаров инуждаются в государственной поддержке.Одной из тенденций, наблюдаемых в экономике, является переориентацияпредприятий на более поздние стадии инновационного процесса, благодаря чемунаучно-исследовательскаясоставляющаяуменьшается,аинновационнаяактивность зачастую вытесняется закупками технологий, понижая качествоинноваций.Однойизвысококвалифицированныхпричинкадровданной[38].ситуацииВ2006являетсягодудолянехваткаэкспортавысокотехнологичной продукции составил всего 0,28% от общей величинымирового экспорта [97].
Исследование динамики высокотехнологичного экспорта26показывает, что с 2010 г. по 2013 г. экспорт высокотехнологичной продукции изРоссии вырос на 71%, однако, в 2014 году рост прекратился (рисунок 3)Рисунок 3 Экспорт высокотехнологичной продукции из России в 2010-2015 гг.(млрд. долл. США)Источник: [97]Таким образом, методы стимулирования экспорта высокотехнологичнойпродукции, принятые в 2006-2010 годах способствовали инновационнойактивности предприятий.Для решения проблем стимулирования экспорта высокотехнологичнойпродукции в 2011 году была принята стратегия инновационного развитияРоссийской Федерации на период до 2020 года [14, 18].
Стратегия была призванасформировать долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационнойдеятельности и финансовой поддержки фундаментальной и прикладной науки, атакже коммерциализации разработок в ответ на ряд проблем развитияинновационной экономики: последствия мирового экономического кризиса,приведшего к сокращению расходов частного бизнеса на инновации, и ускорениетехнологического развития мировой экономики, способствующего увеличениючисла стран-конкурентов. Кроме того, в Cтратегии отмечалось, что наиболееперспективные наукоёмкие отрасли, такие как авиастроение и судостроение,оказались наиболее подверженными влиянию кризиса, и их модернизациянуждается в государственной поддержке.27В рамках стимулирования инноваций на существующих предприятиях иподдержки создания новых инновационных компаний Стратегией предполагаетсяпрямое организационное стимулирование крупных государственных компаний, атакже естественных монополий к формированию и реализации программинновационного развития.Из определённых Стратегией целевых индикаторов следует, что с 2010 годапо 2020 год планируется достичь повышения валовой добавленной стоимостиинновационного сектора с 12,7% до 17%, а долю организаций, осуществляющихтехнологические инновации с 7,7% в 2010 году до 25% в 2020 году [18].Таким образом, Стратегия предполагает достижение 4х взаимосвязанныхцелей:1.
Повышение эффективности фундаментальной и прикладной науки,включающее повышение эффективности финансирования и потенциал внедрения;2. Стимулирование разработок и производства инновационной продукциив России, а также экспорта высокотехнологичных товаров;3. Обеспечениераспространениясредироссийскихпредприятийэнергосберегающих технологий;4. Поддержка разработки передовых технологий.Обобщённо их можно выразить как обеспечениев долгосрочнойперспективе доминирования инновационных типов поведения по всем ключевымнаправлениям развития экономики.Согласно данным Росстата актуальность исследований и разработок поприоритетным направлениям развития науки, технологий и техники растёт – еслив 2010 году в объёме внутренних затрат на исследования и разработки – онизанимали 56,5%, то к 2014 году – 67,9%.
При этом, на наукоёмкие видыэкономической деятельности в 2012-2014 годах приходилось более 65,9% [101].Динамика используемых передовых технологий к числу организаций,осуществляющих НИОКР показывает, что к 2010 году был достигнут потолок в55-60 технологий на 1 предприятие (рисунок 4).28Число используемыхтехнологий63585348433820052006200720082009201020112012201320142015Рисунок 4 Отношение числа используемых передовых технологий к числуорганизаций, осуществляющих НИОКР, с 2005 по 2015 гг.Источник: [101]С2000по2006годнаблюдалосьобщееснижениедолипредпринимательских организаций, занимающихся научно-исследовательскимиразработками (рисунок 5)60%50%40%30%20%10%0%2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015государственныйпредпринимательскийвысшего образованиянекоммерческих организацийРисунок 5 Динамика доли организаций различных видов, занимающихся научноисследовательскими разработками, с 2000 по 2015 гг.Источник: [101]На рисунке видно, что государственная политика в области инновацийпривела к резкому увеличению доли организаций высшего образования,занимающихся научно-исследовательскими разработками, а также переломилатренд на снижение доли предпринимательских организаций.
Более детальныйанализчисленностиорганизацийпромышленности,имеющихнаучно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения (что позволяетсчитать их наукоёмкими), показывает, что их численность также выросла в 201529году (рисунок 6).10%4003009%8%2008%7%1007%6%02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Доля в числе организаций (%)организации промышленности,имевшие научно-исследовательские,проектно-конструкторские подразделенияКоличество организаций9%Рисунок 6 Динамика количества наукоёмких организаций, осуществляющихНИОКР с 2000 по 2015 гг.Источник: [101]Таким образом, лишь к 2015 году удалось переломить тренд на снижениеинновационной активности наукоёмких предприятий в РФ.
Однако, вопросвызывает качество инновационной активности. На рисунке 7 показано, что доляпредприятий, осуществляющих различные виды инноваций, составляла около10% с небольшой тенденцией к снижению в период с 2011 по 2015 г. –аналогично для технологических инноваций.12,010,08,06,04,02,00,0201020112012201320142015технологические7,98,99,18,98,88,3организационные3,23,33,02,92,82,7маркетинговые2,22,31,91,91,71,8экологические4,75,72,71,51,61,6Всего9,510,410,310,19,99,3технологическиеорганизационныемаркетинговыеэкологическиеВсегоРисунок 7 Удельный вес организаций, осуществляющих инновации,в 2010-2015 гг. (%)Источник: [101]Вближайшеепятилетиеоколо8%организацийосуществляло30технологические инновации.
При этом среди предприятий, занимающихсянаучными исследованиями и разработками, а также высокотехнологичнымивидами экономической деятельности доля составляет около 30%, тогда как дляпредприятий, занимающихся наукоемкими видами экономической деятельности –всего 7,6% в 2014 году [101].При этом, на рисунке 7 видно, что в 2010-2011 годах активностьпредприятий в области экологических и организационных инноваций былаповышена, но с 2013 по 2015 годы распределение инновационной активностинормализовалось.С 2010 года по 2014й год инновационная активность в экономике выросланезначительно – тогда как удельный вес организаций, осуществляющихинновации за 5 лет вырос с 9,5% до 9,9%, удельный вес инновационных товаров,работ и услуг в общем объёме вырос с 4,8% до 8,7% - увеличился практически в1,8 раз.
При этом удельный вес затрат на технологические инновации в общемобъёме отгруженных товаров, работ и услуг вырос с 1,6% по 2,9%, а удельный весорганизации, осуществлявших организационные инновации снизился с 3,2% до2,9%. Также значительно упал удельный вес организации, осуществлявшихэкологические инновации – если в 2010-2011 годах она составляла 4,7-5,7%, то в2013-2014-м составила всего 1,5-1,6% [101]. Таким образом, мы наблюдаем вэкономикесочетаниедвухпроцессов,характеризующихинновационнуюдеятельности предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
