Диссертация (1155407), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Совершенствование механизма управления промышленнымпредприятием на основе формирования инновационной инфраструктуры // Креативнаяэкономика. 2015. Т. 9. № 5. С. 587–600.35Альбитер Л.М., Бигачева Е.Н. Стратегический подход к управлениюпроизводственной инфраструктурой промышленного комплекса // Экономика ипредпринимательство. 2014. № 11-2 (52). С. 734–737.3418В.В. Ивантер36,С.Ю.Глазьев37,А.Д.Некипелов38,М.А.Гершман39,Л.М. Гохберг40, Б.З.
Мильнер41.России сегодня нужна стратегия «опережения», и важнейшим в такойстратегии является создание инновационной промышленной системы, способнойрешать не текущие задачи, а отвечать на технологические и экономическиевызовы следующих 10–15 лет42, быть не игроком на чужих рынках, а создаватьсвои рынки. Чтобы стать законодателем на глобальных рынках, отдельныепредприятия и корпорации должны встать на путь опережающего развития. ДляэтогопотребуютсяутверждениенепростогоспрограммиформулированиедирективыверхнеуровневыхПравительства.целей,Построениеинновационной промышленной системы в масштабах страны и созданиекомпаний, способных формировать и определять рынки сбыта и технологическиетренды, потребует нового подхода к системе управления в широком смысле43.Речь идет о двух больших сферах управления.
Первая определяет принципыкорпоративного управления, стандарты и процедуры, правила взаимодействияотдельных компаний в группе, работу органов управления компаний (собранияакционеров, советов директоров, ревизионных комиссий, комитетов, рабочихгрупп и т.д.).Вторая сфера связана с экономикой фирмы. Здесь определяются ключевыепроцессы внутри компании:Ивантер В.В. Сегодняшние задачи российской макроэкономической политики //Научные труды Вольного экономического общества России. 2017. Т. 204.
№ 2. С. 63–66.37Глазьев С.Ю. Новый мирохозяйственный уклад. модель для сборки // Научные трудыВольного экономического общества России. 2018. Т. 210. № 2. С. 240–246; Его же.Информационно-цифровая революция // Датчики и системы. 2018. № 1 (221). С. 4–17.38Некипелов А.Д.
Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемыпрогнозирования. 2015. № 4. С. 9.39Гершман М.А. Программы инновационного развития компаний с государственнымучастием: первые итоги // Форсайт. 2013. Т. 7. № 1. С. 28–43.40Гохберг Л. Вариантов будущего всегда много // Агробезопасность. 2015. № 6. С. 36.41Мильнер Б.З.
Глобальная экономика и жизнеустройство на пороге новой эпохи //Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83. № 4. С. 362.42Кендюхов А., Ягельская Е. Факторы опережающего экономического развития //Вестник экономической науки Украины. 2013. Т. 24. № 2. С. 47–50.43Селин В.С. Механизм промышленной инновационной политики в территориальныхсистемах // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012. № 1 (29). С. 26–30.3619 система планирования, бюджетирования, учета, контроля за деятельностьюкомпании и ее подразделений; система продаж, управление сбытом и маркетинговый план; формируется производственная система, выстраиваются диспетчирование иуправление договорами, заказами, проектами, качеством, персоналом,закупками, снабжением; определяютсястратегическиеиинвестиционныеприоритетыинаправления развития компании, новые рыночные ниши, возможности,угрозы, риски; определяются продуктовые и технологические приоритеты на 5–10 летвперед, ставятся задачи на прикладные исследования и задельныеразработки.В данном научном исследовании рассматриваются теоретические основы,пути и методы формирования системы управления (в обеих вышеперечисленныхсферах) наукоемкой промышленной корпорацией в высокотехнологичныхотрасляхРоссии(авиастроение,космос,радиоэлектроника,связь,микроэлектроника, машиностроение, атомная промышленность, судостроение, идр.) Все эти отрасли объединяет целый набор важнейших особенностей ифакторов44: длительные циклы создания продукции; высокая неопределенность требуемых ресурсов при выполнении проектов;Гафиатуллин В.А.
Особенности управления инновационным развитием комплексапредприятий проектного авиастроения // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1 (67).С. 807–809; Петров М.Н. Современное состояние, особенности и задачи развития ракетнокосмической промышленности // Экономика и предпринимательство. 2017. № 3-2 (80). С. 673–680; Макаренко Н.О.
Особенности современного управления инновациями на предприятияхракетно-космической промышленности // Решетневские чтения. 2009. Т. 2. № 13. С. 634–635;Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Финансовое оздоровление иразвитие предприятий радио-электронного комплекса в период посткризисного восстановленияи модернизации российской экономики. М., 2010; Мингалева Ж.А., Омельченко Е.Ю.Особенности осуществления инновационного проекта в сфере машиностроения // Инновации.2012.
№ 12 (170). С. 34–36; Симонова М.Д., Захаров В.Е. Основы анализа глобальныхтенденций в мировой энергетике // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 10.С. 3–21; Ветрова Е.Н., Викторова Е.В., Уважаев А.Н. Стратегическое управление отраслью вглобальной экономике // Записки Горного института. 2013. Т. 201. С. 15–21.4420 высокие риски того, что будет обеспечен положительный результат работы; высокая сложность продукции; высочайшие требования к качеству и надежности продукции; функционирование в условиях дисбаланса инновационных проектов,реализуемых в рамках гособоронзаказа, и проектов, реализуемых в рамкахкоммерческих заказов; длительныйвременнойпромежутокотвложенийвидеюдокоммерциализируемого результата (длительные сроки окупаемости); мелкосерийные и единичные объемы продукции; преимущественная доля НИОКР в выручке; обширная межотраслевая кооперация и большое количество партнеров ипоставщиков.Большинство компаний по состоянию на 2017–2018 гг.
либо являютсянаследием советской командно-административной системы, либо построены позападной модели (компании, которые появились в конце 1990–2000-х гг.),скопировавлучшиепрактикифирмизСША,Франции,Германии,Великобритании, Японии. Только проблема в том, что эти «компании-эталоны»являлисьиявляютсясерийнымипроизводителями-гигантамимассовойгражданской продукции45. Они работают на глобальном мировом рынке,выпуская тысячные и миллионные партии однотипной продукции (GeneralElectric, Boeing, Airbus, Honeywell, Samsung, Apple, Google, IBM, Microsoft и др.).Этикомпаниииспользуютединыеунифицированныетехнологическиеплатформы, но при этом разные производственные и управленческие модели длягражданских и военных продуктов и рынков46.Отечественная высокотехнологичная промышленность функционирует всовершенно других рыночных, технологических, правовых, геоэкономическихБунина А.Ф.
Формирование системы управления знаниями в организации: сравнениеопыта различных моделей зарубежного менеджмента // Научные проблемы гуманитарныхисследований. 2008. № 10. С. 77–82.46Волкова Н.А. Модель оценки уровня эффективности корпоративного управления //Статистика и Экономика. 2018. Т. 15. № 2. С. 49–58.4521условияхиритмах,нежелиамериканские,европейскиеиазиатскиепромышленные «компании-гиганты»47. Реальная и актуальная информация о том,как организована деятельность высокотехнологичных военных корпораций США,Европы, Японии практически отсутствует в силу их закрытости и секретности.В этой связи формирование комплексной и полной системы управленияроссийскиминаукоемкимиивысокотехнологичнымипромышленнымикомпаниями и корпорациями является ключевой проблемой и задачей дляпостроения в России конкурентоспособной инновационной промышленнойинфраструктуры.Для начала определим объект исследования. Что такое наукоемкаякомпания, отрасль?Анализ литературы показал, что существует несколько подходов кизмерению и оценке наукоемкости промышленных предприятий.
Наиболеераспространенным является затратный подход. Так, А.Е. Варшавский предлагаетсчитать отрасль наукоемкой при условии, что «отношение затрат на НИОКР крезультирующемупоказателюдеятельностиотрасли(кВВП,объемупроизводства валовой, товарной продукции, произведенному национальномудоходу, объему отгруженной продукции и пр.) превышает средний или некоторыйспецифичный для промышленности в целом уровень»48. И.Э. Фролов к категориинаукоемких отраслей относит те, в которых «отношение затрат на НИОКР ксоответствующим объемам выпуска продукции составляет 3,5–4,5%»49. Другимподходом, применяемым в части оценки уровня наукоемкости отрасли, являетсякадровый. Так, в работе В.Л.
Макарова и А.Е. Варшавского одним из критериевБендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России васпектах системного и глобального финансово-экономического кризисов // Экономика иматематические методы. 2011. Т.
47. № 2. С. 43–53; Огурцов Е.С., Павлов А.Ю., Самонова К.В.Особенности инвестиций в высокотехнологичное производство с учетом концепцииимпортозамещения // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 9A. С. 76–87.48Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение,показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России //Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 61.49Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного секторароссийской промышленности // Проблемы прогнозирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
