Диссертация (1155407), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Стимулирование развитияцифровых технологий предусматривают и другие документы стратегическогопланирования, принятые в России в 2017 г. Так, Прогноз социальноэкономического развития Российской Федерации на 2017 г. и на плановый период2018и2019информационныхгг.предусматриваеттехнологийвраспространениеиспользованиясоциально-экономическойсфере,7государственном управлении и бизнесе, Стратегия развития информационногообщества в Российской Федерации на 2017–2030 гг.
определяет цели, задачи имеры по реализации внутренней и внешней политики России в сфере примененияинформационных и коммуникационных технологий, направленные на развитиеинформационного общества, а также формирование национальной цифровойэкономики. Решение этих и других задач, направленных на модернизациюсуществующихподходовипринциповпроизводстваиуправленияпроизводственным процессом, требует разработки и внедрения целостногоорганизационно-экономического механизма управления опережающим развитиемвысокотехнологичныхкорпорацийракетно-космическойпромышленностиРоссии.Всевышеперечисленныефакторыопределяютактуальностьдиссертационного исследования.Степеньразработанности темы диссертации.Основоположникамитеории корпоративного управления принято считать ведущих зарубежныхэкономистов А. Берли и Г.
Минза1, хотя этому аспекту придавал немаловажноезначение и ряд классиков экономической науки: П. Друкер2, Дж.М. Кейнс,Ж. Ламбен3, А. Маршалл4, В. Ойкен5, М. Портер6, П. Самуэльсон7, Э. Чемберлин8.В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видныхзарубежных ученых, как И. Ансофф9, У. Батлер10, Г. Дональдсон, Д. Лорш и1Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934.Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом«Вильямс», 2002.3Ламбен Ж. Менеджмент, ориентированный на деньги / Пер. с англ. М., 2004.4Маршалл А.
Принципы экономической науки / Пер. с англ. М., 1993.5Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.: Прогресс,1995.6Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ. М., 2000.7Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа / Пер. с англ. под ред.П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 2002.8Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теориистоимости) / Пер. с англ. Э.
Г. Лейкина и Л. Я. Розовского. М.: Экономика, 1996. (Серия«Экономическое наследие»).9Ansoff I.H., McDonnell E.J. Implanting Strategic Management. N.Y., etc.: Prentice Hall,1990.28У. Салмон11, К. Мейер12, Р. Милгром13, А. Шлейнер и Р. Вишни14, Д. Сэлливан,Д. Роджерс15, и др.В отечественной экономической науке с точки зрения изучения вопросовкорпоративного управления наибольший интерес представляют работы такихученых, как Л.А.
Базилевич16, Д.Ю. Голубков17, А.Р. Горбунов18, В.Е. Дементьев19,М.Г. Круглов20, И.В. Липсиц, В.К. Кашин и Д.Ю. Никологородский21,А.Д. Радыгин, Ю.В. Симачев и Р.М. Энтов22, И.А. Храброва23, Е.В. Чиркова24.При этом в трудах указанных авторов не изучены особенности управленияорганизацией при смене технологических укладов, в то время как теорияБатлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США /Пер.
с англ. М.: Зерцало, 1997.11Салмон У., Лорш Дж., Дональдсон Г. Корпоративное управление: Предотвращениекризиса; Расширение полномочий советов директоров; Новый инструмент для советовдиректоров и др. / Пер. с англ. Куницына А.; под ред. Е. Дроновой. М.: Альпина Паблишер,2007.12Мейер К. У пошуках кращого директора. (Корпоративне управління в перехідних таринкових економіках) / Пер.
с англ. К.: Основи, 1994.13Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: theLaw Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics. 1990. Vol. 2.No. 1.14Schleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997.Vol. 52. No.
2. P. 737–783.15Салливан Дж., Роджерс Дж., Кутча Хелбиг К. и Школьников А. В поисках хорошихдиректоров: Справочник по созданию корпоративного управления в 21 веке. Вашингтон: Центрмеждународных частных предприятий, 2003.16Базилевич Л.А.
Моделирование организационных структур. Л.: ЛГУ, 1978.17Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционныйкризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский дом «Альпина», 1999.18Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Профессиональные методики.Регламенты и инструкции. Учет в холдинге. М.: Глобус, 2005.19Дементьев В.Е. Глава 5. Корпоративная собственность и корпоративное управление //Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования.
М.: ГУУ,2002.20Круглов М. Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: Эксмо, 2006.21Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологорский Д.Ю. Российская промышленность винтерьере кризиса // Социологические исследования. 1996. № 1.22Радыгин А.Д., Симачев Ю.В., Энтов Р.М. Государственная компания: сферапроявления «провалов государства» или «провалов рынка»? // Вопросы экономики.
2015. № 1.С. 45–79.23Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: АльпинаПаблишер, 2007.24Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративныефинансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-бизнес, 1999. Гл. 4.109технологических укладов (Н.Д. Кондратьев25, С.Ю. Глазьев26, Д.С. Львов,Г.Г. Фетисов27) является одной из основных при изучении вопросов прорывногоинновационного развития корпораций.Кроме того, исследование трудов ряда отечественных ученых показало, чтов их работах предприняты попытки формирования подходов к изучению иразрешению проблем ракетно-космической промышленности РФ и управлению ееконкурентоспособностью в обеспечение динамичного развития.
К ним относятсяМ.В. Афанасьев28, В.А. Давыдов29, Ю.Н. Макаров30, Н.А. Окатьев, Д.Б. Пайсон,Е.Ю. Хрусталев31, П.Г. Филиппов32, А.А. Чурсин33 и др.Однако результаты анализа научных работ по тематике исследованиясвидетельствует о том, что существующие исследования в достаточной степенине раскрывают подходов к решению задачи формирования целостного механизмаистратегииуправленияопережающимразвитиемвысокотехнологичныхкорпораций с использованием современного аналитического инструментария,учитывающего отраслевые особенности. Это обосновывает необходимость25Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика,26Глазьев С.Ю.
Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар,2002.1993.Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем:возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.28Афанасьев М.В., Чурсин А.А. Реформирование и развитие ракетно-космическойпромышленности России. М.: Издательский дом «Спектр», 2014. С. 60–61.29Давыдов В.А. Новые концептуальные методологические подходы к проблемамформирования оптимального технического и технологического базиса программно-целевогопланирования в создании и развитии ракетно-космической техники / В.А.
Давыдов,Ю.Н. Макаров, А.Н. Мальченко, Д.Б. Пайсон; под общ. ред. В.И. Лукьященко, Ю.П. НазароваМ.: НИИ «ЭНЦИТЕХ», 2006.30Макаров Ю.Н. Ракетно-космическая промышленность России / Ю.Н. Макаров,В.И. Бузыкин, А. Н. Давыдюк, А. Н. Котов и др. М.: ЦНТИ «Поиск», НИЦ АСК, 2007.31Хрусталёв Е.Ю., Макаров Ю.Н.
Основы экономического анализа космическойдеятельности России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29.32Филиппов П.Г., Панов Д.В., Кокуйцева Т.В. Управление конкурентоспособностьюдиверсифицированных производств как способ повышения экономического потенциалапредприятий наукоемких отраслей промышленности // Computational nanotechnology. 2015. № 1.С.
32–39.33Ванюрихин Г.И., Давыдов В.А., Чурсин А.А., Ковков Д.В., Макаров Ю.Н.,Пайсон Д.Б., Райкунов Г.Г., Экономика космической деятельности. М.: ФИЗМАТЛИТ,2013.2710разработки новых методических инструментов, обеспечивающих аналитическуюподдержку процесса управления опережающим развитием высокотехнологичнойкорпорации ракетно-космической промышленности.Актуальность научной задачи исследования, недостаточность подходов к еерешению в экономической науке и вместе с тем высокая научная значимостьобусловили выбор темы диссертации, формулировки ее цели, задач, объекта ипредмета исследования.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследованияявляется формирование организационно-экономического механизма управленияопережающимразвитиемвысокотехнологичныхкорпорацийракетно-космической промышленности РФ.Поставленная цель потребовала решения следующих задач исследования: уточнить терминологический аппарат исследования на основе анализасуществующихорганизациитеоретико-методическихкорпоративногоиуправленияпрактическихваспектовракетно-космическойпромышленности и сформулировать основные положения по созданиюусловий для выхода корпораций на траекторию опережающего развития; разработатьметодикуоценкиэкономическойустойчивостивысокотехнологичной корпорации ракетно-космической промышленности; разработатьметодикупланированияресурсногообеспечениявысокотехнологичной корпорации; разработатьметодикуоценкиконкурентоспособностипродукциивысокотехнологичной корпорации; разработать методику оценки конкурентоспособности высокотехнологичнойкорпорации в обеспечении ее опережающего развития; разработать методику оценки готовности к опережающему развитиювысокотехнологичной корпорации; сформироватьмодельорганизационно-экономическогомеханизмауправления опережающим развитием высокотехнологичной корпорации;11 сформироватьосновыстратегииопережающегоразвитиявысокотехнологичной корпорации ракетно-космической промышленности.Объектомисследованияявляетсяпроцессуправленияразвитиемвысокотехнологичной корпорации.Предметом исследования является механизм управления опережающимразвитием высокотехнологичной корпорации ракетно-космической промышленности.Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении,что достижение опережающего развития высокотехнологичной корпорацииможно обеспечить путем управления процессом разработки, производства иреализации на рынке принципиально новой продукции с осуществлениемконтроля ключевых показателей деятельности и общего экономическогосостояния корпорации на базе предлагаемого в исследовании аналитическогоинструментария.Научная новизна заключается в теоретическом обосновании и разработкемеханизма управления опережающим развитием с инструментарием оценкиэкономического состояния корпорации ракетно-космической промышленности,учитывающегоспецификуеехозяйственнойдеятельностиистратегииопережающего развития.Полученныенаиболеесущественныерезультатыдиссертационногоисследования, характеризующие научную новизну заключаются в следующем: уточнентерминологическийаппаратисследованияисформулированоавторское определение понятия «опережающее развитие высокотехнологичнойкорпорации», что позволило сформировать обоснованные условия для выходакорпораций на траекторию опережающего развития с учетом лучших практиккрупных мировых и российских компаний и их адаптацией к российскимэкономическим условиям, которые дадут возможность обеспечить ростконкурентоспособности ракетно-космических корпораций России; разработанаметодикаоценкиэкономическойустойчивостивысокотехнологичной корпорации ракетно-космической промышленности,12отличающаяся использованием математических методов динамических системв решении задачи оценки влияния факторов неопределенности на устойчивоеразвитие корпорации при реализации высокотехнологичной корпорациейуникальныхпроектов,чтопозволяетосуществлятьэффективноеэкономическое планирование основной деятельности корпорации для переходак опережающему развитию; предложенаавторскаяметодикаоценкиконкурентоспособностивысокотехнологичной корпорации в обеспечение ее опережающего развития,особенностьюколичественныхкоторойявляетсяпоказателейвозможностьпрогнозированияконкурентоспособностипродукциивысокотехнологичной корпорации с учетом интегральной взвешенной оценкипоказателей деятельности корпорации и конкурентоспособности продукции, сучетом взаимного влияния конкурентоспособности продукции в рамках однойкорпорации (матрицы), а также с учетом накопленного за определенныйвременной интервал инновационного потенциала корпорации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
