Диссертация (1155356), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Эти аспекты обогащали облик сверхчеловека новыми чертами – жертвенностью и состраданием, вчем наглядно проявлялось одухотворение этого понятия в русской философии. Ведьсверхчеловек – это прежний обычный человек, сумевший преобразить себя, достигший, как писал Вяч. Иванов «вселенского сознания»435, что предполагало в томчисле изживание эгоизма, отчужденности и безразличия к другим людям, а такжепонимания того, что схожий, хотя и непременно индивидуальный путь, доступенкаждому человеку.Краткие выводы: Процесс духовного познания распространяется у Вяч.

Иванова на самопознание человека. Как и в случае познания предметов внешнего мира,человек может подходить к самопознанию двояким образом: отвлеченно-рационально с применением к себе устоявшихся штампов и схем либо интуитивно-мистически как целостному существу. Истинным самопознанием для Вяч.

Иванова является только духовное, приводящее человека к новому типу личности. Конкретныйпуть преображающего самопознания носит у Вяч. Иванова двуаспектный характер– внутренний и межличностный. Внутренний аспект заключается в обретении человеком своего умопостигаемого характера, под которым понимается имманентная божественность человека, которая в эмпирическом состоянии носит скрытый, потенциальный характер и которая в процессе духовного самопознания должна быть актуализирована, сознательно усвоена.

Межличностный аспект предполагает, что дляполноценного преображения помимо внутренних духовных процессов нужен выходк реально существующему другому, опыт абсолютного признания и утверждениядругого человека. Это растворение будет означать не утрату себя, а подлинное обретение, ибо истинное «я» – это именно слитность «ты» и «я» в одном существе, вкотором «я» и «ты», тем не менее, сохраняются как индивидуальные формы.

Человек, постигая другого, постигает и себя в другом, причем в подлинной сути: не как«Сверхчеловеческое, - писал Вяч. Иванов, - уже не индивидуальное, но по необходимости вселенское и даже религиозное» (Вячеслав Иванов Кризис индивидуализма // Иванов Вячеслав Иванович Родное и вселенское/ Сост., вступ. ст.

и прим. В.М. Толмачева. - М.: Республика, 1994. - С. 22).137435существо, которое заключено в оболочку своего непроницаемого тела, отгораживающее и отделяющее его от мира, но как присутствие себя во всех других существахмира и как присутствие мира в себе.§ 2. Новое общество как общность преображенных индивидуальностейОпределяя смысл деятельности преображенного человека в мире как религиозно-жертвенное служение, Вяч.

Иванов расширяет свое антропологическое учениедо социальных измерений. В представлении мыслителя общество не есть некое ставшее, субстанциальное образование, но представляет собой процесс взаимодействияиндивидов. Стоит прекратиться какому-либо определенному типу социального взаимодействия (например, всеобщему признанию сакральности фигуры монарха), каксоответствующий ему тип общества (монархия) начнет распадаться. Очевидно, чтотипы взаимодействия людей в эмпирическом и мистически-преображенном состоянии произведут совершенно разные типы общества.

Общественное состояние эмпирических людей определяется присущей им доминантной эгоистического самоутверждения436. На примере теории познания П. Флоренского мы видели, что эмпирический человек насильственно стремится утвердить себя в мире, руководствуясьсубъективными целями и мотивами. В социальной плоскости насильственный характер переносится на взаимодействие людей друг с другом – утверждая себя, индивиды стремятся господствовать над другими, подчинять их себе. В свою очередь,целостному типу личности, преодолевшей эгоизм на путях синтеза эмпирического(человеческого) и умопостигаемого (божественного) измерений, мистическогобрака мужской и женской сторон своей души, а также за счет безусловного приятиябытия другого, - должен соответствовать свой тип общества, без насилия и без принуждения другого437. Возможность этого достигается за счет того, что индивидуальность нового человека не партикулярна, но целостна, включает в себя других индивидов по принципу всеединого устроения «все в каждом» и «каждое во всем», такПредельным выражением эмпирического человека является крайний эгоист, гротескно изображенный Ф.

Достоевским в известном образе «подпольного человека», для которого его собственноемаленькое благополучие важнее целого мира, который он готов принести в жертву для удовлетворения своей мимолетной прихоти.437«… провозглашение своеначалия личности, - пишет Вяч. Иванов, - цельно лишь тогда, когдаличность понимается не в эмпирическом только, но и в умопостигаемом ее значении» (ВячеславИванов Идея неприятия мира // Иванов Вячеслав Иванович Родное и вселенское/ Сост., вступ.

ст. иприм. В.М. Толмачева. - М.: Республика, 1994. - С. 57).138436что другие воспринимаются индивидом как он сам, поэтому по отношению к нимнет и не может быть внешнего подавления или принуждения. Идеальное сообществодля Вяч. Иванова представляет собой такое объединение, где отсутствует противоречие между личным и общественным, так что индивидуальные желания и воля личности совпадают с желанием и волей общественными438.

Мыслитель верит, что еслидать каждому индивиду нестесненную личную свободу в самопознании и самоопределении, то это отнюдь не приведет к тому, что каждый откроет свою частную истину, которая будет иной, чем у иного человека. Напротив, Вяч. Иванов полагает,что свободно-индивидуальный путь каждого человека приведет его к выработке общего мировоззрения, к тому, что индивидуальные воления всех людей совпадут безопосредования со стороны каких-либо социальных структур. Это вполне естественно следует из такого аспекта духовного процесса, как признание другого человека, из бытия «глаза в глаза» с другим человеком, что смещает центр бытия личности в сторону других, их безусловного приятия.По выражению Г. Обатнина, все члены такого идеального сообщества объединены «общностью индивидуальностей»439.

Подобно Вл. Соловьеву, верившему вскорую возможность достижения нового типа общества, которое он именовал свободной теократией, Вяч. Иванов также предвидел возможность скорого и массовогоизменения «самого человеческого типа в сторону развития тех способностей, которые были неизвестны предшествующей культуре или ею игнорировались» 440. Приэтом в понимании Вяч. Ивановым и Вл. Соловьевым принципов устроения совершенного общества прослеживаются важные отличия.

Если для Вл. Соловьева совершенное общество представляло синтез светской и духовной власти и только третьимкомпонентом он признавал некую неструктурированную общественную силу – пророчество, то Вяч. Иванов принципиально отрицал любые властные инстанции нетолько в совершенном состоянии общества, но и на пути к нему. Радикальный индивидуализм Вяч. Иванова привел к тому, что свою социальную доктрину он определял как «мистический анархизм» или «мистический энергетизм» (оба понятия разработаны автором в статье «Идея неприятия мира»), предполагающий отсутствиеОбатнин Г.

Иванов-мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вячеслава Иванова (19071919)) – М.: Новое литературное обозрение, 2000. - С. 10.439Там же.440Там же. - С. 14.139438какого-либо социального конструктивизма, включая формулирование того илииного социального идеала и целенаправленного создания механизмов и структур дляего реализации. Доктрина «мистического анархизма» базируется на фундаментальном принципе мышления Вяч.

Иванова – предпочтения правого «как» любому«что». Этот принцип выражает примат движения, становления, процесса перед любым ставшим, покоящимся, законченным образованием – будь то религиозная доктрина, система морали или социальная структура. Применительно к социальной проблематике это означает, что происходит «перенос смыслового акцента с конечногообщественного идеала на способ объединения людей в сообщество.

Для «мистического анархизма» «систематическая деятельность политического и социального характера»441 неприемлема, ибо она направлена на некое «что», тогда как главное – это«как», то есть «область безграничной внутренней свободы и величайшей внутреннейответственности…»442. Не важно, в какой форме осуществится это идеальное сообщество, гораздо важнее принципы его организации, регулирования его жизни, атакже способ его достижения443: «мистический анархизм не предрешает… путей делания общественного, полагая, однако, как цель последнюю свободу и общественных отношений»444.В понятии «мистического анархизма» Вяч. Иванов заостряет присущую егопониманию мистики и мистического идею свободы445. Речь идет не об отвержениимира вообще, но о «споре против мира данного во имя мира, долженствующегобыть», о противопоставлении необходимости последней свободы человечества, исключающей «в сфере общественных отношений всякое принуждение»446.

Характеристики

Список файлов диссертации