Диссертация (1155335), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Élément ou énoncédescriptif ou narratif qui est susceptible d’une double interprétation, sur le plan réaliste et sur le plan des idées ». – Толковыйсловарь французского языка.1920символистским путем. Философ использовал термин эйдос, который обозначаетформу, образ идеи или, точнее, конкретную явленность абстрактного. В такомслучае символы – отражение подлинной реальности или абстрактного бытия.Расшифровывая символ, человек «поворачивается к свету» из своей «пещеры».Этим светом для Платона, а позже и для Плотина, было абсолютное бытие,которое существует вне зависимости от человека.
Символисты называли его МиромИдеи, к которому можно прийти лишь через сакрализацию реальности, возводя ее кидеальным нормам. Следовательно, символ – образ, который одновременно передаетвсю полноту материального смысла явлений и их идеальный смысл.
Только такойсимвол может послужить основной задаче, которую перед собой ставилисимволисты, – теургии. Заметим, вслед за Вяч. Ивановым: «Символ – слово,становящееся плотью, но не могущее ею стать; если же бы стало, то было бы уже несимволом, а самою теургическою действительностью»20. Как только мы осознаемобраз, который был спрятан за символом, он, в сущности, теряет свою силу.2.2. Связь символа с аллегорией и метафоройИскусство – катарсис, очищение человека, а очищение – систематическаяработа над своей душой. Оно возводит человека к областям высшего порядка,далеким от страстей. A. Бажу в газете «Декадент» (Le Décadent, 1886) уточняет, что«Поэзия никогда не сможет быть чем-либо другим: символ – ее окончательнаяформа, т.е. первооснова»21.
Таким образом, символ становится замкнутым илицикличным понятием: он и основа идеи, и конечная ее форма. Такого же мненияпридерживался С. Жоансэн, возводя символ на вершину своей схемы поэтическихформ (Рисунок 2).20Иванов Вяч. Мысли о символизме (1912) // Родное и вселенское: [Сборник] / Вячеслав Иванов; [Сост., вступ. ст. ипримеч. В. М. Толмачева]. М.: Республика, 1994. – С. 197.21Michaud G. Message poétique du symbolisme. Paris : Librairie Nizet, 1947. P. 747: «La poésie n’aurait même jamais dû êtreautre chose : le symbole est sa forme définitive comme primordiale. » – Мишо Г. Поэтическое послание символизма.21Две конечные формы ученый заключает в скобки, т.к.
они не являютсясоставляющимикомпонентамисимвола,алишьпоясняютприродуегопроисхождения. Причем, по мнению С. Жоансэна, аллегория входит в понятиесимвола, но они носят противоположный характер: в аллегории образ рождается изидеи, в символе же, наоборот, идея рождается из образа. Иными словами, аллегорияпредставляется нам ясным, точным, детализированным понятием, а символ –творение, в котором грани между идеей и образом неразличимы. Аллегория –творение рассудка, разума, символ же угадывается интуитивно.
Пытаясь познатьскрытый смысл, мы частично приближаемся к миру поэта. В качестве уточненияможно привести слова Э. Верхарна из работы «Символизм» (Le Symbolisme, 1887):«Символ окончательно проясняется в идее: он сублимация ощущений и эмоции, онне показывает, а подразумевает, он отмечает частности, факты, детали, он самоевысокое и самое духовное проявление искусства»22. В основу этих суждений леглитеории философа и ученика Ф.
Шеллинга – К. В. Ф. Зольгера, который утверждал всвоей работе «Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве», что прекрасноев искусстве стремится к воплощению в двух формах: чувственной (символ) идуховной / идеальной (аллегория).Символ философ рассматривает в двух смыслах. В более широком – это фактсуществования идеи, т.е. не просто ее образ, а действительная жизнь этой идеи. Изчего можно заключить, что любое произведение искусства представляет собойсимвол.
В узком понимании, символ необходимо рассматривать с двух точек зрения:с точки зрения идеи и действительности. В первом случае символ – это идея вдействительности (т.е. происходит включение идеи в действительность), во втором –действительность идеи (идея существует параллельно с действительностью).
Такимобразом, обязательным условием существования символа является слияние идеи ибытия. При этом, прекрасное становится символом только тогда, когда идеявыступает в роли объекта. Если же прекрасное рассматривается как процесс22Поэзия французского символизма.
Лотреамон. Песни Мальдорора / Под ред. Косиков Г. К. С. 431.22деятельности, то оно становится аллегорией. Отличительной чертой символа оталлегории, по К. В. Ф. Зольгеру, можно считать то, что «символ целикомпереходитвматерию,тогдакакваллегории,наоборот,материя–вдействительность»23.Положения К. В. Ф.
Зольгера можно сравнить с идеями Ф. Шеллинга (с егоразграничением понятий схема, символ и аллегория). В «Философии искусства»Ф. Шеллинг писал: «Тот способ изображения, в котором общее означает особенноеили особенное созерцается через общее, есть схематизм. Тот же способизображения, в котором особенное обозначает общее или общее изображается черезособенное, есть аллегория.
Синтез того и другого, где ни общее не обозначаетособенного, ни особенное не означает общего, но где и то и другое абсолютноедины, есть символ»24. Чтобы лучше понять различия, Ф. Шеллинг приводитследующий пример: человеческое мышление схематично; поступок, которыйсовершает человек, аллегоричен; и только искусство символично. Необходимоподчеркнуть, что оба философа называли произведения искусства символом. Крометого, понятие символа подразумевает единство идеи и действительности.Идеи К. В.
Ф. Зольгера также соотносятся с идеями Г. В. Ф. Гегеля, помнениюкоторого,символичныепроизведениявсегдазаключаютвсебенеопределенность идеи. Символ всегда остается открытым для разнообразныхобъяснений, давая читателю возможность самому завершить образ, в то время какметафорический образ (который близок к символическому), например, довольноконкретен.Метафорический образ, по словам известного российского литературоведаГ.
Косикова, «сосредоточен на предмете как таковом и потому становитсяэстетически самоцельным и самодостаточным»25. Следовательно, предмет, на23Зольгер К. В. Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. Пер. с нем. Вступит, статья В. П. Шестакова.Коммент. Ал. В.
Михайлова. М.: Искусство, 1978. С. 17.24Шеллинг Ф. Философия искусства. С. 106.25Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора / Под ред. Г. К. Косикова. С. 6.23котором фокусируется наше внимание, предельно ясен. Рассмотрим, например,стихотворение Ш. Мориса «Танцовщица искусная кружится по пространству» (Ladanseuse avec art multipliant l’espace…): «La danseuse avec art multipliant l’espace /Tandis que l’Ange au ciel chante d’éternité, / Je me sacre le roi d’un monde illimité / Depar une, aile et gaze, unique et double grâce» (Танцовщица искусная кружится попространству, / На небе Ангел поет о вечности, / Я короную себя правителембесконечности, / Единой и двоякой грации, крыла и флера). В фокусе этой строфыдва образа – танцовщица и ангел, которым приписываются свойства легкости играции.
Оба парят в воздухе, кружась в танце бесконечности. Крылья ангела иодежда балерины – полупрозрачные и невесомые – перекликаются в нашемсознании, создавая единое ощущение полета.Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что смысл символазаключается в том, чтобы «выйти за имманентные границы предмета понаправлению к другому предмету, не только не поглощая, но сохраняя иприумножая полноту его собственного бытия»26. Будет уместным привестиутверждение А.
Ремакля (Adrien Remacle): «мы либо символисты, либо несуществуем в искусстве, так как искусство – это символ. Символизм – это поискнеизвестногоизвестным,нечеловеческогочеловеческим»27.Такимобразом,символисты возвышаются над материей, видят не эквивалент вещи, но ее символ.2.3. Понятие символа в различных традицияхСистема соответствий, которая возникала в процессе создания стихов, привелак тому, что ни одна вещь не воспринималась в ее прямом значении; происходилосмешениепластовиплановреальности.Этосближалосимволистскоемироощущение с наиболее древними формами искусства, основанными на мифе.26Там же.
С. 7.Huret J. Enquête sur l’évolution littéraire. P. 140 : « on est symboliste ou rien, en art, puisque l’art est le symbole. Lesymbolisme, c’est la recherche de l’inconnu par le connu, du non humain par l’humain. »2724Миф рождался из желания познать окружающий мир, одушевить действительность.Была сделана попытка с помощью обращения к минувшим эпохам, понятьразличные культуры – античную, средневековую, современную; опуститься в глубьистории, – к вечной мудрости Востока, к древней Ассирии, Индии, Египту.
Поэтывступали в диалог с их образами культур, стараясь воссоздать и реализовать ранее незатронутые смыслы.Язык становился «живым текстом», а символисты создавали своеобразный«миф о слове». С лингвистической точки зрения, такое стремление поэтов можнообъяснить теорией В. фон Гумбольта, который утверждал, что «По своейдействительной сущности язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждыйданный момент преходящее <...> Язык есть не продукт деятельности (Ergon), адеятельность(Energeia)»28.Слову-символу,такимобразом,символистамипридавалось теургическое значение – оно создает новое магическое измерение.Происходит мифологизация образа поэта и трансформация понятия «символ» – поэтстановился посредником между человеком и Богом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
