Диссертация (1155326), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. – М., 1983. – С. 227 – 284.Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.199Минц, З. Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока / З. Г.
Минц // Поэтика АлександраБлока. – СПб.: Искусство-СПб, 1999. – С. 444 – 531.200Лотман, Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Лотман. Ю.М. //Семиосфера. – СПб.: Искусство-СПб», 2000. – С. 407 – 412.201Топоров, В. Н. Петербург и «петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров, В. Н.Миф.
Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М.: Издательская группа«Культура», 1995. – С. 259 – 367.19838Будучи своеобразным ответвлением структурно-семиотической парадигмы,когнитивная лингвистика изучает пространство с точки зрения сочетанияпервичных спациальных и смысловых функций.
Это сочетание реализуется, впервую очередь, на уровне метафорики. Именно поэтому ориентационныеметафоры являются излюбленным предметом изучения для этих ученых.Лакофф Дж. и Джонсон М. Дж. Лакофф и М. Джонсон в статье«Метафоры, которыми мы живём»202 типизируют метафоры. Нас интересуюттипы метафорических понятий, непосредственно связанные с категориейпространства. К ним относятся ориентационные метафоры, которые коррелируютс пространственной ориентацией, с противопоставлениями типа «верх — низ» и«внутри — снаружи». Главной задачей метафор такого вида является придание«понятию пространственную ориентацию»203. Дж.
Лакофф, и М. Джонсонподчёркивают, что «каждая пространственная метафора обладает внутреннейсистемностью»204.эмпирическуюПримечательно,базу,таккакчтоониориентационныеданыметафорычеловеческимимеютопытом«попространственной ориентации»205.Отдельное внимание исследователи уделяют вопросу об открытомпространстве, связывая такой вид «спациума» непосредственно с человеческимтелом в когнитивном аспекте. Так, на уровне рецепции формируется бинарнаяоппозиция «внутри / вне».
К проблеме границ относится и естественная метафораполя зрения, которое авторы также отождествляют с понятием вместилища. Такаяконцепция соответствует особенностям категории телесности в поэзии А.Башлачёва, Е. Летова и Я. Дягилевой.Итак, Дж. Лакофф и М. Джонсон составляют типологию метафор, в которойодин из видов – ориентационные метафоры – имеют прямое отношение ккатегории пространства. Такой подход можно использовать при анализе202Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живём / Дж.
Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. –М., 1990. – С. 387 – 415.203Там же. – С. 397.204Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. –М., 1990. – С. 397.205Там же. – С. 397.39бинарных оппозиций верх / низ и внутри / снаружи в поэтике А. Башлачёва, Е.Летова и Я. Дягилевой.Степанов Ю.С. Когнитивный аспект лингвистической теории пространстваанализирует и Ю.С.
Степанов. Так, в своей книге «В трехмерном пространствеязыка»206 он определяет типичное отношение к языку, кристаллизирующееразличные периоды истории, «стили», «парадигмы» мышления в филологии ифилософии в диахроническом срезе. Ю.С. Степанов приходит к выводу, что эти«парадигмы» организуются, соответствуя трём факторам («измерениям») языка –семантике, синтактике и прагматике. Так, язык образует «пространство мысли»,где формируются идеи.Яковлева Е.С.
Необходимо отметить и труд Е.С. Яковлевой «Фрагментырусской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия)»207, где исследователь освещает русскую языковую картину мира, приходя квыводу, что «на основе употребления пространственно-временной лексикивыявляется ряд моделей пространства, времени и восприятия, которые позволяютпрояснить специфику вышеперечисленных категорий»208.Таким образом, Ю.С. Степанов и Е.С.
Яковлева рассматривают языковуюпарадигму и русскую языковую картину мира, соответственно, их труды могутпослужитьтеоретическойбазойдлявыявленияианализалексическихособенностей, выделяющих феномен рок-поэзии среди других литературныхявлений.Итак, как явствует из анализа исследований, посвящённых когнитивномуаспекту лингвистической концепции пространства, рассматриваемый аспектимеет две тенденции: дедуктивный способ рассмотрения конкретных языковыхспособов передачи «спациальных» образов и индуктивный способ рассмотрения206Степанов, Ю.
С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии иискусства / Ю. С. Степанов; отв. ред. В. П. Нерознак. – М.: Наука, 1985. – 335 c.207Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. – М.: Гнозис, 1994.
– 344 с.208Там же.40языковойкартинымирав целом, предполагаядва варианта развитиялитературоведческой концепции категории пространства в литературоведении.Когнитивно-психологический подходНарядускогнитивно-лингвистическимподходомкпространствусуществует еще и когнитивно-психологический подход. Здесь художественноепространство рассматривается с точки зрения его создания автором и восприятияреципиентом (работы В.А. Маркова209, В.Л. Глазычева210, А.А.
Журавлёвой211, Р.Арнхейма212).Рок-поэзия – синтетический жанр, предполагающий вербальный иневербальный аспекты. Однако и на песенный текст в частности оказываетсущественное влияние модель мышления автора и реакция реципиента, чтопредполагает фрагментарное применение когнитивно-психологического подходак изучению рок-поэзии в целом и категории пространства в частности.Марков В.А. Интересно отметить подход к изучению феноменапространства, граничащий с когнитивной психологией.
Его представителемявляется В.А. Марков. Исследователь разделяет типологические единицыпространства и времени на классы:1. физическое,2. перцептивное,3. планетарно-космическое,4. мифологизированное,5. субъективное,6. художественно-семиотическое,209Марков, В. А. Пространство и время в литературе: структурно-психологический анализ / В. А. Марков //Пространство и время в литературе и искусстве. – вып.
2.: Теоретические проблемы. Классическая литература. –Даугавпилс: Даугавпилс. пед. ин-т, 1987. – С. 4 – 6.210Глазычев, В. Л. Образы пространства: проблемы изучения / В.Л. Глазычев // Творческий процесс ихудожественное восприятие. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1978. – С. 35 – 40.211Журавлева, А. А. Эстетика пространства: автореф.
дис. … канд. филос. наук. 09.00.04 / А. А. Журавлева. – СПб,2005. – С. 13.212Арнхейм, Р. Структура пространства и времени // Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р.Арнхейм; пер. Г. Е. Крейдлина; науч. ред. и вступ. ст. В. П. Шестакова. – М.: Прометей, 1994. – С. 92 – 105.417. «условное пространство-времени сложно эволюционирующих систем, изкоторых происходит вызревание и ломка литературно-художественныхпарадигм, стилей, направлений»213.Глазычев В.Л. Представителем этого же подхода к изучению «спациума»является и В.Л. Глазычев. Он делает попытку показать, что «художественнопроектное мышление, развивая сдвоенный (образные категории и понятия)тезариус и технику работы с ним, формирует упорядоченное представление обобразах пространства, их восприятии и их создании <…> если отсутствуетпринцип организации пространства, отсутствует и концепт»214.
Таким образом,исследовательанализируетпространствосточкизрениясубъективноговосприятия реципиентом.Журавлёва А.А. Примечательно, что А.А. Журавлёва также анализируетконцептивноеиперцептивноевосприятиепространства,подчёркивая:«художественное пространство являет собой <…> попытку воссоздания эмоций,чувств, идеологическую, концептуальную или мистическую модель пространства,возникшую в сознании автора»215.Арнхейм Р.
Сторонником психологического подхода в искусствоведенииявляется и Р. Арнхейм. Рассматривая художественное пространство сквозьпризму искусства, он отмечает, что «пространство и время созданы человеческимумом для осмысления фактов физического и психического мира»216.Также в рамках этого подхода изучается перцептуальное пространство, т.е.понятие пространства в восприятии реципиента, с учетом его физиологии (А.Грюнбаум217, М.Д. Ахундов218).213Марков, В. А. Пространство и время в литературе: структурно-психологический анализ / В. А.
Марков //Пространство и время в литературе и искусстве. – вып. 2.: Теоретические проблемы. Классическая литература. –Даугавпилс: Даугавпилс. пед. ин-т, 1987. – С. 4 – 6.214Глазычев, В. Л. Образы пространства: проблемы изучения / В.Л. Глазычев // Творческий процесс ихудожественное восприятие. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1978.
– С. 35 – 40.;215Журавлева, А. А. Эстетика пространства: автореф. дис. … канд. филос. наук. 09.00.04 / А. А. Журавлева. – СПб,2005. – С. 13.216Арнхейм, Р. Структура пространства и времени // Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р.Арнхейм; пер. Г. Е. Крейдлина; науч. ред. и вступ. ст. В. П. Шестакова. – М.: Прометей, 1994.
– С. 95.217Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум; пер. с англ. Ю. Б. Молчанова;общ. ред. и послесл. Э. М. Чудинова. – М.: Прогресс, 1969. – 590 с.42ГрюнбаумА.А.Грюнбауманализирует«спациум»спомощьюфеноменологического метода философии науки, начиная с истории изученияпространства, трактуя его как «вместилище»: «в «Началах» И. Ньютон выдвинултезис о метрике, внутренне присущей пространству как «вместилищу»» 219.Философ критикует теорию относительности А. Эйнштейна, в том числе, и васпекте пространства: «абсолютное пространство по самой своей сущности,безотносительно к чему бы то ни стало внешнему, остаётся всегда одинаковым инеподвижным»220. Кроме того, А. Грюнбаум критикует и концепцию М.М.Бахтина о единстве пространства и времени как хронотопа: «конечно, Ньютонтакже возражал бы, и весьма основательно, против любой идентификации илиизоморфизма абсолютного пространства и времени, с одной стороны, ипсихологического пространства и времени (сознания), метрика которогоопределяетсязрительнойконгруэнциейипсихологическойоценкойдействительности, – с другой»221.
Критикуя М.М. Бахтина, философ предлагаетальтернативнуюконцепцию,перцептуальноепространство,реципиента:«Ньютонинтегрируят.е.новыйпонятиепротивопоставлялнаучныйпространстваабсолютномувтермин–восприятииистинномуиматематическому пространству и времени, суть индивидуальное зрительскоепространствоисубъективноепсихологическоевремянепосредственночувственного опыта»222.На наш взгляд, при изучении художественного пространства в рок-поэзиинеобходимосинтетическоеучитыватьвосприятиепроизведение«спациума»предполагаетрецепиентом,субъективноетакпредставлениекакопространстве.218Ахундов, М.
Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. – М.:Наука, 1982. – 222 с.219Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум; общ. ред. и послесл. Э. М.Чудинова. – М.: Прогресс, 1969. – С. 14.220Там же. – С. 15.221Там же. – С. 16.222Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум; общ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
