Диссертация (1155326), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом в данных оппозициях поверх первичногопространственного смысла накладывается вторичное «ценностное» значение112.Соединение пространственной и аксиологической семантики стало основой дляреконструкции «городских текстов» (см. классическую работу В.Н. Топорова«Петербург и петербургский текст русской литературы»113).Лотман Ю.М. Последователь М.М. Бахтина, представитель московскотартускойшколы,Ю.М.Лотман, являетсяпредставителемструктурно-семиотического подхода к изучению пространства. В работе «Художественноепространство в прозе Гоголя»114 он определяет разницу между «локальной109Топоров, В. Н.
Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. – М., 1983. – С. 227 – 284.Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.111Минц, З. Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока / З. Г. Минц // Поэтика АлександраБлока. – СПб.: Искусство-СПб, 1999. – С. 444 – 531.112Лотман, Ю. М.
О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Лотман. Ю.М. //Семиосфера. – СПб.: Искусство-СПб», 2000. – С. 407 – 412.113Топоров, В. Н. Петербург и «петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров, В. Н.Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М.: Издательская группа«Культура», 1995.
– С. 259 – 367.114Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.11025отнесенностью эпизодов к реальному пространству»115 и «определённымлокальным континуумом»116, в котором развивается сюжет литературногопроизведения, так как при сравнении одного и того же сюжета в разных видахискусстваэтаразницастановитсяочевидной117.Ю.М.Лотмандаётклассификацию художественного пространства: «художественное пространствоможет быть точечным, линеарным, плоскостным или объемным»118.
Учёныйтакже отмечает, что плоскостный и объёмный виды пространства, в свою очередь,«могут иметь также горизонтальную или вертикальную направленность»119. Алинейное пространство может включать, но может и не включать в себя понятиенаправленности. Такой вид пространства, имеющий признак направленности,становится продуктивным языком моделирования «темпоральных категорий(«жизненный путь», «дорога» как средство развертывания характера вовремени)»120.
Исследователь подробно рассматривает категорию пути какэлемента пространства. По его мнению, путь предполагает линейность инепрерывную«последовательностьсостояний,причемкаждоесостояниепредсказывает последующее»121. Литературовед обращает внимание на то, чтопереход состояний не предполагает вариативности, так как «другие возможноститрактуются как уклонения с пути»122.
Также он отмечает, что путь персонажанеразрывно «связан с его перемещением во всем комплексе этих пространств»123.Исследователь определяет дорогу как тип «спациума», а путь – как перемещение115Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин.
Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251.116Там же.117«Сюжет повествовательных литературных произведений обычно развивается в пределах определенноголокального континуума. Наивное читательское восприятие стремится отождествить его с локальнойотнесенностью эпизодов к реальному пространству (например, географическому).
Однако существование особогохудожественного пространства, совсем не сводимого к простому воспроизведению тех или иных локальныххарактеристик реального ландшафта, становится очевидным, лишь только мы сравним воплощение одного и тогоже сюжета средствами разных искусств». См.: Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю.М.
Лотман // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 253.118Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 253.119Там же.120Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин.
Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 253.121Там же. – С. 285.122Там же.123Там же. – С. 287.26персонажа в нём: ««Путь» есть реализация (полная или неполная) или нереализация «дороги»»124. Поскольку дорога является одной из форм пространства,следовательно, идея пути является нормой жизни человека. Кроме того, Ю.М.Лотман дифференцирует персонажей текста, разделяя их «на движущихся («героипути») и неподвижных»125 по фактору наличия или отсутствия цели. Такжелитературовед подчёркивает, что герой по достижении цели может остановиться,а может продолжать движение.Знаменательно, что Ю.М.
Лотман обращает внимание и на границыпространства. Он отмечает, что границы художественного мира текстаочерчивают пространство, где действие происходить не может от континуума, «вкотором размещаются персонажи и совершается действие»126 и где онопроисходить может. Так кристаллизируются «варианты некоторой инвариантноймодели»127. Таким образом, литературовед расширяет вариативность развитияфабулы, опираясь на оппозицию внутреннее / внешнее, обусловленнуюграницамикакмаркерами,очерчивающимипространство.Необходимоподчеркнуть, что бинарная оппозиция внутреннее / внешнее является одной изнаиболее частотных в поэзии А.
Башлачёва, Е. Летова и Я. Дягилевой,следовательно, роль границ как маркеров пространства чрезвычайно важна приизучении поэтики исследуемых рок-авторов.Итак,Ю.М.Лотман128считает,чтохудожественноепространствоопределяется, в первую очередь, границами, т.к.
они определяют пространствокак «наше», «свое», «культурное», «безопасное», «гармонически организованное»и т.д. Ему противостоит «их-пространство», «чужое», «враждебное», «опасное»,«хаотическое». Однако учёный отмечает, что «понятие границы свойственно невсем типам восприятия пространства, а только тем, которые выработали уже свой124Лотман, Ю. М.
Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 290.125Там же. – С. 291.126Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 258.127Там же.128Подробнее см.: Лотман, Ю.М.
Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школепоэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.27абстрактный язык и отделяют пространство как определенный континуум отконкретного его заполнения»129. Иными словами, медиаторы мотивируютсяналичием определённого континуума пространства, которое уже заполнено илипредполагает быть заполненным.130Таким образом, Ю.М.
Лотман подчёркивает, что основным свойствомкаждого пространства является его «непрерывность», которая состоит в том, чтоего нельзя разбить на части131. Иными словами, главными свойствами любогопространства являются его бесконечность и неделимость, т.е. целостность.Итак, составив классификацию видов пространств, Ю.М. Лотман уточняетвозможность пространственной направленности некоторых из них, на основе чегосоздаётся семиотическое значение пути в качестве развития персонажа вовремени. Иными словами, на основе выделенной структуры пространстваисследователь расширяет значение её фрагмента, следовательно, расширяется исамо понятие «пространство».
А главными свойствами любого «спациума»являются его бесконечность и целостность.Примечательно, что вслед за Ю.М. Лотманом Ежи Фарыно132 перечислилосновныепараметрыхудожественногопространства:ограниченность/безграничность, замкнутость / разомкнутость, однородность / неоднородность,заполненность / пустота, которые при исследовании рок-поэзии мы будемрассматривать в качестве бинарных оппозиций.Топоров В.Н. Ещё одним представителем структурно-семиотическогоподхода является и В.Н. Топоров. В своей статье «Пространство и текст»133 онформулирует два базовых свойства категории пространства, отмечая, что «текстпространствен»134, так как он имеет место в реальности в качестве материальногокультурного артефакта.
Кроме того, по мнению учёного, «пространство есть129Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 254.130Подробнее см.: Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // В школепоэтического слова: Пушкин.
Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.131Там же. – С. 274.132Алфавит. Строение повествовательного текста: сборник / М-во образования РФ, Смоленск. гос. пед. ун-т;[редкол.: Е. Фарыно и др.] – Смоленск: СГУП, 2004. – 368 с.133Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. – М., 1983.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
