Диссертация (1155326), страница 2
Текст из файла (страница 2)
классическую работу В.Н. Топорова«Петербург и петербургский текст русской литературы»31).Третье направление изучения художественного пространства связано скогнитивно-лингвистическим аспектом (труды Дж. Лакоффа и М. Джонсона32,Ю.С. Степанова33, Е.С. Яковлевой34).
Будучи своеобразным ответвлениемструктурно-семиотическойпарадигмы,когнитивнаялингвистикаизучаетпространство с точки зрения сочетания первичных спациальных и смысловыхфункций. Это сочетание реализуется, в первую очередь, на уровне метафорики.Именно поэтому ориентационные метафоры являются излюбленным предметомизучения для этих ученых. Классической работой здесь можно считать работу Дж.Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем»35. Основные28Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю.
М. Лотман // В школе поэтического слова:Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1988. – С. 251 – 292.29Минц, З. Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока / З. Г. Минц // Поэтика АлександраБлока. – СПб.: Искусство-СПб, 1999.
– С. 444 – 531.30Лотман, Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Лотман. Ю.М. //Семиосфера. – СПб.: Искусство-СПб», 2000. – С. 407 – 412.31Топоров, В. Н. Петербург и «петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров, В. Н. Миф.Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М.: Издательская группа«Культура», 1995. – С. 259 – 367.32Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. –М., 1990. – С. 387 – 415.33Степанов, Ю.
С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии иискусства / Ю. С. Степанов; отв. ред. В. П. Нерознак. – М.: Наука, 1985. – 335 c.34Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С.Яковлева. – М.: Гнозис, 1994. – 344 с.35Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. –М., 1990. – С. 387 – 415.6принципы этой книги были развиты в целом ряде работ: Ю.С.
Степановой36, Е.С.Яковлевой37, Е.В. Падучевой38, Э.В. Будаева39.Нарядускогнитивно-лингвистическимподходомкпространствусуществует еще и когнитивно-психологический подход. Здесь художественноепространство рассматривается с точки зрения его создания автором и восприятияреципиентом (работы В.А. Маркова40, В.Л. Глазычева41, А.А.
Журавлёвой42, Р.Арнхейма43).Сторонникикогнитивно-психологическогоподходакизучениюпространства отмечают, что художественное пространство создаётся автором ивоспринимается реципиентом на основе представлений о физическом реальномпространстве мира и его осмысления (В.Л. Глазычев, А.А. Журавлёва, Р.Арнхейм). Так, В.Л. Глазычев анализирует пространство с точки зрениясубъективного восприятия. Отдельно следует сказать об исследовании В.А.Маркова «Пространство и время в литературе: структурно-психологическийанализ»44, в котором представлена классификация типологических единицпространства и времени: физическое, перцептивное, планетарно-космическое,мифологизированное, субъективное, художественно-семиотическое, условноепространство-время «сложно эволюционирующих систем, из которых происходитвызревание36иломкалитературно-художественныхпарадигм,стилей,Степанов, Ю. С.
В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии иискусства / Ю. С. Степанов; отв. ред. В. П. Нерознак. – М.: Наука, 1985. – 335 c.37Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С.Яковлева. – М.: Гнозис, 1994. – 344 с.38Падучева, Е. В. Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) / Е. В.Падучева // Логический анализ языка : языки про- странств : сб. науч.
трудов. – М., 2000. – С. 239–254.39Будаев, Э. В. Становление когнитивной теории метафоры / Э. В. Будаев // Лингвокультурология. – Вып. 1. –Екатеринбург, 2007. – С. 16-32.40Марков, В. А. Пространство и время в литературе: структурно-психологический анализ / В. А. Марков //Пространство и время в литературе и искусстве. – вып. 2.: Теоретические проблемы. Классическая литература.
–Даугавпилс: Даугавпилс. пед. ин-т, 1987. – С. 4 – 6.41Глазычев, В. Л. Образы пространства: проблемы изучения / В.Л. Глазычев // Творческий процесс ихудожественное восприятие. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1978. – С. 35 – 40.42Журавлева, А. А. Эстетика пространства: автореф. дис.
… канд. филос. наук. 09.00.04 / А. А. Журавлева. – СПб,2005. – С. 13.43Арнхейм, Р. Структура пространства и времени // Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р.Арнхейм; пер. Г. Е. Крейдлина; науч. ред. и вступ. ст. В. П. Шестакова. – М.: Прометей, 1994. – С. 92 – 105.44Марков, В. А. Пространство и время в литературе: структурно-психологический анализ / В. А. Марков //Пространство и время в литературе и искусстве. – вып. 2.: Теоретические проблемы.
Классическая литература. –Даугавпилс: Даугавпилс. пед. ин-т, 1987. – С. 4 – 6.7направлений»45. Также в рамках этого подхода изучается перцептуальноепространство, т.е. понятие пространства в восприятии реципиента с учётом егофизиологии (А. Грюнбаум46, М.Д. Ахундов47).Таким образом, пространство – это фундаментальная категория, котораярассматривается в разнообразных аспектах.
С точки зрения поэтики пространствоявляетсяфокусом,вкоторомотражаютсясмысловые,сюжетные,композиционные, содержательные и образные линии художественного текста.Особенный интерес вызывает изучение пространственного кода в современнойпоэзии (в творчестве И. Бродского48, Т. Кибирова49, Вс. Некрасова50).Тем не менее, в рок-поэзии, которая вызывает особый научный интерес вотечественномлитературоведении51,категорияпространстваостаётсянедостаточно изученной, несмотря на то, что «спациум» некоторых рок-поэтов (Б.Гребенщикова, В. Цоя, А. Васильева, Ю.
Шевчука, Д. Ревякина, Я. Дягилевой идр.) рассматривается в ряде исследований (труды О.Р. Темиршиной52, А.В.Романовского53 и др.).Однако художественное пространство в поэзии Александра Башлачёва,Егора Летова и Янки Дягилевой изучено весьма фрагментарно.На данныймомент наиболее изученной является поэтика Александра Башлачёва. Так, Т.Е.45Марков, В. А. Пространство и время в литературе: структурно-психологический анализ / В. А. Марков //Пространство и время в литературе и искусстве. – вып. 2.: Теоретические проблемы. Классическая литература. –Даугавпилс: Даугавпилс.
пед. ин-т, 1987. – С. 4 – 6.46Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум; пер. с англ. Ю. Б. Молчанова;общ. ред. и послесл. Э. М. Чудинова. – М.: Прогресс, 1969. – 590 с.47Ахундов, М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов.
– М.:Наука, 1982. – 222 с.48Измайлов, Р. Р. Время и пространство в поэзии И. Бродского: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Р. Р. Измайлов;– Саратов, 2004. – 196 c.49Темиршина, О. Р. Специфика лирического субъекта в поэзии Т. Кибирова // Гуманитарные исследования. – Вып.6. Уссурийск: Изд-во УГПИ.
– 2002. – С. 437 – 441.50Махонинова, А. «Обернуть речь ситуацией»: пространственность поэтической речи Всеволода Некрасова //Новое литературное обозрение. – 2009. – № 99. – С. 231 – 242.51Данному течению посвящено множество научных трудов (исследования О.Р. Темиршиной, В.А. Гаврикова, С.В.Свиридова, Ю.В. Доманского, Е.В.
Мякотина, М.Б. Шинкаренковой, И.А. Авдеенко, Е.Р. Авиловой, В.В. и Н.В.Багичевых, А.А. Дидурова, А.С. Новицкой и др.).52Темиршина, О. Р. Картина мира Б. Гребенщикова и традиция русского символизма // Вестник Российского ун-тадружбы народов. Сер. Литературоведение, журналистика. – 2008. – № 4. – С. 30-33.53Романовский, А. В.
Петербургский технократический урбанизм и рок-н-ролльная традиция: социальные иархетипические мотивы / А. В. Романовский // Русская рок-поэзия: текст и контекст: сб. науч. тр. – вып. 5. – Тверь:Твер. гос. ун-т, 2001. – С. 206.8Логачёва анализирует образ Петербурга в поэзии А. Башлачёва54; С.В. Свиридов впространственном аспекте рассматривает тему двоемирия55; В.А. Гавриковисследует структуру «спациума» в песенной поэзии А. Башлачёва56.Художественное пространство в поэзии Егора Летова изучено ещё менееполно. Е.Р.
Авилова анализирует телесно-пространственный код поэтики ЕгораЛетова в аспекте историко-литературной традиции57. О.Р. Темиршина исследуетпространство с точки зрения его миромоделирующей функции58.Наименее изученным является «спациум» в песенном творчестве ЯнкиДягилевой: В.В. и Н.В. Багичевы анализируют экзистенциальные категории«жизнь»59 и «смерть»60 в поэтике Я. Дягилевой, напрямую коррелирующие скатегорией пространства.Таким образом, анализ литературоведческих исследований художественногопространства в рок-поэзии показал, что категория пространства в поэзии А.Башлачёва, Е.
Летова и Я. Дягилевой остаётся недостаточно изученной, что иобусловливаетактуальностьнашейработы.Однакопомимоисторико-литературного аспекта актуальности мы можем выделить и теоретический еёаспект. Так, пространство в рок-поэзии весьма специфично, поскольку оно связанос исполнением, синтетической природой текста.
Именно поэтому изучениетворчества А. Башлачёва, Е. Летова и Я. Дягилевой в «спациологическом» ключеможет дать новые результаты для теоретического осмысления категориихудожественного пространства песенного текста и позволяет вписать рок-поэзию висторико-литературную парадигму.54Логачева, Т. Е. Рок-поэзия А. Башлачева и Ю. Шевчука – новая глава петербургского текста русской литературы/ Т. Е. Логачева // Русская рок-поэзия: текст и контекст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
