Диссертация (1155314), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

По мнению американскихисследователей президентской риторики К. Кэмпбэлла и К. Джеймсона,отсутствие новизны сообщения переключает внимание реципиентов на фактпроизнесения речи как на дискурсивную практику или политическоедействие.Такимобразом,инаугурационноевыступлениеявляетсяполитическим действием – актом формального вступления в должностьновоизбранного президента.124Свойства инаугурационного дискурса: персуазивность (прагматикоречевое воздействие с целью убеждения); суггестивность (воздействие накогнитивную систему адресата) [Е. А. Моргун: 2009].Черты инаугурационного дискурса (тождественны всем чертамобщеполитического дискурса): семантическая оппозиция «свои – чужие»,стратегиялегитимизации,манипуляцииидр.,эвфемизацияиполиткорректность, адресованность (в том числе интернациональная),большое внимание прагматическому аспекту, повышенная эмфатичностьвысказывания,интонационнаяакцентуация,применениетактикаппелирования к общенациональным интересам и ценностям, единениянации, включения в политические процессы меньшинств, национальнаяспецифичность, выражающаяся в идеологическом и ментальном подтексте идр.Функции инаугурационного дискурса: интегративная (утверждение единства нации с применениемэксплицитных маркеров, например, «the people», «my fellowcitizens», призыв к единению); инспиративная (воодушевление нации на великие дела, вселениенадежды,продолжениетрадицийидр.,эмоциональнаянасыщенность); декларативная (провозглашение принципов своего правления,реализуется через топосы долга, топосы насущных проблем дня); перформативная (демонстрация способности быть лидеромстраны, топос вступления в должность) [Е.

И. Шейгал: 2002].1253.1.2 Ораторский дискурсВ рамках современной научной парадигмы публичная ораторская речьпредставляет особый интерес для исследователей в силу повышенноговнимания к реализации лингвистических единиц в определённом социальноситуативном контексте коммуникации индивидов.Способ выражения: вербальный, паралингвистически осложнённый, вформе монолога.Задача ораторского стиля заключается в донесении до реципиента мыслиговорящего, наполненной желания убедить его, что достигается прежде всегопосредством адекватного просодического оформления, соответственно уинтонации высказывания присутствуют следующие характеристики: умеренный темп; ритмическая организация; чёткая артикуляция; ударение на наиболее важных частях сообщения.Существуютфакторы,влияющиенауспешностьпубличныхвыступлений, например: специфика выступления; замысел автора; подчинение стилевым и жанровым нормам; адекватное просодическое оформление [Е.

Г. Мусаева: 2010; 2].Черты ораторского выступления: определённое мелодическое иритмическое оформление ораторской речи (преобладание нисходящего тона,ровные тоны разных регистров, сложные терминальные тоны обычно в концефразы для оформления эмфатического ударения); особенная ритмическаяорганизация (синтагматическое членение по длительности и периодичностипосредствомвыделенияударных126слоговифразовогоударения);функциональнаязагруженностьпауз(логические,синтаксические,эмфатические, паузы колебания); роль ударения при сегментации единицвысказывания (наличие «эталонных» сегментов полного типа, где ослабленокоартикулятивное воздействие соседних звуков, за счёт чего полностьюпроявляются качества согласного и стационарного участка гласного);применениетактикаппелированиякобщенациональныминтересам,единению нации, включению в политические процессы меньшинств,национальнойспецифичности,выражающейсявидеологическомиментальном подтексте и др.

В исследовании «Просодические характеристикибританского политического дискурса» Е. Г. Мусаева приходит к выводу, чтоэмфатическое ударение «…Нередко … используется для выделенияпротивопоставления…» [Е. Г. Мусаева: 2010; 5], что эксплицитновыражается в использовании грамматической оппозиции «мы – они» истратегии вовлечения, что говорит об особом внимании политиков кпроцессу вовлечения в жизнь избирателя.Свойства ораторского выступления: суггестивность, персуазивность.Формапередачи–монолог,однакопотребностьлюбогокоммуникативного акта в реципиенте обуславливает её диалогичность «поумолчанию»; контакт с живой аудиторией и реакция на её сигналы,ограниченность по времени, необходимость варьирования интонацией,ответы на вопросы – осложняют ораторское выступление. Публичная речьредко принимает форму прямого диалога, что осложняет непосредственноепонимание сообщения.

Успешный публичный оратор должен обладатьтакими качествами, как: уверенность в себе, умение чётко выражать мысли ивыстраиватьправильнуюлогическуюпоследовательностьсообщения,экспрессивность выражения, артистизм, умение убеждать. Устная формапубличной речи обуславливает её слабую синтаксическую загруженность(преобладание бессоюзных предложений, интонационная связь слов и частейтекста).1273.1.3. ИнтервьюИнтервью – письменный или устный диалогический текст, в созданиикоторого принимают участие два лица (интервьюер и интервьюируемый).Целью интервью является знакомство публики с интереснымсобеседником и его позицией посредством СМИ, составление публикоймнения об интервьюируемом и его убеждениях. Типология классическогоинтервью определяется неповторимостью каждого диалога в зависимости оттемы и цели коммуникации, например, Е.

Б. Сахнова выделяет такие видыинтервью,как:экспертные, информативные, проблемные,интервью-«знакомства» [Е. Б. Сахнова: 2013; 2].Способ выражения: вербальный, паралингвистически осложнённый,опосредованно СМИ (письменный, телерадиовещание), диалог.Черты жанра: целенаправленность диалога для распространения вСМИ;публичныйхарактербеседы;общественнаязначимостьинтервьюируемого; непосредственное общение коммуникантов; вопросноответныйкомплекс;двуадресность(ориентированностьнапублику),структурность [И. В.

Иванова: 2009; 9 – 10]. Структурно-композиционныечерты интервью:ЗачинОсновная частьСхема 8.128КонцовкаТехническаячастьЗаголовочныйкомплекс(надзаголовок,основнойзаголовок,подзаголовок,заголовоксодержательногоблока)структурыинтервьюсостоитПредисловие(лид, врезка)из:ТекстСхема 9Функции заголовка: номинативная, информативная, экспрессивноаппелятивная, рекламная, разделительная [М.

П. Брандес: 2004].Интервьюер выступает в роли посредника между аудиторией иинтервьюируемым, отдавая 70 – 90 % текста последнему. Таким образом,говорящий имеет возможность применить дискурсивные стратегии, однакоэтот процесс может осложняться провокационными вопросами. Жанринтервью–гипонимгазетно-публицистическогостиля,журнальногоподстиля, которые характеризуются охватом популярных политическихтекстов, посвящённых актуальным общественно-политическим процессам ивоздействующие на них оперативным документальным отображением,которое основано на идейном осмыслении и эмоционально выраженнойоценке [М.

П. Браденс: 2004].3.2. Комплексный дискурс-анализ милитаристского дискурсаполитической элиты США и Франции на основе методов критического,функционального и контент-анализа дискурсаПри осуществлении анализа дискурса применяются следующие типыанализа: контент-анализ, лингвистический анализ, функциональный анализ,129критический анализ, метод когнитивного дискурс-анализа, конверсационныйанализ и др. Критический дискурс-анализ является одним из ключевыхсредств для осуществления анализа милитаристского дискурса.Методконтент-анализа,разработанныйГ.ЛассвелломиП.Лазарсфельдом в середине прошлого столетия, широко применялся напрактике в США, однако был раскритикован представителями французскойшколы дискурс-анализа (П. Бурдье, М. Пешо, М.

Фуко). Причинами критикиколичественных исследований стала их предзаданность, информационная иконтекстуальная неполноценность, поскольку ими охватывается лишьтехническая сторона дискурса. Однако контент-анализ может служитьполезныминструментомдляпроведениякачественногоанализа,опирающегося как на статистические данные употребления лексем, так и наинтертекстуальность и контекстуальность дискурса, которые составляютгеополитическую реальность.Всовременнойрассматриваетсякакметодологии«наиболеекритическийчастоиспользуемаядискурс-анализконцепциявлингвистике, семиотике и дискурсивном анализе», не являясь школой,парадигмой, или гомогенной моделью [Т.

А. Ван Дейк: 1993; 131].Критическимдискурс-анализом(далееКДА)занимаются:Л.Альтюссер, М. Бахтин, Р. Барт, П. Бурдье, Т. А. Ван Дейк, Д. Фэрклоу, идругие. Целью КДА является изучение употребления языка с точки зрениясоциальной практики. Другими словами, люди употребляют язык не визолированном порядке, а в сочетании с культурным, социальным ипсихологическим аспектами.Учёные предлагают разные определения КДА, например, Г. Баттонговорит: «Критический дискурс-анализ помогает понять, как составленытексты и отдельные (и потенциально идеологически обработанные)концепции могут быть выражены деликатным и скрытым образом; в силусвоей скрытости, они не демонстрируют открытой борьбы, способствуя тому,130что Кресс называет «уход в мистификацию и безличность» [Г.

Баттон: 1995;198 – 199].Мы же, вслед за Н. Фэрклоу, будем понимать под КДА дискурсивныйанализ,нацеленныйнасистематическоеисследованиеотношенийслучайности и направленности между дискурсивными практиками и болееширокими социальными и культурными структурами, процессами иотношениями; на исследование того, как подобные практики, события,тексты возникают и идеологически оформляются отношениями между властьимущими и борющимися за власть; а также на исследование того, какнепрозрачность данных отношений между обществом и дискурсом являетсясама по себе фактором, который поддерживает власть и гегемонию [Н.Фэрклоу: 1992; 12].Таким образом, КДА принимает во внимание социальный контекст иизучает связи между текстуальными структурами и их функционированием ивзаимодействием в обществе.

Подобный тип анализа является комплексным,многоуровневым и позволяет выделить и заполнить лакуны междуструктурой текста и его социальным функционированием, что особенноактуально при создании и поддержании неравенства между властью иобществом, либо между властью и её оппонентами. КДА также помогаетраскрытьпринципыприменяемыхвдискурсестратегий, например,манипулятивная, легитимирующая стратегии и др.Вданномисследованиимырассмотримглавныепринципыфункционирования критического дискурс-анализа, параллельно применяяметод контент-анализа, а именно: выявим коэффициент частотности лексемлексико-семантического поля «милитаризм» («война», «безопасность»,«помощь» и др.) в его прямом и косвенном наименовании с выделениемсамых распространённых средств выражения данного концепта, выделимидеологическую направленность заданного дискурса с последующимсопоставительным анализом американского и французского дискурса элит на131основе полученных эмпирических данных.

Благодаря когнитивному анализумы выявим основные направления метафорического моделирвания вмилитаристском дискурсе элит. Метод функционального анализа поможетопределить основные методы и функции воздействия на сознаниереципиента.Приосуществлениикритическогодискурс-анализамыбудемпользоваться трёхступенчатой моделью Н.

Характеристики

Список файлов диссертации