Диссертация (1155296), страница 2
Текст из файла (страница 2)
д.) на основе различныхуровней» [Савельева 2008: 124]. Схожей точки зрения в отношении отличияуказанныхтерминовпридерживаетсяА.А. Худяков:поегомнению,«количественность/квантитативность есть идеальный коррелят количества, егоконцептуальный аналог, следовательно, именно количественность, а не количествообладает всеми признаками категории и имеет действительный категориальныйстатус» [Худяков 1991: 158]. Таким образом, термин «количество» употребляетсяпо отношению к внеязыковым категориям – философской, логической иматематической. Поэтому в настоящей работе для обозначения языковойсемантической категории представляется целесообразным использовать термин«квантитативность».Категория квантитативности является и важной лингвистической категорией,так как она не только пронизывает всю систему языка, находя эксплицитное илиимплицитное выражение в грамматических формах или в других языковыхпроявлениях, но и организует наше восприятие действительности в системекоординат того или иного языка.
Языковое выражение категории квантитативностинеоднократно становилось объектом лингвистических исследований. Так, былирассмотрены следующие аспекты категории квантитативности:– лексические и грамматические средства выражения квантитативности вразличныхязыкахподробнопроанализированысточкизрениясемасиологического подхода в научных исследованиях В.В. Ардовой (1969),Е.В. Дубровиной (2008), С.Н. Колоцей (2014), А.М. Косякина (1962), Н.В.
Лисовой(1975), Т.П. Перетятько (1972), В.А. Плотниковой (1982), Е.В. Телегиной (2014),Ю.В. Тихоновой (2015), Цзян Юнминь (蒋勇敏, 2004), Пак Чжэньсюй (朴镇秀,2009), Чжэн Шаньу ( 陈 善 武 , 2007) и др. Подобные работы характеризуются7многосторонним исследованием отдельных средств выражения семантикиквантитативности: грамматических (грамматическая категория числа и т. д.),лексических или лексико-грамматических (собирательные имена существительные,количественные прилагательные, количественные наречия степени и меры,числительные и т.
д.);– системно-структурные типологические исследования на материале двухилиболееязыковявляютсяоднимизперспективныхнаправленийвтипологической и сопоставительной лингвистике и имеют большое практическоезначение для развития сравнительной типологии языков. Анализ семантикиквантитативности с точки зрения сравнительно-сопоставительной лингвистикипредставлен в работах М.В. Ивановой и А.В. Степановой (2016), Т.В.
Игошиной(2004), Н.Г. Мингазовой (2004, 2013), Д.Ф. Ниязовой (2016), А.А. Осиповой (2007),Т.М. Тагоевой (2015), Ю.Л. Ухиной (2005), С.А. Швачко (1981) и др.;– в конце XX – начале XXI вв. в связи с развитием когнитивной лингвистикиученые обратились к анализу категории квантитативности в рамках когнитивнодискурсивнойпарадигмы:Ю.И. Бажанова(2004),Г.Г. Галич(2002),Л.П. Колоколова (1994), С.Н. Степаненко (2006), Е.В. Федяева (2009), Чжан Гуосян( 张 国 宪 , 2006).
Так, в диссертационном исследовании Л.П. Колоколовой«Когнитивный аспект категории количества в русском языке» дано комплексноеописание категории квантитативности в русском языке, которая представлена каксемантическоепространство,создаваемое«взаимодействиемразнородныхфакторов, способных передавать различные типы и объемы информациио квантитативных характеристиках конкретных объектов» [Колоколова 1994: 3].Г.Г. Галич в монографии «Когнитивная категория количества и ее реализацияв современномнемецкомязыке»,анализируямыслительнуюкатегориюквантитативности как фрагмент языковой картины мира, выделил концепт«тотальность» как общее содержание слов, репрезентирующих концепты8всегда/никогдаивезде/нигде[Галич2002].Ю.И.
Бажанова(2004)в диссертационной работе «Репрезентация категории количества в современномнемецком языке» описала принципы структурирования понятийной категорииквантитативности в соответствии с когнитивно-прагматическим аспектом[Бажанова 2004];– функционально-семантическое поле количества изучается также в рамкахтеории функциональной грамматики (ТФГ), выдвинутой проф. А.В. Бондарко, вработахТ.Г.
Акимовой (1996),В.В. Акуленко (2005),Е.И. Букреевой (1985),Л.А. Запеваловой (2008), Е.А. Ларионовой (2012), Т.В. Коноваловой (1998),К.Н. Симоновой (2003), В.Г. Субич (2012), А.В. Степановой (2007), Т.М. Тагоевой(2016), P. Ildikó (2013), Чжан Гуосян ( 张 国 宪 , 2006) и др. Функциональносемантическое поле рассматривается как определенная система, котораяобъединяет разноуровневые языковые средства, выражающие одну и ту жесемантическую категорию, и обусловливает их соотношение. На основанииналичия у той или иной языковой единицы наиболее характерных признаковкатегории, устанавливается ядро данной категории. Отметим, что в определенииядра семантической категории количества сформировались два подхода:1) представители первого подхода доминантным составным элементоммоноцентрической системы числа считают имена числительные: В.В.
Акуленко(1985), Ван Минци (王铭齐, 2004), В.В. Дубровская (2015), Д.А. Кашина (1973),Т.В. Коновалов (1998), Б.Ж. Куанбаевая (1988), В.В. Новицкая (1978), Н.А.Слюсарева (1985), Т.М. Тагоева (1981), С.А. Швачко (1982) и др.;2) представители второго подхода, такие, как Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс(1969), Л.П. Колоколова (1994), А.В.
Степанова (2007) и др., ядерным компонентомполя количества считают морфологическую категорию числа.В настоящем диссертационном исследовании категория квантитативностирассматривается с точки зрения функциональной грамматики, ориентированной на9семасиологическое описание «от смысла к форме». Важнейшим понятием и«рабочим инструментом» данной грамматической теории является понятиефункционально-семантического поля (далее – ФСП). В работе описаны способывыражения значения единичности и множественности в китайском и русскомязыках.Полагаем, что в рамках теории функциональной грамматики исследованиесемантики квантитативности языковых единиц изолирующего китайского языка, вкотором формально крайне слабо выражены грамматические отношения, на фонефлективного русского языка, имеющего развитую систему грамматическихкатегорий и форм, имеет большую перспективу.Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловленаобращением к сопоставительному изучению семантики квантитативности вкитайском и русском языках.
Данный аспект исследования имеет важное научноезначение: смысловая категория квантитативности, иначе именуемая категориейколичественности, представляет собой универсальную логико-семантическуюкатегорию объективной действительности, описание которой актуально для теорииразвития языка. Однако, несмотря на наличие научных трудов по даннойпроблематике, специальных теоретических исследовательских работ, в которыхсистемно рассматривается семантика квантитативности в разноструктурныхязыках, не представлено.Все вышеизложенное определило объект исследования – семантикаквантитативности в изолирующем китайском языке и флективном русском языке.Предметом исследования являются элементы сходства и различияязыковых средств выражения семантики квантитативности в именах и именныхгруппах китайского и русского языков.Цель данной работы – исследовать категорию квантитативности с точкизрения компаративного подхода, подразумевающего анализ реализации даннойкатегории в китайском и русском языках.10Общая цель предполагает решение следующих задач:– изучить данную категорию, опираясь на формальную и семантическуюструктуру функционально-семантического поля квантитативности в китайском ирусском языках;– описать структуру числовых иероглифов в китайском языке спривлечением этимологических данных, зафиксированных в древних китайскихфилософских трудах;– сопоставить символическое значение числовых иероглифов и лексем,выражающих число, в плане диахронии;– представить лексические и грамматические способы выражения категорииквантитативности,выявитьсходстваиразличияспособоввыраженияквантитативности в китайском и русском языках;– описать типологические характеристики, свойственные категорииквантитативности в китайском и русском языках;– рассмотреть функции семантики квантитативности в создании языковойкартины мира китайского и русского языков.Научная новизна исследования.
В диссертации впервые предпринятапопытка описать семантику числовых иероглифов на основе этимологическогоанализа древних китайских иероглифических знаков, а также выявить сходства иразличия в структуре значений числовых иероглифов и русских лексем, имеющихколичественное значение. Системно объясняется символизм китайских числовыхиероглифов в современном китайском языке на основе данных этимологическогоанализа, проведенного автором.
Научная новизна также состоит в том, что авторсобрал и систематизировал классификаторы, использующиеся в современномкитайском языке для выражения значения единичности и множественности.Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем:Сопоставительноеисследованиесемантикиквантитативностивразноструктурных китайском и русском языках позволяет проследить развитие11категории количества и семантики квантитативности на примере именных групп иимен в процессе перехода от чувственно-конкретного познания к абстрактномупознанию.
Если структура чисел от одного до девяти в китайском и русском языкахпозволяет выявить древние символические значения натуральных чисел, тоструктуракитайскогоиероглифическогознакапредставляетсобойкоддешифровки, т. к. в иероглифе дискретно представлено семантическое иколичественное наполнение знака, что вполне соответствует общефилософскомупониманиюколичестваиотражаетотносительнуюсамостоятельностьконкретного содержания и качественной природы иероглифического знака кактакового.Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная работапродолжаетсравнительно-сопоставительноеквантитативностиисовокупностисредствизучениееевыражениякатегорииспозициифункционально-семантического поля. Выводы и положения работы могут бытьиспользованы в дальнейшей разработке теоретических вопросов общегоязыкознания и контрастивной лингвистики.
Значимость данной диссертациисостоит в том числе в расширении и углублении имеющихся знаний по проблемекатегории квантитативности.Практическая значимость исследования объясняется тем, что смысловаякатегория квантитативности является одной из универсальных языковых категорий,следовательно, ее описание представляет интерес в лингводидактических иметодических целях, так как обучение, построенное с учетом полученных вдиссертациирезультатовсравнительно-сопоставительногоанализа,можетспособствовать устранению трудностей при изучении китайского языка какиностранного, при переходе с одного языкового кода на другой, также можетспособствовать развитию интереса к изучению китайского языка.Материалы исследования будут полезны в следующих аспектах:12– при чтении курсов по сравнительной типологии, лингвокультурологии,лексикографии, лексикологии, переводоведения;– для усовершенствования методики преподавания китайского языка какродного и как иностранного, в частности, при разработке дидактическихматериалов для изучения китайского языка;– в переводческой практике, которая требует точного употребления русскихи китайских средств выражения квантитативности в текстах.В основу методологии предпринятого исследования легли концепциифункциональной семантики, типологического и сравнительного языкознания,лексико-морфологическойтеории.Методологическойосновойданнойдиссертации стали труды:– русских и европейский ученых: Й.
Трира (1931), В. Порцига (1934),А.М. Иорданского (1956), М. Криадо де Валя (1957, 1972), Ф.П. Филина (1957),И.А. Бодуэна де Куртенэ (1963), А.В. Бондарко (1968, 1976, 1983, 1984, 1987, 1996,2001), Д. Каталана (1974), В.Г. Гака, И.А. Мельчука, А. Переза-Риохи (1978),Г.В. Степановой(1980),В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
