Диссертация (1155281), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Благо в современном русском языке всегда связывается сконкретным случаем, конкретной ситуацией, в то время как добро являетсяобщим,безотносительнымпонятием.Доброотноситсяк«общечеловеческим», «вечным» ценностям, формирующим сознательное ибессознательное отношение к действительности, мотивирующим поступки иоценки личности, формирующим шкалу оценок и оценочные стереотипы всознании говорящего. Ср.: Правда, мораль при этом используется как своегорода рычаг, как отмычка, всякий раз пускается себе во благо, ибо её нормыраспространяются только на других, а не на того, кто пускается вморализаторство.
(«ЛГ», № 12 (6502) от 25.03.2015) Маленькие дети в 99начальной школе в большинстве даже считают, по моим наблюдениям, чтозла в мире больше, чем добра. Это страшно, если уже в детстве человек неверит в силу добра. Нужно с пеленок, с детского сада учить детейпобеждать зло добром. («Огонек», №49 от 15.12.2014)Кроме того, добро творит человек, а благо не обязательно связано с егодеятельностью: так, возможно сказать делать добро, творить добро, но неделать благо, творить благо.И.
Б. Левонтина отмечает, что «в своем релятивизме благо аналогичноправде, и это сближает их со справедливостью и пользой — временными,конъюнктурными ценностями. Поэтому поиск правды и действия радиобщего блага могут быть агрессивны и опасны для других людей»[Левонтина, 2005, с. 354].Благо, как и правда, связано с человеческим судом и точкой зрениячеловека или нескольких людей. Добро, как и истина, напротив, связано свысшей, божественной точкой зрения; идея добра лежит в основе морали иэтики.Добро изначально присутствует в человеке, он способен лишь открытьего в себе (Поэтому дарованные нам каждый день и час бесценны, и надоспешить делать добро… («ЛГ», № 51-52 (6492) от 24.12.2014)), тогда какблаго динамично и никогда не существует, а лишь осуществляется.Индикатор добра находится внутри человека, а индикатор блага — вне его,поэтому оно может ассоциироваться с чем-то враждебным человеку.
Радиблага человек может делать что-то нежеланное, тогда как добро всегдасоответствует человеческой природе, находится в гармонии с ней. Например:Хотя это не всеми и не сразу может быть осознано, однако в ситуации ссанкциями есть определённая доля блага для нас. Они, эти санкции, должныпомочь нам лучше понять, кто мы такие и что мы хотим в этоммире. («ЛГ», № 18 (6508) от 06.05.2015)И.
Б. Левонтина отмечает, что в паре добро—благо более высокойценностью является добро, образующее основу морали, тогда как благо100имеет утилитарный оттенок и не является основой этики [Левонтина, 2005, с.357]. Различия в семантической структуре лексем добро и благо во многомобусловлены тем, что оценочность ЛСВ, составляющих их семантическуюструктуру, соответствует разным основаниями оценки по классификацииН.Д.
Арутюновой [Арутюнова, 1988]. Так, первый ЛСВ лексемы добро «всеположительное, хорошее, противоположное злу» (толкование из МАС)соответствуетэтическойоценке,связаннойсудовлетворениемнравственного чувства, тогда как второй ЛСВ — «хорошее, доброе дело;поступок, приносящий пользу» (толкование из МАС) — соответствует нетолько этической, но и утилитарной оценке, связанной с приносимойобъектом оценки пользой. В то же время ЛСВ, составляющие семантическуюструктуру слова благо, — «благополучие, счастье, добро» [, «очень хорошо,счастье» и, в особенности, «то, что служит к удовлетворению каких-либочеловеческих потребностей, дает материальный достаток, доставляетудовольствия» (толкования из МАС) — в большей мере связаны сутилитарной оценкой.Таким образом, к группе «сильных» прагмем относятся единицыоценочнойлексики,наиболеесоответствующиеэталонупрагмемы,описанному М. Н.
Эпштейном. Они находятся ближе к ядру ФСП оценки. Всловарях дефиниции данных слов нередко сопровождают оценочные пометы.Прагмемы этой группы демонстрируют полную независимость от контекстаи не требуют для реализации оценочной функции сильной позиции в тексте,которая подчеркивала бы оценочные семы в их семантической структуре.ВсеЛСВ,составляющиеихсемантическуюструктуру,реализуютпрагматическую функцию. Семемы и семы, благодаря которым слововыполняет прагматическую функцию, могут быть обнаружены в ихсемантической структуре уже на первой ступени семантического анализа.Лингвистические наблюдения показывают, что отдельные «сильные»прагмемы способны реализовывать концепты — при этом речь идет о101концептах, выраженных одним словом.
В семантической структуре данныхслов присутствуют и предметные, и оценочные семы. Кроме того, онидемонстрируют независимость от контекста и не требуют сильной позиции втексте, которая подчеркивала бы их оценочные семы, выражающиеинтенцию одобрения или неодобрения. При этом одних сходств всемантической структуре недостаточно: для того, чтобы прагмема моглареализовывать концепт, она также должна отражать культурно-историческийопыт народа и его мировосприятие, занимать важное место в его языковойкартине мира.2.3.3 «Средние» прагмемыК группе «средних» относятся прагмемы, которые располагаютсядальше от ядра и ближе к периферии ФСП оценки (см. об этом раздел 2Приложения). К этой группе относятся слова типа драма (в значении«тяжелое событие, переживание, причиняющее нравственные страдания»(толкование из СОШ), патриот («тот, кто любит свое отечество, предансвоему народу, родине» (толкование из МАС), качество (в значении«степень достоинства, ценности, пригодности вещи, действия и т.п.,соответствия тому, какими они должны быть» (толкование из МАС).В данном случае на первый план нередко выходит опыт носителяязыка: он позволяет отнести конкретное явление к общепринятой системенормиценностей.Главнойстановится«…ядернаякультурнаясоставляющая «образа мира», на глубинном, бессознательном уровнезаставляющая личность ориентироваться на некую модель человека и егоповедения в мире.
В принципе эти модели сводимы к двум базовым: «я –член общества, какого-то коллектива, перед которым несу ответственность засвое поведение» / «я – независимая личность, отвечающая за свои действиятолько перед самим собой» [Бубнова, 2012, с. 62-63]. Данные лексемы102обозначают явления, суть которых или противоречит нормам общества (итогда прагмема обладает отрицательным значением), или соответствует им (вданном случае прагмема обладает положительным значением).В отличие от прагмем «сильной» группы, дефиниции «средних»прагмем в словарях не сопровождаются оценочными пометами. К даннойгруппе относятся прагмемы, в семантической структуре которых семемы,реализующие оценочное значение, не могут быть обнаружены на первойступени семантического анализа.
Отнести данные лексические единицы кпрагмемам позволяет анализ их семантической структуры: для обнаруженияоценочных семем и сем в их семантической структуре требуется однадополнительная ступень семантического анализа.Словолестьобладаетзначением«преувеличенное,угодливоевосхваление кого-либо, чьих-либо качеств или действий» (толкование изМАС). Оценочную функцию прагмема лесть реализует благодаря семеме«восхваление», которая реализуется в слове, обозначающем действие позначению глагола восхвалить — «превознести похвалами, расхвалить кого-,что-либо» (толкование из МАС). Сема «похвала» реализуется в слове созначением «хороший, лестный отзыв о ком-, чем-либо; одобрение», гдеприсутствует оценочная сема «хороший».
Таким образом, оценочная сема всемантическойструктуресловаобнаруживаетсянавторойступенисемантического анализа. Прагмема лесть располагается дальше от ядра ФСПоценки, чем прагмемы «сильной» группы, однако она не требует особойпозиции в тексте, подчеркивающей ее оценочные семы, и способнавыполнять оценочную функцию вне зависимости от контекста: Но здесь всетаки был явный жест политической лести, он тут явно прочитывался —мы вас духовненько обслужим («НГ», № 49 от 15 мая 2015).Прагмема виртуоз обладает значением «артист, в совершенствевладеющий техникой своего искусства (преимущественно о музыканте)»(толкование из МАС).
Семема «совершенство» реализуется в слове сзначением «наделенный всеми достоинствами, свободный от недостатков»103(толкование из МАС) — то есть на второй ступени семантического анализамогут быть обнаружены оценочные семемы «достоинство» и «недостаток»(положительная оценка дается за счет ее отрицания), благодаря которымслово реализует прагматическую функцию. Это позволяет утверждать, чтопрагмема виртуоз располагается близко к ядру ФСП оценки и относится кгруппе «средних» прагмем.
Об этом свидетельствует и то, что интуитивноносители языка рассматривают это слово как обладающее сильнойположительной оценкой, а также то, что в тексте она не требует сильнойпозиции, подчеркивающей ее оценочные семемы: Совершил эту революциюлегендарный испанец Андрес Сеговия, уникальный виртуоз и педагог, длякоторого писали Морено Торроба и Хоакина Родриго, Федерико Момпу иГаспар Кассадо, Мануэль Понсе, Вила-Лобос и др.
(«РГ», Федеральныйвыпуск № 6086 (110).Прагмема транжирить обладает значением «неразумно, без толкутратить (деньги, имущество и т. п.), мотать» (толкование из МАС). Словореализует прагматическую функцию через отрицание положительной семыразумный, реализующейся в слове со значением «основанный на разуме,оправдываемый здравым смыслом» (толкование из МАС), где присутствуютоценочные семы «разум», «здравый смысл». Так как оценочные семы могутбыть обнаружены только на второй ступени семантического анализа, словотранжирить относится к группе «средних» прагмем, несмотря на то что ононе требует особого контекста для реализации прагматической функции ивыражения интенции неодобрения: Бюджет трещит в том числе и оттого,что его транжирят бессовестные чиновники («АиФ», № 38 от 16 сентября2015).Не все ЛСВ, составляющие семантическую структуру «средних»прагмем,реализуютпрагматическуюфункцию.Этонаиболеераспространенная подгруппа прагмем: лексемы, не все ЛСВ которыхреализуютпрагматическуюфункцию,частовстречаютсякаксреди104существительных, так и среди прилагательных и глаголов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
