Диссертация (1155281), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Это приводит к трансформации семантики слова и изменениюего внутреннего оценочного содержания. Изначально положительноезначениеслова,связанноессемой«божественноепроисхождение»постепенно вытесняется отрицательными значениями, связанными в первуюочередь с устойчивыми отрицательными оценочными контекстами, вкоторых оно употребляется, в первую очередь в языке СМИ: нелегитимнаявласть, делегитимизация власти, потешность власти, грехи власти,обездушивание власти, произвол власти, неспособность власти сделатьчто-л., подлость власти, властный беспредел и др. Оценочные контексты, вкоторых употребляется слово и к которым относятся прежде всего 73абстрактные имена существительные с отрицательным значением иприлагательные-прагмемы,являютсяоднимиизглавныхспособовтрансформации семантики слова.
Трансформация значения слова властьнепосредственносвязанасвлияниемоценкинаденотативныйисигнификативный компоненты значения слова.Однако говорить о полном изменении семантики слова нельзя, так какслово власть по-прежнему достаточно часто употребляется в нейтральных иположительных контекстах. Также слово власть пока нельзя отнести кпрагмемам, так как его предметное значение все же недостаточно связано соценочным.Выводы по Главе 1Прагмемы — особая единица оценочной лексики, исследования которойбазируются на объединении подходов семантики с подходами прагматики.
Всемантике прагмемы находят отражение категории эмоционального ирационального как оценочный и предметный компоненты значения, а такжесубъективный и объективный компоненты оценки (первый являетсяотражением результата оценочной деятельности сознания субъекта, а второйориентирован на свойства объекта оценки).Анализ семантической структуры прагмем позволяет сделать вывод отом, что сложная комплексная структура прагмемы коррелирует со сложноймногокомпонентнойструктуройоценки.Всемантическойструктурепрагмемы находят отражение компоненты семантики оценки — в ней вимплицированном виде присутствует субъект оценки, а также на уровнесемантики отражены объект оценки (денотативная сема), основание оценки иоценочный предикат (сигнификативная сема).Близость прагмем к ядру ФСП оценки обусловлена метаязыковойприродой их оценочности, а также тем, что прагмема представляет собой«свернутое» оценочное высказывание, и ядро ее лексического содержания 74составляетпрагматическаяоценочнаяситуация—субъект,объект,оценочный предикат и основание оценки.
На уровне семантики проявляетсяотличие прагмемы от других единиц оценочной лексики — знаковконнотаций и знаков-функций — их семантическая структура отражаетпрагматическую оценочную ситуацию не полностью: в семантическойструктуре знаков-функций отсутствуют сигнификативные семы, а знакиконнотацииреализуютпрагматическуюфункциютолькозасчетиспользования прагматического потенциала слова в контексте, в ихсемантической структуре нет сем, соответствующих оценочному предикату.Эти свойства и коммуникативная автономность прагмемы позволяютговорить о ее близости к ядру ФСП оценки.В семантической структуре прагмемы также присутствуют трикомпонента,коррелирующиесостроениемоценкивцелом—сигнификативный, коммуникативный и логический. Так, в семантическойструктуре прагмемы присутствует сема, соответствующая сигнификативномукомпоненту значения прагмемы, основывающаяся на объективных признакахпредмета, соответствующих реальной действительности.
Помимо данногокомпонента в семантической структуре прагмемы присутствует эмотивныйкомпонент, основывающийся на субъективных представлениях говорящего иего субъективном мнении. Третий аспект семантической структурыпрагмемы—коммуникативно-прагматический.Онподразумеваетвоздействие на адресата сообщения: прагмема передает не толькосигнификативное, но и оценочное содержание высказывания, выражаетсубъективную оценку автора сообщения.
75Глава 2. Классификация прагмем2.1 Предпосылки классификации прагмемПрагматическая лексика неоднородна, и для ее изучения большоезначение имеет классификация прагмем. Основанием для классификациислужит семантический анализ прагмем (см. об этом Главу 1, раздел 1.6),позволяющий обнаружить семантические компоненты, с помощью которыхслово реализует прагматическую функцию. Кроме того, важно определитьстепень зависимости различных прагмем от контекста.Большоезначениедляклассификациипрагмемимеютсловообразовательные процессы — словообразовательная транспозиция исловообразовательная модификация. Словообразование является важнымфактором в формировании оценочности прагмем, а позиция прагмемдериватов на шкале оценки отличается от позиции непроизводных прагмем:словообразовательные процессы меняют степень воздействующей силыпрагмем, а нередко и знак оценки прагмем-дериватов (см.
об этом Главу 3).Кроме того, благодаря словообразовательным процессам в прагмеме можетразвиваться энантиосемия.Среди многообразия прагмем выделяются «эталонные»: они несут в себеочень сильный оценочный заряд, обладают эмоциональностью и выражаютинтенциюодобренияилинеодобрения;предметныйиоценочныйсемантические компоненты в их значении неразрывно связаны между собой,они абсолютно независимы от контекста и представляют собой оценочноесуждение в «свернутом» виде. Так, главным ЛСВ прагмемы подлый, вкотором слово реализует прагматическую функцию, является «низкий,бесчестный» (толкование из МАС).
Прагмема обладает эмоциональностью,выражает интенцию неодобрения и представляет собой оценочное суждениев «свернутом» виде: высказывание Он подлый человек подразумеваетнегативную оценку действий человека: Он совершает низкие, бесчестныепоступки. 76Данное положение также иллюстрирует высказывание Семья с 10детьми имеет 3000 евро ежемесячно! А сосед-немец, работающий,например, простым служащим в маленькой фирме, получает 800 евро,платит с них налоги, за жильё, страховку. Но выдворить этих мигрантовдармоедов уже нельзя — они в законе! («АиФ», 23 октября 2013) Прагмемадармоед обладает значением «тот, кто живет на чужой счет, бездельник,тунеядец» (толкование из МАС) и используется для характеристикимигрантов, а также выражает интенцию неодобрения.
Прагмема дармоед,относящаяся к разговорному пласту лексики, несет в себе сильныйоценочный заряд, является яркой и образной, а также не требуетспециального контекста и сильной позиции в тексте для реализацииоценочной функции.Однако семантический анализ показывает, что не все прагмемысоответствуют эталону — они по-разному реализуют оценочную функцию.Таким образом, это позволяет утверждать, что прагмемы обладают разнойстепенью оценочности и, как следствие, находятся в разной степениудаленности от ядра ФСП оценки.2.2 Влияние контекста на оценочность прагмемПриклассификацииупотребляютсявпрагмемконтексте.важноучитыватьВзаимодействието,лексическихкакониединицсконтекстом исследовал еще В.
В. Виноградов в своей классификации типовлексического значения слова [Виноградов, 1977]. Он выделяет прямое,номинативное значение слова — функционирование слова в тексте и речи вэтом значении ничем не ограничено, оно является свободным. По мыслиВ. В. Виноградова,остальныезначенияявляютсяпроизводнымипоотношению к основному; многие из них ограничены в своих связях ипроявляются лишь в сочетании с определенными словами и, соответственно,зависимы от контекста. 77Лингвистический контекст понимается как ближайшее окружениеединицы в тексте.
При этом важно отметить, что под ним понимаются нетолько собственно языковые единицы, окружающие исследуемый языковойэлемент, но и способ их организации [Марьянчик, 2013а, с. 105]. Егоинвариантнымипризнакамиявляютсяцентрально-периферийнаяорганизация, семантико-ассоциативная связь с центром, общность природыкомпонентов контекста, субъективность установления границ и характерасвязейкомпонентов,поливариантность,системно-структурнаяорганизованность и неизолированность.Анализ прагмем и составление их классификации также невозможны вотрыве от изучения понятия аксиологического (оценочного) контекста.Как отмечает В. А. Марьянчик, «аксиологический контекст — совокупностьконцептов и оценок, которые эксплицированы или имплицированы в тексте,а также воссоздаются в сознании интерпретатора в результате актуализацииличного опыта» [Марьянчик, 2013а, с.
110]. Центром аксиологическогоконтекста может быть лексико-фразеологическая единица, синтаксическаяединица, текстовая единица (сложное синтаксическое целое, линейнаясинтаксическая цепь, свободное высказывание), текст. Благодаря контексту,под его влиянием знак получает ценностное значение, оценочный вектор иореол ценностных ассоциаций. Сильной зоной аксиологического контекстаявляются единицы с оценочной семантикой, а на периферии находятсяязыковые единицы, вызывающие оценочные ассоциации.Ваксиологическомконтекстевербальнойединицывыделяютсялингвистический и когнитивный уровни, каждый из которых, в своюочередь, делится на внешний и внутренний уровень. При анализелингвистического уровня контекста используются понятия функциональносемантическое поле оценки и субтекст — «совокупность оценочныхсредств, образующих дискретную подструктуру текста» [Марьянчик, 2013а,с. 111].
Лингвистический аксиологический контекст слова реализуется навнешнем уровне (он представляет собой парадигму оценочно маркированных 78средств языка, в которую включаются данная единица и сфера интертекста) ивнутреннем уровне (он представляет собой совокупность оценочныхсубтекстов). Рассмотрим лингвистический аксиологический контекст словавласть на примере следующего высказывания: Поэтому, мне кажется,женщина в политике вообще, и женщина-губернатор в частности — ответна обездушивание власти и госаппарата. Женщина разворачивает власть клюдям, делает отношения между властью и людьми комфортнее, мягче.Думаю, это очень важный процесс. Сейчас люди чувствуют власть какнекую группу бюрократов, которые общаются с ними через циркуляры иуказания.
А нам бы всем хотелось, чтобы власть имела душу («РГ», № 6054от 11 апреля 2013). Лингвистический аксиологический контекст реализуетсяна внешнем уровне за счет лексико-ассоциативной связи (власть —подчинение, власть — управление) и на внутреннем уровне за счетсовокупности оценочных субтекстов — доминирующего коллективногосубъекта, выносящего отрицательную оценку, более слабого коллективногосубъекта,выносящегоположительнуюоценку,иавтора,которыйподдерживает положительную оценку объекта.Когнитивный аксиологический контекст исследуется с разных сторон:внешний когнитивный уровень аксиологического контекста независим оттекста;внутреннийвысказывания.когнитивный«Когнитивныйуровеньуровеньформируетсяаксиологическоговрамкахконтекставысказывания представляет собой совокупность фреймов, схем, сценариев,стоящих за высказыванием вне текста и актуализируемых в тексте»[Марьянчик, 2013а, с.
114]. Слова обладают оценочным потенциалом,который может актуализироваться или, наоборот, погашаться контекстом. Вприведенном выше высказывании присутствуют слова душа, обездушивание,бюрократ,которыеимеютсильныйаксиологическийшлейф—иформируют оценочность слова власть в контексте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
