Диссертация (1155281), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Важно при этом отметить, что субъективный иобъективный факторы оценки не противопоставлены, а находятся в теснойвзаимосвязи друг с другом.«Вчисломотивов(good-makingcharacteristics)могутвходитьнаблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты ипрогнозы, отношение к цели, закономерности и капризы восприятия,нормальные и “аллергические” реакции на разные виды объектов».[Арутюнова, 1999, с. 180] Мотив оценки и сама оценка находятся впостоянном взаимодействии в сознании людей, однако между ними, строгоговоря, нет прямой связи. «Мотив оценки не находится с самой оценкой ни вкаузальных отношениях, ни в отношении логического вывода» [Арутюнова,1999, с.
180].Мотив оценки и оценку разделяет «пустота», которой человек какнравственная (духовная) личность отделен от физического мира. «Модусполагания (мнения) составляет тот шаткий мост, который человек можетперекинуть из мира ценностей (мира должного и желаемого) в мирфизический» [Арутюнова, 1999, с. 180]. Модусу полагания (глаголамполагания, мнения) подчинены мотивы оценки, вне зависимости от ихсинтаксической позиции в структуре предложения.Оценка не имеет причины, тогда как мотивы оценки могут бытьосмыслены как причины мнения.
То есть нельзя спросить «Почему пионы —красивые цветы?» или «Почему кошки — хорошие животные?», но можно 47спросить «Почему ты считаешь пионы красивыми цветами?» или «Чтохорошего ты находишь в кошках?»Н. Д. Арутюнова подчеркивает, что оценка может мотивироваться, ноона не может верифицироваться. Этот признак отличает ее от дескриптивныхпредикатов, отнесенных к действительному миру. Одни и те же мотивымогут стать обоснованием для разных оценок, поскольку ими управляетчеловек, внося в них долю собственного мнения, желания, произвола. Так, всловосочетаниях талантливый пианист и гениальный пианист денотатомоценки является способность к игре на пианино, однако словосочетаниегениальныйпианистобладаетгораздобольшимпрагматическимпотенциалом.
Верифицируемость дескриптивного предиката обеспечиваетемупрямуюсвязьссубъектомсуждения.Верификациясужденияпреобразует мнение в знание, что «заполняет пропасть, отделяющуючеловека от мира, ибо мир познаваем» [Арутюнова, 1999, с. 181]. Суждениеотчуждаетсяотчеловекаипревращаетсявобъективнуюистину.Идеализированная модель мира, напротив, не столько познается, сколькосоздается, при этом творцом ее является человек. Идеализированная модельмира состоит из своеобразных блоков — этими блоками являются нормы,«изменчивые в одной части и устойчивые в другой, эксплицитные вприменении к одним объектам и неэксплицируемые в применении к другим»[Арутюнова, 1999, с.
182]. Важно отметить, что даже прилагательные«средний», «рядовой», «нормальный», обозначающие соответствие норме,обладают прагматическим потенциалом, относятся к прагмемам и выражаютотношение говорящего к объекту оценки. Так, семантическая структураслова средний состоит из нескольких ЛСВ, одно из которых — «ни хороший,ни плохой, ничем не выдающийся, рядовой, посредственный» (толкование изМАС) — выражает оценку за счет отрицания оценочных сем «хороший» и«плохой». В одном из ЛСВ, составляющих семантическую структуру словарядовой («ничем не выделяющийся, обычный» (толкование из МАС) естьоценочная сема «обычный».
Оба ЛСВ, составляющие семантическую 48структуру слова нормальный, реализуют прагматическую функцию: первый(«соответствующий норме, полагающийся по норме» (толкование из МАС)за счет оценочной семемы «соответствие норме», второй («психическиздоровый» (толкование из МАС) за счет оценочной семы «здоровый». Ср.:Среднее качество, рядовой случай, нормальный фильм.Этика создает устойчивые нормы, подобные истине. Соответствиеданным нормам, в свою очередь, подобно истинностному значениюдескриптивного суждения (Воровать плохо).
Эстетика не поддаетсянормированию, и поэтому мотивы эстетических оценок плохо поддаютсяэкспликации (Это красивая картина). «Нормы строятся на упрочении связимежду мотивами оценки и самой оценкой. Отношение к ним дает наиболееобъективное основание для ценностного суждения, способное устранить илиослабить роль субъективного фактора». [Арутюнова, 1999, с. 183] При этомключевым фактором в оценке, по мнению Н. Д.
Арутюновой, все же остаетсятот факт, что между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоитчеловек. Оценка объекта всегда идет «через» человека, а природа оценкиотвечает природе человека. Человек является одновременно и субъектом, иобъектом оценок [Арутюнова, 1999].Уникальность прагмемы в том, что в ней всегда находят отражениеобъективные свойства предмета, являющиеся основанием для оценочногозначения. В прагмеме помимо прагматического значения присутствует такжесигнификативное значение — пользуясь терминологией Л. А. Новикова,можно сказать, что в прагмеме обязательно выражены и сигнификативный, ипрагматический компоненты значения. В семантической структуре прагмемыобязательноконкретномуприсутствуетобъектудействительности,асема,соответствующаяиликонкретномутакжесигнификату,ееявлениюденотату—окружающейвключающемунаиболеесущественные признаки однородных реалий. Например, слово бездарныйобладает значением «лишённый таланта, одаренности» (толкование из МАС).В данном случае денотатом прагмемы является сема «человек», а 49сигнификатом—совокупностьприписываемыхемупризнаков—«отсутствие творческих способностей».
Другой пример — слово сноб,семантическая структура которого состоит из двух лексико-семантическихвариантов — «в буржуазно-дворянском обществе: человек, тщательнособлюдающий все требования моды и правил “высшего общества” и спренебрежением относящийся ко всему другому» и «человек, претендующийна изысканно-утонченный вкус, манеры, особый, исключительный кругзанятий и интересов» (толкования из МАС). Денотатом прагмемы является«человек», а сигнификатом — совокупность приписываемых ему признаков— «утонченный вкус», «манеры» и «исключительные интересы».
При этомсигнификативное значение лексемы совмещено с прагматическим значением:с помощью слова говорящий выражает интенцию неодобрения. Используяданное слово, автор сообщения выражает свое отрицательное отношение кобъекту оценки: Что же касается довольно распространённого (особенно вцентральной России) мнения о примитивности малых народов, то я быпосоветовал этим снобам и невеждам поучиться у алтайцев отношению кжизни, к природе, к самим себе (еженедельник «АиФ», № 7 от 11 февраля2015).Оценивая предметы или явления, субъект опирается, с одной стороны,на свое к ним отношение, а с другой – на стереотипные представления о нихи на шкалу оценок, согласно которой расположены присущие им признаки[Вольф, 2002, с.
23]. Парадокс оценки заключается в том, что ценности водно и то же время зависят от внешнего мира и независимы от него[Арутюнова, 1999, с. 180]. Используя прагмему, автор сообщения даетсубъективную оценку конкретному предмету или явлению, опираясь приэтом на идеализированную картину мира, связанную с неким образцом,существующим в сознании говорящих, и на шкалу оценок, связанную сукрепившимся в сознании говорящих представлением о том, что отдельныеявления могут быть охарактеризованы как хорошие, очень хорошие, плохие,очень плохие и т. д. В полной мере это проявляется в специфике отражения 50прагмем в словарях: прямое указание на содержащуюся в слове оценку ввидеконкретныхпометтипа«одобрительное»/«неодобрительное»встречается достаточно редко.В семантической структуре прагмем не обязательно присутствуютсемемы, обладающие сильной оценочной семантикой, однако данныепрагмемывсознанииговорящихвсеравновоспринимаютсякакположительные или отрицательные. Речь в данном случае идет о более«слабых» прагмемах, располагающихся дальше от ядра ФСП оценки.Оценочные семы в семантической структуре слова могут быть обнаружены врезультате дальнейшего семантического анализа.
Так, прилагательноестранный обладает значением «вызывающий недоумение, удивление своейнеобычностью» (толкование из МАС). Семема удивление обладает значением«состояние, вызванное сильным впечатлением от чего-либо необычного,неожиданного, странного, непонятного; изумление» (толкование из МАС), вкотором присутствует оценочная сема «сильное впечатление». Такимобразом, слово странный является прагмемой, несмотря на то что оно несоответствует «эталонному» определению прагмемы: оценочные семыобнаруживаются в нем только на второй ступени семантического анализа.Благодаря данной прагмеме говорящий дает субъективную оценку предметуили явлению окружающего мира, опираясь при этом на стереотипныепредставления о подобных реалиях. Так, в высказывании Однако уже осенью2015-го с Лодыгиным начало твориться что-то странное. Первойласточкой стал домашний матч с “Краснодаром”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
