Диссертация (1155237), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Регулярно в газетепечаталась информация о задержанных и обвиняемых в спекуляции сотрудникахгосударственных органов, имеющих доступ к государственным складам. Помимоизложенных в прессе многочисленных случаев спекуляции298, встречается также295Дело бывшего председателя Ставропольского губревтрибунала Колбановского // Правда. 1923. № 200. С. 6.Борьба со взяточничеством // Правда.
1923. № 154. С. 7.297Там же.298См. Правда. 1919. № 31. С. 4; Правда. 1919. № 40. С. 3; Правда. 1919. № 57. С. 3; Правда. 1919. № 35. С. 3;Правда. 1919. № 176. С. 4; Правда. 1919. № 200. С. 2; Правда. 1919. № 202. С. 2; Правда. 1919. № 257. С. 4; Правда.1920. № 72. С. 2; Правда. 1920. № 102. С. 2; Правда. 1921. № 105. С. 2; Правда. 1921. № 134. С. 2; Правда. 1923. №68.
С. 6; Правда. 1923. № 164. С. 7; Правда. 1923. № 213. С. 6; Правда. 1923. № 242. С. 6; Правда. 1923. № 249. С. 4;Правда. 1925. № 158. С. 4.296100информация о том, что представители власти занимаются ростовщичеством299, атакже контрабандой спирта и различных наркотических веществ с приграничныхтерриторий300.Неменеечастовстречалисьв«Правде»жалобыипорицанияпредставителей власти за отказ вникать в нюансы работы301, халатность302,хамство303 и волокиту304.
Например, в № 43 за 1919 г. напечатан рассказ о том, чтобольшое число рабочих-заливщиков не может приступить к работе на заводе,потому что у них нет ни брюк, ни сапог. Их запросили из центра – там ответили,что тоже ничего нет, и деньгами дать не могут, потому что сами не знают, можнотак делать или нет, и «этот вопрос остается открытым и доселе»305.Можно найти жалобы на многовластие306, отсутствие разделения сферответственностиворганахвласти307,несправедливоераспределениедолжностей308 и т. д. Нередко в «Правде» публикуются заметки о судебныхпроцессах над представителями власти, обвиняемыми в растрате309 и хищениях310.Последние представлялись достаточно серьезной проблемой – газеты полныжалоб на неправомерную конфискацию должностными лицами имущества299Кого и за что исключают из партии // Правда.
1924. № 156. С. 5.Провоз контрабандного спирта // Правда. 1923. № 213. С. 6; Провоз контрабандного спирта // Правда. 1923. №215. С. 5; Провоз контрабандного спирта // Правда. № 216. С. 6.301См. Правда. 1919. № 13. С. 4; Правда. 1919. № 154. С. 2; Правда. 1920. № 262. С. 1.302См. Правда. 1918. № 239. С. 4; Правда. 1919. № 50. С. 4; Правда. 1919. № 113. С. 4; Правда. 1919. № 124. С. 2;Правда. 1919. № 211. С. 2; Правда. 1919. № 240.
С. 3; Правда. 1920. № 23. С. 2; Правда. 1920. № 130. С. 2; Правда.1921. № 3. С. 4; Правда. 1921. № 195. С. 2; Правда. 1923. № 164. С. 7.303Правда. 1919. № 36. С. 4; Правда. 1919. № 74. С. 4; Правда. 1919. № 124. С. 2; Правда. 1920. № 72. С. 2; Правда.1920. № 262. С. 4.304См. Правда. 1919. № 2. С. 2; Правда. 1919. № 19. С.
1; Правда. 1919. № 20. С. 2; Правда. 1919. № 43. С. 4;Правда. 1919. № 62. С. 1; Правда. 1919. № 65. С. 4; Правда. 1919. № 194. С. 2; Правда. 1919. № 243. С. 4; Правда.1920. № 89. С. 2; Правда. 1920. № 262. С. 1; Правда. 1921. № 27. С. 4; Правда. 1921. № 75. С. 3; Правда. 1922. №136. С. 5; Правда.
1922. № 201. С. 4; Правда. 1923. № 77. С. 4; Правда. 1923. № 223. С. 3; Правда. 1925. № 195. С. 6.305Рабочая жизнь. В расценочной комиссии. (Людиновский уезд) // Правда. 1919. № 43. С. 4.306См. Правда. 1918. № 229. С. 4; Правда. 1919. № 52.
С. 4; Правда. 1919. № 102. С. 2; Правда. 1920. № 118. С. 2;Правда. 1920. № 276. С. 1.307См. Правда. 1919. № 4. С. 1; Правда. 1921. № 195. С. 2.308Cм. Правда. 1918. № 246. С. 4; Правда. 1919. № 31. С. 1; Правда. 1923. № 200. С. 6.309См. Правда. 1923. № 156. С. 5; Правда. 1924. № 80. С. 6; Правда. 1925. № 20. С. 7; Правда. 1925. № 107. С. 8;Правда. 1925. № 131.
С. 7; Правда. 1925. № 168. С. 6; Правда. 1925. № 211. С. 6; Правда. 1925. № 252. С. 5; Правда.1925. № 262. С. 8; Правда. 1926. № 4. С. 4.310См. Правда. 1918. № 231. С. 4; Правда. 1918. № 243. С. 4; Правда. 1919. № 5. С. 4; Правда. 1919. № 14. С. 4;Правда.
1919. № 19. С. 3; Правда. 1919. № 35. С. 3; Правда. 1919. № 42. С. 4; Правда. 1919. № 74. С. 4; Правда 1919.№ 78. С. 4; Правда. 1919. № 117. С. 4; Правда. 1919. № 130. С. 2; Правда. 1919. № 200. С. 2; Правда. 1919. № 202. С.2; Правда. 1919. № 257. С. 4; Правда. 1919. № 285. С. 2; Правда. 1921. № 6. С. 3; Правда. 1922. № 139. С. 4; Правда.1922.
№ 178. С. 5; Правда. 1922. № 188. С. 6; Правда. 1923. № 139. С. 8; Правда. 1923. № 156. С. 5; Правда. 1923. №167. С. 4; Правда. 1923. № 200. С. 6; Правда. 1923. № 215. С. 5; Правда. 1923. № 246. С. 6; Правда. 1925. № 59. С. 4;Правда. 1925. № 106. С. 7; Правда. 1925. № 113. С. 4; Правда. 1925. № 133. С.
4; Правда. 1925. № 248. С. 6; Правда.1926. № 20. С. 6; Правда. 1926. № 35. С. 4.300101граждан, на хищения на предприятиях, на банальное бытовое воровство, наприсвоение уполномоченными лицами государственного имущества в крупныхразмерах и т. д.Изъятие чужой собственности могло иметь форму взятки или простопроисходило по праву сильного, например, как в истории, опубликованной в №50 за 1919 г., – сотрудники железной дороги отобрали у пассажирки «2 фунтаваренья, которое было получено в Москве по карточкам и до сего временибереглось, как зеница ока»311. Встречаются также случаи настоящего грабежа состороны должностных лиц, имеющие причиной осознание представителем властисвоей полной безнаказанности.
Они напоминают историю из статьи К. Ландерапро комиссара, застрелившего собаку и потребовавшего у хозяина компенсациюза то, что она на него лаяла312, которую мы рассматривали в предыдущемпараграфе. Похожая история изложена в № 5 за 1919 г. – пьяные разнузданныекомиссары «произвольно налагали контрибуции»313, то есть просто грабилипростых граждан.Одной из самых популярных тем и в журналистских заметках, и в письмахчитателей была критика бюрократии314. В № 27 за 1921 г. в рубрике «Судебныйотдел» опубликована заметка, рассказывающая о красноармейце, который жил сженой на улице и не мог получить комнату из-за бюрократизированныхсотрудниковжилищного«высокомерно-грубое,отдела.чистоПослечиновничьетого,каконотношение,месяцвстречалдоходившеедоиздевательства»315, он застрелил ответившего ему грубостью уполномоченного пожилищному вопросу.
Суд, приняв во внимание бедственное положениекрасноармейца, а также то, что он три года провел на фронте «и другиереволюционные заслуги, а также его пролетарское происхождение»316, счелдостаточным наказанием двухмесячное заключение.311Письма в редакцию. II. // Правда. 1919. № 50. С. 4.См. Ландер К. Работа представителей ЦК на местах // Еженедельник «Правды». 1919. № 11. С. 24.313«Карательный» отряд // Правда. 1919.
№ 5. С. 4.314См. Правда. 1918. № 237. С. 2; Правда. 1919. № 2. С. 1; Правда. 1919. № 7. С. 2; Правда. 1919. № 20. С. 2;Правда. 1919. № 62. С. 1; Правда. 1919. № 243. С. 4; Правда. 1920. № 260. С. 1; Правда. 1920. № 293. С. 2; Правда.1921. № 27. С. 4; Правда. 1921. № 116. С. 1; Правда. 1922. № 115. С. 6.315Дело об убийстве Гельбраса // Правда. 1921. № 27.
С. 4.316Там же.312102В партии в борьбе с бюрократией видели конкретные выгоды длянастоящего момента. Все понимали, что заметки в газетах, рассказывающие,например, о том, что людям, чтобы получить зарплату, приходится два месяцасобирать бумажки, писать отчеты, ездить в разные комитеты и инстанции внескольких днях пути от дома317 «ведут к умалению престижа партии»318. Аместный аппарат и его восприятие на данном этапе выстраивания отношениймежду народом и властью были очень важны, так как это была именно тасоветская власть, с которой человек контактирует ежедневно, которую емуследует воспринимать как легитимную и с которой он ассоциирует всю власть встране в целом.
И эта власть должна быть справедливой и народной, а нечиновничье-бюрократизированной,представителиэтойвластидолжнызаботиться о гражданах, а вместо этого среди населения распространеноубеждение, «что власть о них нисколько не печется или даже издевается надними»319.Вторая причина, по которой бюрократия стала главной проблемой аппаратавласти, заключается в том, что в условиях ужасной нехватки рабочих рук оченьнецелесообразно и расточительно создавать обилие органов власти, сотрудникикоторых сами порой не знают, что конкретно входит в сферу их ответственности,создают иллюзию активности и при этом в аппарате сосредоточено большоеколичество деятельных коммунистов, которые могли бы пригодится на другихдолжностях: «чем меньше будет учреждений, тем больше будет у нас свободныхактивных работников и тем гибче и подвижнее будет аппарат»320.Еще одним заметным проявлением критики власти в тот период былакритика пережитков старого строя в структурах административных органов321.
Кним относили широкий круг служебных пороков, с царским режимомассоциировались многие злоупотребления власти, например, ее несменяемостьили практика назначений на должности не за заслуги, а за родство и т. д.Симпатии к николаевским временам или непролетарское происхождение могли317Ермаков П. Бюрократизм, превосходящий все виды саботажа // Правда. 1919. № 20. С. 1-2.Дело Великовского // Правда.
1921. № 179. С. 2.319Ермаков П. Бюрократизм, превосходящий все виды саботажа // Правда. 1919. № 20. С. 2.320Я. Д. Поменьше инстанций // Правда. 1919. № 2. С. 1.321См. Правда. 1918. № 244. С. 1; Правда. 1918. № 217. С. 1; Правда. 1919. № 19. С.
1; Правда. 1919. № 51. С. 4;Правда. 1919. № 60. С. 4; Правда. 1919. № 124. С. 2; Правда. 1920. № 143. С. 2; Правда. 1924. № 242. С. 1.318103послужить объяснением недобросовестности сотрудника, например, в № 48 за1923 г. рассказывается о взяточнике, и в первом же абзаце указывается на егодворянское происхождение322, а в двух других номерах газеты взяточничествозаменяется словами «способы наживы, практиковавшиеся царской полицией»323, авзимание взяток – «повторением позорного поведения прежней царскойполиции»324.
В № 165 за 1925 г. сообщается о выявлении «злоупотреблений послужбе в интересах личной корысти и наживы» среди сотрудников киевскоймилиции. Тут же сообщается о непролетарском происхождении стражей порядка:«особую тягу к работе в милиции имел «чиновный» в прошлом люд, а также лицабывшего офицерского звания»325.Под определение пережитков царского режима подходили чинопочитание,чванство, гордыня, страсть выслужиться перед вышестоящими, желание угодитьначальству,заискиваниепередним,пренебрежительноеотношениекподчиненным и прочие пороки, которые на протяжении предыдущего столетиявысмеивали в своих произведениях Н.
В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин идругие классики. В № 60 за 1919 г. напечатана заметка, рассказывающая оскандальном случае, когда председателя музыкального кружка посадили втюрьму за исполнение арии из оперы «Хованщина» М. П. Мусоргского пообвинению в «контр-революционном публичном выступлении»326. Очевидно, этобыло сделано по решению не разобравшихся в ситуации представителей власти,которые очень сильно хотели отличиться и показать начальству, что с их стороныпроизводитсябдительныйконтроль ислежказа контрреволюционнымипроявлениями в регионе. И только после обращения членов кружка в Москвувыяснилось, что опера разрешена к постановке: «раньше мерещилось все контрцарское, а теперь – контр-революционное»327, – очень тонко подмечает авторзаметки.322См.
Суд над взяточником // Правда. 1923. № 48. С. 6.Взяточники // Правда. 1923. № 171. С. 6.324Праздничные «подарки» – та же взятка // Правда. 1923. № 111. С. 6.325Чистка киевской милиции // Правда. 1925. № 165. С. 4.326Петалич. По России. Дмитриев, Курской губ. // Правда. 1919.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
